2005-07-30

Kort golfreflektion

Idag har jag varit och kollat lite på Scandinavian Masters som spelas på Kungsängen utanför Stockholm. Som tur inget regn, banan klarar inget mer vatten.

Men hur som helst, det som är så förbannat störigt när man kollar golf live är spelarnas larv med att det ska vara absolut jävla dödstyst. Inte ett pip, inte ett kameraklick. Om någon knastrar i gruset så blir det plötsligt omöjligt att lyfta klubban i den rörelse de upprepat en miljard gånger tidigare.

Men en fotbollsspelare ska pricka mål, dribbla och ta ner bollen på en 50 meters pass medan publiken vrålar lungorna ur sig. I så gott som alla sporter går det utmärkt med en rejält hög ljudnivå, det uppmuntras t o m, men i golf, nej du, det går bara inte. Trams.

2005-07-29

Begränsat bloggande

Jag åker nu till Stockholm, bl a för att kolla på Scandinavian Masters så det blir begränsat bloggande tills på söndag kväll. Trevlig helg!

2005-07-28

Kunskaper om islamisterna

Jag har efterlyst mer kunskaper och mina läsare bidrar på ett utmärkt sätt. Robsten har skrivit en del om den historiska utvecklingen i Afganistan och om Jihad.

Daniel Pipes skriver en intressant och sammanfattande text om islamister och deras mål:

"In nearly all cases, the jihadi terrorists have a patently self-evident ambition: to establish a world dominated by Muslims, Islam, and Islamic law, the Shari’a. Or, again to cite the Daily Telegraph, their “real project is the extension of the Islamic territory across the globe, and the establishment of a worldwide ‘caliphate’ founded on Shari’a law.”

Terrorists openly declare this goal. The Islamists who assassinated Anwar el-Sadat in 1981 decorated their holding cages with banners proclaiming the “caliphate or death.” A biography of one of the most influential Islamist thinkers of recent times and an influence on Osama bin Laden, Abdullah Azzam declares that his life “revolved around a single goal, namely the establishment of Allah’s Rule on earth” and restoring the caliphate.

Bin Laden himself spoke of ensuring that “the pious caliphate will start from Afghanistan.” His chief deputy, Ayman al-Zawahiri, also dreamed of re-establishing the caliphate, for then, he wrote, “history would make a new turn, God willing, in the opposite direction against the empire of the United States and the world’s Jewish government.” Another Al-Qaeda leader, Fazlur Rehman Khalil, publishes a magazine that has declared “Due to the blessings of jihad, America’s countdown has begun. It will declare defeat soon,” to be followed by the creation of a caliphate.

Or, as Mohammed Bouyeri wrote in the note he attached to the corpse of Theo van Gogh, the Dutch filmmaker he had just assassinated, “Islam will be victorious through the blood of martyrs who spread its light in every dark corner of this earth.”

Interestingly, van Gogh’s murderer was frustrated by the mistaken motives attributed to him, insisting at his trial: “I did what I did purely out of my beliefs. I want you to know that I acted out of conviction and not that I took his life because he was Dutch or because I was Moroccan and felt insulted.”

Although terrorists state their jihadi motives loudly and clearly, Westerners and Muslims alike too often fail to hear them. Islamic organizations, Canadian author Irshad Manji observes, pretend that “Islam is an innocent bystander in today’s terrorism.”

What the terrorists want is abundantly clear. It requires monumental denial not to acknowledge it, but we Westerners have risen to the challenge."

Förenade i sitt USA-hat

När man läser vad bin Laden och andra islamister vill och tycker så är hatet mot framförallt USA framträdande. Inte bara deras utrikespolitik utan lika mycket sättet att leva med kapitalism och annat omoraliskt.

Det är väl troligen det här USA-hatet som gör att debattörer som Åsa Linderborg och Ali Esbati känner någon slags samhörighete med terroristerna. Jag tror ingen av dom vill ha en diktatur som bygger på religiösa lagar, men att det samhälle de förespråkar leder till diktatur har vi sett många exempel på. Men som sagt, det är inte det som förenar dem, utan USA-hatet.

Hatet förblindar och gör att de kan ursäkta och försvara det mesta terrorister gör.

2005-07-27

Vad vill islamisterna?

Jag har efterlyst mer fakta och kunskaper i diskussionen om terrorismen. Wille Faler (via Hax) bidrar med en del genom att läsa det brev Usama bin Laden skrev 2002. Där punktar han upp vad det handlar om. Detta är en mycket intressant skrift som jag rekommenderar er att läsa om ni är intresserade av att förstå islamisterna. Jag tror det är ganska ärligt. Det här är inget de skäms för, de försöker inte vara politiskt korrekta, de är brutalt ärliga.

Det här är ett brev till USA, som svarar på två frågor. Varför slåss vi mot er och vad vill vi att ni ska göra.

De slåss för att USA dels anföll dem, dels hindrar dem att göra som de vill i sina egna länder. De menar att USA huvudsakligen anföll dem genom att tillåta att Israel bildades där det borde varit Palestina. "The blood pouring out of Palestine must be equally revenged." De är också sura över att USA stödjer regeringarna i deras hemländer, som i sin tur hindrar dem från att införa Sharialagar, alltså religösa lagar. Koranen blir lagen, punkt. Genom hela texten återkommer dessa regeringar på hemmaplan och de är lika stora fiender som västvärlden, därmed är det inte svårt att förstå terrorattacker i Saudiarabien och Egypten.

"Under your supervision, consent and orders, the governments of our countries which act as your agents, attack us on a daily basis. These governments prevent our people from establishing the Islamic Shariah"

Anledningen till att de dödar civila i t ex USA är att dessa stödjer den politik som förs genom att välja dessa ledare, därför är de medskyldiga. Hur det rättfärdigar att döda människor i arabvärlden, som inte får rösta, vet jag inte. Kanske för att de inte ansluter sig i kampen mot sina egna regeringar.

Så den andra frågan, vad de vill att vi (USA) ska göra. "The first thing that we are calling you to is Islam." Sen vill de att vi ska sluta med allt omoraliskt vi sysslar med och helt enkelt leva efter religionens lagar. "You separate religion from your policies, contradicting the pure nature which affirms Absolute Authority to the Lord and your Creator." Och så en intressant fråga som troligen är kärnan i hela tron:
"How is it possible for Allah the Almighty to create His creation, grant them power over all the creatures and land, grant them all the amenities of life, and then deny them that which they are most in need of: knowledge of the laws which govern their lives?"
Ja, det verkar ju dumt om nu Allah är så allsmäktig att vi ska hitta på egna lagar att leva efter. Och låt mig gissa att de inte gillar att Svenska kyrkan separerades från staten.

Bland det omoraliska vi sysslar med är att tillåta ränta, som dessutom gjort att judarna har lyckats ta kontrollen över ekonomin. De gillar inte heller sprit och droger, sex, homosexualitet och skiljsmässor. Och vad sägs om det här:

"You use women to serve passengers, visitors, and strangers to increase your profit margins. You then rant that you support the liberation of women."

Tänk på att detta skrevs 2002, innan anfallet på Irak. De avskyr vårat sätt att leva och tycker att vi borde ge blanka fan i hur de lever i sina länder. Att deras sätt att leva skulle innebära totalt ofria samhällen med religiös diktatur är inte vår business. Uppenbarligen skulle de inte heller låta oss vara ifred bara vi lät dem vara i fred. Möjligen till en början tills de lyckats inrätta sina egna diktaturer i arabvärlden, sen ska resten av världen frälsas, vare sig de vill det eller inte. Den som går emot Allah den Allsmäktige och hans lära är med Satan, och han måste stoppas med alla medel.

Sossarnas retoriska problem

En lokal debatt i Norrköpings Tidningar sätter fingret på sossarnas problem att möte moderaterna. Debatten börjar med att SSU-ordföranden i Östergötland angriper moderate riksdagsledamoten Stefan Hagfeldt. Han påstår att Carl Bildts regering höjde fastighetsskatten (som Hagfeldt tidigare ondgjort sig om) från 1,2 till 1,5% och att Hagfeldt inte ens är överens med Reinfeldt i frågan. Han avslutar med: "Vem kan lita på Stefan Hagfeldts utsvävande löften efter detta?"

Stefan Hagfeldt svarar några dagar senare och fullständigt mosar den stackars Karlsson: "Sanningen är att riksdagen tog beslut den 13 juni 1990 (proposition. 1989/90:110) att fastställa skattesatsen till 1,5 procent." Alltså var det sossarna som höjde den och vem kan lita på Karlssons utsvävande löften efter detta?

Han visar sedan på att den borgerliga regeringen sänkte fastighetsskatten på hyreshus från 2,5 till 1,5%. Han drar sedan paralleller till SSUs medlemsfusk, lögn som lögn liksom och avslutar med ett förklara att han och Reinfeldt är helt överens om fastighetsskatten. Hagfeldt är nämligen tillsammans med två andra moderater utsedda att handlägga dessa frågor i skatteutskottet och citerade i sitt tidigare inlägg (det som Karlsson angriper) moderaternas ekonomiska motion till riksdagen.

Mer bortgjord är svårt att bli. Vad Karlsson än gör så framstår han som dagens jubelidiot. Bäst är väl att helt knipa käft. Men nej då, han svarar i dagens tidning och det är här som det riktigt intressanta utspelar sig. Han försöker få det till att många moderater är obekväma med u-svängen, att mörkermännen fortfarande finns kvar, att han är stolt över att vara med i SSU, att moderaterna försöker vara bättre sossar än sossarna själva och att han har stor respekt för Hagfeldts långa politiska engagemang. Men inte med ett ord nämner han sitt feta klavertramp tidigare.

Den sista artikeln är ett desperat försök att ta till alla metoder som finns samtidigt. Det funkar inte att skrämmas med högerspöket, så då måste man hitta på att det finns mörkermän kvar. Och om moderaterna är bättre sossar än sossarna själva, det är väl just det m hoppas ska fastna hos väljarna. Så måste han försvara SSU litegrann och försöka vara lite artig mot Hagfeldt så han inte ska slakta honom igen.

Sossarna vet just nu inte vad de ska säga eller göra. Det gamla funkar inte, de har inget nytt, de är själva den överklass de vill att moderaterna ska vara. Det är kaos i sossarnas hjärnor.

Terrorism och historia

En del som saknas i diskussionen om terrorism är historia. Vi människor har en otrolig förmåga att inte lära oss av historien, även om vi känner till den. Alla dessa "Aldrig mer Srebrenica", "Aldrig mer Rwanda" medan det pågår slakt i Sudan. Eller hur musikbranschen försöker med alla medel stoppa nedladdning på nätet tills någon utvecklar ny teknik eller använder den på ett nytt sätt och vips, det gick att tjäna massa pengar.

Som jag nämnde igår så bidrog en av debattörerna i Studio Ett med lite historiska fakta. Han menade att det var naivt att tro att den islamska terrorism och extremism vi ser nu är en reaktion på Bush, hans pappa eller farfar.

Jag tror han har helt rätt. Terrorism, eller mekanismerna till dem har funnits länge. Det kan ha sett ut som dagens i form av terrorattentat men även mer vanlig krigföring. Det handlar om att tro så starkt på någonting så att du blir fanatisk, och när man uppnått denna otroliga insikt så är det värt några oskyldiga människoliv, inklusive sitt eget.

När Mauricio Rojas berättar om hans tid som marxist i Chile så pratar han just om den känslan, att plötsligt förstå världen, att ha kommit till ett högre plan än de som inte förstått.

Och bland dessa lurade personer finns det folk som inte alls är lika lurade, de som styr och ligger bakom, manipulerar och härskar.

Det kommer inte fram historiska jämförelser, inte kunskaper om hur dessa olika sorters terrororganisationer är uppbyggda och inte heller vad de nuvarande islamistiska terroristerna verkligen vill. Vad deras grundläggande ideologi vill. Visst finns det åsikter om det, men jag har inte sett någon riktigt bra genomgång. Det som jag skriver ovan är mina gissningar, men jag skulle gärna se forskning och större kunskaper och jag är övertygad om att vi behöver det för att vinna.

2008: En försmak av valet

Under helgen har demokraterna haft träff i form av Democratic Leadership Council, en organisation som är ganska inriktad på mittenväljarna. DLC startades efter att Walter Mondale blev utklassad 1984 av Reagan. Demokraterna insåg då att de glidit alltför långt åt vänster.

De uttalanden som gjorts under helgen ger en försmak av vad som kolla skall både 2006 men framförallt 2008. Demokraterna angriper Bushs dåliga hantering av Irak-kriget, inte själva anfallet men hur det skötts sedan dess. De angriper också budgetunderskottet, något som tidigare har varit en republikansk fråga.

Demokraterna har också insett att de inte bara kan klaga och vara emot, de måste också komma med en egen agenda. Vad den är vet vi dock inte, men första steget är väl att erkänna att man har problem. Och hittills under Bushs andra mandatperiod har det funkat ganska bra att bara vara emot.

Intressant är det också att se hur republikanerna angriper Hillary Clinton. De säger att hon inte alls har gått mot mitten och att det hon säger inte väger upp hennes liberala (vänster) röstningar i senaten.

2005-07-26

Bra diskussion om terrorism

I Studio Etts 16-timme diskuterades terrorism. Jan Hjärpe var så klart med men även PM Nilsson från Expressen och några andra intressanta personer. Framförallt en kille som jag nu inte minns namnet på, men som drog intressanta historiska paralleller till tidigare islamsk extremism. Han sa att det var naivt att tro att det berodde på Bush, hans pappa eller farfar, islamsk extremism fanns redan på 1700-1800-talet och har funnits sedan dess i olika former.

Jag ska skriva lite mer om det imorgon för nu ska jag sova, men lyssna gärna på programmet.

Vad är det med vänsterpartiet?

Eva Björklund som jag skrev om igår sitter alltså i vänsterpartiets partistyrelse. Det betyder att hon har stöd av en majoritet av vänsterpartiets ombud på deras kongress och ska då rimligen ha stöd av en majoritet av medlemmarna. Nu motsvarar inte ombuden helt perfekt medlemmarnas åsikter, men ändå. Det är ingen liten obskyr falang vi pratar om.

Hur kan en sådan vidrig människa tillåtas sitta med i ett svenskt riksdagspartis högsta styrelse? Hon hävdar att Fidel Castro inte är en diktator, tror inte att människor lider under förtryck på Kuba utan ser det som ett paradis. Ett parti som inte kastar ut den typen av uppenbara anti-demokrater förtjänar inget annat än förakt.

Hon får tycka precis vad hon vill, det får man göra i Sverige till skillnad mot Kuba, men hon borde inte få legitimitet från ett svenskt riksdagsparti.

Erik Svansbo skriver också om Björklund och vänsterpartiet.

Lyssna på Rosling!

Hans Rosling, professor i internationell hälsa, var igår sommarvärd i P1 och gjorde ett lysande jobb. Han berättade en del som sig själv och hans tid som läkare och forskare i Afrika och dessutom varför han ser så positivt på framtiden. Han menar att fattigdom och diktatur kommer vara utrotat inom två generationer.

Han pekar på flera intressanta saker, men den kanske viktigaste är att det inte är västvärlden, eller i-länderna som har gjort u-länderna fattiga, däremot stod de kvar på samma fattiga nivå och korta livslängd när vi drog i väg. Medellivslängden 1820 var 35-40 år, utan skillnader mellan världsdelarna. Han säger att det var mellan 1860 och 1960 som den beskattade industrialismen skapade världens stora hälsoskillnader, inte genom att livet blev kortare i u-länderna, utan att det blev längre i i-länderna.

De flesta länder har idag liknande hälsa och barnantal som i-länderna hade på 1960-talet, då Hans Rosling gick i skolan. Medellivslängden i världen har sedan dess ökat från 50 till över 65 år. Han berättar också att folk inte tror honom när han föreläser om dessa förbättringar, vi är så fast i detta med i- och u-länder och att allt bara blir sämre och sämre.

Det som är viktigt med att ha en korrekt bild av världen är att annars kanske vi löser problem som inte finns, eller låter bli att använda lösningar som fungerar. Tror vi att allt blir sämre, när det i själva verket blir bättre så provar vi nya saker istället för de som redan fungerar. Här bidrar personer som Hans Rosling enormt mycket. Kolla in hans sida www.gapminder.org, där han gjort FN-statistik lättillgänglig och rolig.

2005-07-25

Det behövs mer än pengar

En intressant artikel i Chicago Tribune pekar på flera exempel där rika företagare har gett sig in i politiken, satsat miljoner dollar och floppat rejält. I USA behövs det pengar för att driva en kampanj, men det behövs också politisk skicklighet. Al Checchi, fd ordförande för Northwest Airlines spenderade 40 miljoner dollar i sin kampanj och fick ihop ynka 13 procent av rösterna. Blair Hull satsade 29 miljoner dollar av sin egna pengar och slutade med 10 procent.

Ett annat exempel som inte nämns i artikeln är Nelson Rockefeller, guvernör i New York där han blev omvald fyra gånger. Han försökte tre gånger bli republikanska partiets presidentkandidat men misslyckades samtliga trots stora tillgångar och de bästa politiska konsulter som går att köpa för pengar. Men han var helt enkelt fel ute politiskt och då är det kört.

Det är också intressant att det är många mycket framgångsrika affärsmän och kvinnor som vill bli politiker i USA. Det ser vi aldrig i Sverige.

2008: Om du vill bli president, bli inte senator

Just nu har vi ett bra exempel varför det är så svårt att som senator bli vald till president. Senatorerna får alltid sina röstningar i senaten mot sig, nästan oavsett hur det röstar så finns det något att plocka ut. Om det finns ett förslag som säger 100 miljarder mer till försvaret och ett som säger 200 miljarder och du röstar för det med 100, så kommer det heta att du inte bryr dig om trupperna som är i strid, osv.

Men som sagt, nu har vi frågan om Bushs nominering till ny HD-domare. Låt oss säga att en demokrat som Hillary Clinton röstar för honom, och det sedan skulle visa sig att han med och upphäver domslutet om fri abort (eller något annat kontroversiellt), så kommer hon få höra det om och om igen från sina demokratiska konkurrenter i primärvalen. Men röstar hon mot så kan väljare i mitten reagera att hon bara pga partipolitik röstar emot en domare som verkar alldeles utmärkt, och därmed minskar hennes chanser i själva presidentvalet.

En riktigt galen kommunist

Eva Björklund är en av Sveriges mest galna kommunister. Skamligt nog får hon sitta i vänsterpartiets partistyrelse trots att hon på allra fullaste allvar menar att Kuba är en demokrati, att där råder fullständiga mänskliga rättigheter, att frihetskämpar som fängslas är USA-lakejer och att Liberala ungdomsförbundet, jag, folkpartiet och SILC är köpta av CIA. Jag skojar inte, jag överdriver inte.

Idag var hon i Studio Ett och debatterade med Johan Lönnroth, också vänsterpartiet, men bra mycket mer vettig. Lyssna får ni höra själva.

Statlig polis dåligt? Stor stat bra?

Jag tycker mig märka en otroligt stor misstänksamhet från vänsterhåll mot polisen, i alla fall den brittiska men även annan. Polis är statlig, eller tillhör i alla fall det offentliga på något sätt. Vänstern förespråkar ju mer statlig och offentlig verksamhet på flera områden. De verkar utgå från att polisen är ond på något sätt, de gör inte misstag när skjuter ihjäl en oskyldig, de gör det av ren ilvilja. Hur skulle det då inte kunna bli i ett samhälle med mycket större statlig makt, om det redan är så illa som vänstern tycker? Jag tycker det verkar vara motsägelsefullt.

Milda straff inte bara domstolens fel

Så fort det blir en dom som går mot vad som är rimligt i folks rättsmedvetande så är det domstolens fel. Nu har precis de tre som misstänktes för att ha dödat killen som sa åt dom att använda toalett istället för att pissa på gatan fått sina domar. En får fängelse för misshandel, en får villkorlig och en går fri.

Troligen är det så att dom sparkade och slog ihjäl honom, men det har inte gått att bevisa. Det kan naturligtvis vara domstolens fel, men troligen är det bevisningen som är bristfällig. Jag tror inte att människor vill att folk ska dömas utan ordentlig bevisning. Aftonbladets fråga är så himla dum "Har du förtroende för svenska domstolar?", 93 procent röstar nej.

Det finns mycket att kritisera svenska domstolar för, jag har gjort det en del, för jag har sett det från insidan som nämndeman, och det vanliga är snarare att man dömer trots bristande bevisning. Men i de här större fallen tror jag man är mer noggrann och därmed kan domarna tyckas konstiga.

2005-07-24

Egypten, hur förklarar vänstern det?

Jag skulle gärna få en förklaring av vänstern till varför just Egypten har utsatts för fyra terroristdåd under ett års tid. Egypten är inte med i kriget i Irak, är ingen bundsförvant till USA eller Storbritannien, är inte direkt involverade i kriget mot terrorism. Varför Egypten då?

De slår framförallt mot turister, men många egyptier stryker med och många turister från länder som inte har ett dugg med USA, Storbritannien, Irak eller krig mot terrorism att göra. Fortfarande saknas tio svenskar till exempel.

Jag trodde det var just dessa ovanstående faktorer som gjorde att London drabbades, att Madrid drabbades, vad är skillnaden i Egypten? Och det är inga andra terrorister, det är med hög sannolikhet en grupp knuten till Al Qaida eller andra islamister.

Men också sossar

Jag skrev för några dagar sedan om möjliga presidentkandidaten Mitt Romney och hans team av folk som sminkade och fixade honom på olika sätt för att han skulle se bra ut. Inlägget hade rubriken "Inte bara sossar", men nu får vi veta mer om en sosse och hans sminkkostnader - Tony Blair.

De senaste fem åren har det lagts ner 30 000 kr på att sminka Blair.

Det är väl egentligen inget konstigt, alla blir sminkade inför TV-framträdanden och 30k på fem år är väl inte så mycket, med tanke på vad sminkar kostar. Men lite kul kuriosa att veta kanske? Eller kanske inte.

2005-07-23

Dödsskjutningen var ett misstag

Det verkar nu som dödsskjutningen av den då misstänkte terroristen var ett misstag. Han är inte förknippad med bombförsöket dagen innan eller bombningen den 7 juli. Polisen bevakade hans bostad och blev ytterligare misstänksamma när han hade märkliga kläder på sig, den misstänksamheten övergick till en tro att han skulle försöka spränga en bomb i tunnelbanan när han flydde från polisen.

Detta är naturligtvis en fruktansvärd tragedi, och en tragedi som Esbati och hans kumpaner gnuggar händerna åt. I deras värld sköt polisen ihjäl honom med vilje utan minsta misstanke.

Naturligtvis ska det utredas om polisen kunde gjort något annorlunda, men jag både förstår och tycker polisen gjorde rätt - även om det självfallet blev helt fel.

Vad Esbati och kamrater också kommer missa är att denna oskyldige person också är ett offer för terrorism, även om det polis i ett demokratiskt land som dödade honom. Hade inte terrorister sprängt 50 människor i bitar och försökt göra samma sak två veckor senare, hade inte polisen reagerat som de gjorde.

Återigen så är det förjävligt att han blev dödad helt i onödan, men inte konstigt att något sånt här hände.

2008: Ohio blir ett slagfält

Ohio en av de så kallade battleground states, en stat som kan tippa åt vilket håll som helst i ett presidentval och kan avgöra hela valet. I förra valet förblev Ohio i republikanernas ögo, vilket så klart demokraterna måste ändra på om de ska erövra presidentposten 2008. Så det är inte för inte som de i helgen lägger sitt Democratic Leadership Council i Columbus, Ohio.

Det är huvudsakligen tre demokrater som håller i arrangemanget, samtliga med möjliga presidentambitioner 2008. Den avgående ordföranden för DLC senatorn Evan Bayh, den tillträdande ordföranden Tom Vilsack, guvernör i Iowa - en annan battleground state - och senator Hillary Clinton. Hennes make Bill använde just DLC som ett led i att skaffa sig en nationell plattform för att så småningom erövra presidentposten.

Men republikanerna är inte dummare än att de också lägger en stor ledarskapskonferens i Ohio, nästa år i april.

Om någon läsare funderar på att åka över inför presidentvalet 2008 så är nog en battleground state likt Ohio att rekommendera. Jag åkte till NY och Washington DC där det visserligen var väldigt intressant att vara, men stendött kampanjmässigt. Båda är solklara vinster för demokraterna.

2008: Money, money, money

Howard Dean samlade under sin kampanj för att bli demokraternas presidentkandidat in över 40 miljoner dollar. En fantastisk framgång och tom ett rekord tror jag. Men hans kampanj var lika illa skött politiskt som den var välskött organisatoriskt. Men efter det har demokraterna varit betydligt bättre på att samla in pengar än tidigare, även om det inte behöver ha något med saken att göra.

John Kerry gav George W. Bush en rejäl match pengamässigt trots att Bush hade ett rejält försprång eftersom han inte behövde lägga några pengar på en primärvalskampanj.

Trenden håller i sig även efter valet. Det första halvåret i år har demokraterna varit bättre på att samla in pengar än republikanerna. De har fått in 22,6 miljoner dollar mot republikaneras 20.9 miljoner och har över 15 miljoner kvar på banken mot repulikanernas 8 miljoner.

En av de som samlar in mycket pengar nationellt och framförallt ute i landet till olika kandidater är just John Kerry. Han har inte låtit sin organisation från valet falla samman utan har aktivit hållit igång den och pytsat ut pengarna som blev över till demokrater runt om i landet och använder flitigt sin maillista med tre miljoner namn för att få in pengar. Ett utskick till listan om pengar till trupperna utomlands samlade in 650.000 dollar.

För Kerry är detta naturligtvis ovärderligt om han tänker försöka att bli president igen 2008. Dels köper han sig mer eller mindre stöd runt om i landet av framträdande demokrater och han kommer ha en svårslagen kampanjmaskin med mycket pengar och en stor och bred organisation.

Moder Teresa-terrorism

Alicio i Underlandet har ett lysande inlägg om det han kallar Moder Teresa-terrorismen:

"Enligt denna teori accepteras äntligen faktumet att terrorister inte är fattiga eller desperata, efter att i decennier ha hävdat just detta. Däremot hävdar vänstern nu att de nya Robin Hood-terroristerna blivit så förgrämade och indignerade över den fattigdom som andra utsätts för, så att de är beredda att massmörda oskyldiga och begå självmord för deras skull."

Den som självklart sprider myten i Sverige om Moder Teresa-terrorismen är allas vår Åsa Linderborg. Hon klår till och med Ali Esbati i skruvade åsikter. Så här skriver hon i Aftonbladet (via Johan Norberg):

"Som liberal har man tydligen svårt att förstå hur någon kan göra något som går utanför egenintresset, att förövarna inte behöver vara personligt drabbade utan kan solidarisera sig med andra och reagera å de fattigas vägnar."

Terrorn och Esbati

Det känns svårt att skriva om andra saker än terror i dessa dagar. Inte en dag går nu utan terroristattacker runt om i världen och situtionen är Irak är fortsatt lika illa med olika typer av attacker nästan varje dag. Senast i raden av attacker utan för Irak är Egypten där 62 personer är rapporterat döda just nu, men siffran tros stiga.

Gårdagen var extra intressant ur den synvinkel att man verkligen fick se vad Ali Estabi och hans hejdukar verkligen går för. När över 50 människor sprängs i bitar av fyra självmordsbombare skriver han i en bisats "efter de vidriga terrorattackerna i London igår". Resten av det 5800 tecken långa inlägget ängnas åt att kritisera Lars Leijonborg och hans tal i Almedalen, bl a så här: "Det var utan tvekan bland det mest obehagliga jag upplevt på flera år." Lars Leijonborgs tal alltså, inte massmorden. Han kritiserar också självfallet Tony Blair och Storbritanniens utrikesministers Jack Straws antydningar att en del pekar på att det är islamister som ligger bakom och att attackerna bör Al-Qaidas kännetecken.

"Vem tjänar på att det pekas mot obestämda – kanske inte ens existerande – mytomspunna organisationer och grupper?", skriver Esbati.

Igår var det dock inte lika noga med den saken. Efter att polisen skjutit ihjäl en misstänkt terrorist och nyhetsrapporteringen är ganska bristfällig så har Esbati bilden klar för sig. Ingenting är bekräftat men nyhetsrapporteringen säger att polisen satte sig på mannen och sköt honom och att vittnen menar att det såg ut som att han hade ett bombbälte på sig. Båda saker är lika osäkra. Esbati vet dock hur det gick till. Under rubriken "Brittisk polis avrättar okänd asiat" skriver han att "ett misstänkt utseende räcker för att man ska riskera att skjutas ihjäl i Storbritannien."

Utifrån denna knapphändiga rapportering drar Esbati slutsatser långt mer än Jack Straw som han så hårt kritiserade. Han nämner dessutom inte det misstänkta bombbältet, eller att mannen flydde från polisen, som också var känt vid tillfället. Han skriver också "Alltså så vitt det går att bedöma inte i färd med att utföra något aktuellt attentat.", trots att mannen alltså flytt från polisen ner i tunnelbanan och slängt sig in i ett tunnelbanetåg. Han hade dessutom på sig bylsiga kläder alldeles för varma för årstiden, vilket såklart inte bevisar någonting, men allt sammantaget och att polisen uppenbarligen har haft spaning på honom så var det helt klart det bästa att det ta det säkra för det osäkra. Hur ska de annars stoppa honom än att skjuta honom på nära håll?

Esbati har verkligen gått i taket över det här och skrivit ytterligare två poster på samma tema. Så en bisats om hur vidriga terrroristdåd är, och fem-sex poster om hur vidriga Bush, Blair, Leijonborg och vilken farlig utveckling vi går till mötes. Inte pga terroristerna utan pga av tidigare nämnda politiker.

För en sågning av Esbati som heter duga, kolla in Jefferson.

2005-07-22

Gillar du grillad kyckling?

Då borde du kunna köpa den billigt närmaste tiden. Blixten slog nämligen ner i ett hönseri och dödade 17 000 st.

Nye AMS-chefen

Bo Bylund går från Banverket till AMS. Hans partihörighet? Socialdemokrat sedan 1968.

Vem blir först i Sverige?

Fredrik Nyman skriver i en kommentar här på bloggen om en artikel i LA Times som misstänkliggör Bushs utnämning till HD eftersom hans fru tydligt är mot fri abort. Han undrar vilken media som blir först i Sverige med att sprida den högst irrelevanta nyheten. Ja, det ska bli intressant att se.

Dessutom bidrar en annan läsare, Joseph, med intressant information om fri abort. Även om HD skulle upphäva Roe v. Wade så är delstaterna fria att tillåta abort. Det låter ju ganska rimligt att detta ska vara ett politiskt beslut och inte ett juridiskt. Personligen är jag helt för fri abort.

Det som är så otroligt bra med att ha en blogg är att man lär sig så mycket. Dels genom sitt eget läsande och skrivande, men också genom alla kunniga läsare som bidrar med åsikter och kunskaper. Tack för det!

2005-07-21

2008: Clark kollar läget

Det börjar nu bli mer och mer klart att general Wesley Clark som försökte sig på att bli demokraternas kandidat 2004 kommer att göra ett försök till 2008. Han har börjat synas i media igen och på frågan om han tänker ställa upp så säger han att inget är uteslutet.

Märker han att det finns stöd för honom kommer han säkert göra ytterligare ett försök.

2008: Another man from Hope?

Washinton Post har en mycket bra artikel om Arkansas guvernör Mike Huckabee som är från samma stad som Bill Clinton, Hope. Jag skrev om Huckabee för ett par dagar sedan. Han är en outsider till republikanernas nominering inför 2008, men har en intressant bakgrund. Präst i 12 år och medlem i ett rockband som spelat överallt från Hollywood till New York.

Framtiden för fri abort i USA

Roe v. Wade är det domslut där fri abort tilläts i USA. Sedan dess har striden pågått och framförallt handlar det om hur många domare i Högsta domstolen som skulle rösta för att upphäva Roe v. Wade. Därför är det ett sådant herrans liv om Bushs utnämning av John Roberts till HD. Han ersätter en domare som inte skulle röstat för att upphäva Roe v. Wade och därmed skulle den fria aborten vara hotad.

Men som ni kunnat läsa nedan så är det för det första inte alls så klart vad John Roberts ställning är i frågan. Dessutom är det en sak om han som privatperson är mot fri abort och en helt annan om han som domare i HD skulle rösta för att upphäva beslutet. Hur mycket politisk aktivist är han kontra hur mycket domare. Det vet vi inte ännu.

Men det mest intressanta just nu är att även om John Roberts är för att upphäva Roe v. Wade, så har han inte den avgörande rösten. Ställningen skulle bli 5-4 till de som vill bevara den. Så akut som framförallt svenska medier får det att låta är det alltså inte.

Inte heller skulle balansen förändras om den sjuklige chefdomaren Rehnquist skulle avgå, eftersom han är för att upphäva den. Utan det är domare Kennedy som måste avgå och ersättas av en domare som är för att upphäva domen för att det ska bli 5-4 för den åsikten.

Ytterligare en aspekt kan läggas på det. Om Rehnquist avgår måste alltså Bush utse en domare som är för att upphäva Roe v. Wade, och då kommer det bli ett herrans liv. Möjligen går det att "smyga in" som fallet skulle kunna vara med Roberts om han nu är för att upphäva domen.

Det är med andra ord inte riktigt så enkelt som media rapporterar just nu.

För mer utförlig information om ämnet rekommenderar jag The Supreme Court Nomination Blog.

Svar från SR

Anders Holmberg som skrev den första nyheten om Bushs utnämning av ny HD-domare har svarat på mitt mail. Det uppskattar jag! Jag skrev så här:

"Hej Anders

Jag undrar varför du så tydligt skriver att John Roberts uttalat sig mot domslutet för fri abort, Roe v. Wade. Det är organisationer för fri abort som hävdar det och textraden de hänvisar till är ett svar från dåvarande Bush-administrationen."


Anders svar:

"Hej. Jo, jag vet att det är något oklart. Men skrivningen om jag minns den korrekt är att det är osäkert hur stor striden om Roberts blir, men att han ändå uttalat sig i en kontroversiell fråga, abortfrågan.

Jag är medveten om att det är ett yttrande av honom i rollen som jurist, men dels används det inte alls bara av kvinnorörelsen, utan också av etablerade reportrar för att beskriva ETT fall där han har argumenterat emot Roe.

Problemet med ett kort nyhetsinslag i SR är att det inte går att använda sig av hur mycket nyanser som helst. Man måste förenkla en hel del. Fast man ska förstås inte sprida en falsk bild. Det hoppas jag hur som helst att jag inte har gjort.

Tack hur som helst för ditt brev."

Mitt svar, som jag skickade precis nu:

"Hej Anders och tack för ditt svar.

Jag tycker att du faktiskt sprider en falsk bild.

'I den känsligaste, abortfrågan, har han dock uttalat sig mot det domslut från Högsta Domstolen som för 30 år sedan legaliserade abort i hela USA.'

Så skriver du och om man inte är mer insatt så är jag ganska säker på att man tolkar det som att han är mot abort. Men han har aldrig personligen uttalat sig, bara å dåvarande regeringens Bushs vägar. Jag förstår att det är svårt med platsbrist men varför inte skriva att hans inställning i abortfrågan är oklar. Eftersom det är det helt korrekta."

SVTs Anna Hedenmo och SRs Annika Östman har ännu inte svarat på liknande mail.

2005-07-20

Och DN hänger på

De väljer den nyanserade rubriken "Bush nominerar abortmotståndare", vilket ni som läser bloggen vid det här laget vet är helt åt skogen fel.

Det är möjligt att han är abortmotståndare, men han har aldrig någonsin sagt eller skrivit det. Det är också möjligt att han är från planeten Mars, äter barn till frukost och gillar att köra gräsklippare i vardagsrummet - men låt oss bevisa det innan vi gör det till en rubrik, okej?

UPPDATERING kl 00.05
Sveriges Radio ger sig inte:

"Han har tidigare uttalat sej negativt om aborträtten. "

Rapport lika kassa som SR

Rapports korre i Washington Anna Hedenmo sa precis att John Roberts uttalat sig mot domslutet om fri abort. Suuuuuck. Se nedan, ni som inte förstår vad jag babblar om.

Roberts inte alls mot Roe v. Wade

John Roberts har aldrig personligen sagt eller skrivit att han är mot fri abort-domen Roe v. Wade, det fri abort-organisationerna hänvisar till är ett svar från Bush-administrationen 1990. Där uttryckte han administrationens åsikt, inget annat.

här står det alltså i det utlåtande som ni kunnat läsa tidigare här på bloggen:

"We continue to believe that Roe was wrongly decided and should be overruled."

I förhöret med senaten 2003 när han utsågs till sin nuvarande position av president Bush sa han så här på frågan om han just den textraden:

"The statement in the brief was my position as an advocate for a client."

Han sa också i samma förhör med senaten:

"Roe v. Wade is the settled law of the land. It's a little more than settled. It was reaffirmed in the face of a challenge that it should be overruled in the Casey decision. Accordingly, it's the settled law of the land. There's nothing in my personal views that would prevent me from fully and faithfully applying that precedent, as well as Casey."

Sveriges radio har en del att förklara.

Om ni undrar varför senaten är inblandad så är det för att alla utnämningar av t ex HD-domare görs av presidenten, men måste godkännas av senaten. Republikanerna har majoritet i senaten och därför bör det inte bli svårt att få igenom Roberts. Demokraternas enda vapen är en filibuster, där man drar ut på tiden så mycket att det inte går att komma till en omröstning. Men en filibuster tar man inte till i första taget, troligen inte nu t ex.

Världens lättaste rymning

Aftonbladet skriver om den 21-åring som rymde från fängelset i Norrköping. Han klättrade helt sonika över stängslet. Fängelsechefen menar att han måste vara extremt vältränad.


Jag går ofta förbi utanför grindarna på bilden, och jag förundras alltid över att ingen rymmer. Om ni tittar noga så ser ni den andra grinden bakom den första. Den står lite på glänt - det gör den alltid! Ibland står dessutom den första grinden, den närmaste på bilden, också på glänt. Det enda man behöver kunna för att rymma då är att dra in magen lite. Inte heller kan det vara speciellt svårt att klättra över den närmaste grinden, det skulle nog tom jag klara av och de som känner mig skulle nog inte beskriva mig som extremt vältränad...

Dagens myndighet

Suck! Roland PM har börjat skriva om Sveriges statliga myndigheter, men nu kommer tyvärr ytterligare en idiotisk myndighet att lägga till på listan.

Ekot berättar om den jämställdhetsmyndigheten som kommer kosta 100 miljoner och sysselsätta 30-50 personer. Dubbelsuck.

Läs också om den senaste myndigheten på Rolands lista, Kungliga hovstaterna, 90 miljoner kr och 190 anställda. Med sina 482 års erfarenhet kan de bl a berätta att "det har bott ett levande lejon på slottet" och att det bodde "i den s.k. Lejonkulan som låg i södra delen av slottet."

Inte rättsväsendets fel

Det är troligen inte domstolens fel att de som troligen sparkade ihjäl en man på Kungsgatan i Stockholm går fria. Det är en mycket troligare en dålig utredning av polis och åklagare, eller så har man helt enkelt haft otur och det går inte att bevisa även om det är troligt att de gjort det. Men det ska vara ställt utom allt rimligt tvivel, inte bara vara troligt.

Henrik Alexandersson har en bra genomgång av det hela.

"[D]et hög tid att Kling och Klang slutar fylla i meningslösa blanketter och sitta på ändlösa möten. Ut och jaga bovar istället!"

Tänk tanken

Jan Björklund (fp) sa något vettigt i morse i SVT. Han sa att tänk tanken om svensk trupp i Afganistan griper Osama bin-Laden eller Mulla Omar, då blir plötsligt Sverige det absolut hetaste målet i världen för en terrorattack - och här står vi helt oförberedda.

Okej, det är verkligen inte troligt att det kommer att hända, men det visar hur snabbt läget kan förändras totalt. Vi sitter i dag här i Sverige och hurrar för att vi är så fega att ingen vill ödsla kraft på att attackera oss, men genom slumpen kan det snabbt ändras.

Är det inte märkligt?

Jag har tänkt lite på det jag skrev tidigare idag om HD-utnämningen och Sveriges radio. Jag är en simpel bloggare som skriver precis vad jag vill på min blogg, ingen kan sparka mig, jag har inte lovat att vara nyanserad eller opartisk men ändå så är jag mer nogrann än statliga Sveriges radio med tydliga regler om opartiskhet.

SR-korren Anders Holmberg skriver att Roberts är mot det beslut som tillät fri abort i USA, utan någon hänvisning att det är en grupp med mycket starka intressen i frågan som kommer med det påståendet. Vore det inte rimligt att nämna det? Det är fan i mig hårresande när man tänker på det.

Kvinna nästa chefdomare?

Dick Erixon tror att George Bush tänker utse en kvinna från en minoritetsgrupp till chefdomare om han får chansen till det. Den nuvarande chefdomaren William Rehnquist är mycket sjuklig och de flesta trodde att han skulle avgå nu i sommar, men han har inte ens antytt något sådant. Men innan 2008 är det mycket troligt att han avgår.

Jag tror att Dick har helt rätt. Den nuvarande utnämningen var mycket smart, lagom konservativ men ändå med stöd hos båda partierna och framförallt en aktad jurist. Väljer han en kvinna från en minoritetsgrupp så blir det svårt för demokraterna att riktigt hårt attackera henne och därmed kan hon vara lite mer konservativ än hon kunde varit annars.

Ny HD-domare nominerad

President Bush har gjort sitt val om vem han vill ska efterträda Sandra Day O'Connor som domare i USAs Högsta domstol. USAs HD har en mycket starkare ställning än den svenska motsvarigheten eftersom USA har en maktdelning mellan president, senat och HD. Domarna som sitter där tolkar konstitutionen och har därmed en stor politisk påverkan.

Det blir John G. Roberts som Bush nominerar och det verkar vara ett smart val. De flesta menar att han är mer konservativ än O'Connor som ofta var avgörande röst mellan den konservativa sidan och den liberala. Samtidigt är omtyckt och respekterad av både republikaner och demokrater och blev enhälligt framröstad av båda sidor till US Court of Appeals under president Bushs tid.

Den stora knäckfrågan som kommer bli avgörande om demokraterna stödjer honom är HDs beslut Roe v. Wade, där domstolen tillät abort. Pro-abort-organisationen NARAL och National Organisation for Women hävdar att Roberts tycker att Roe. Wade är en felaktig dom. I ett svar till HD ska Roberts tidigare ha argumenterat mot Roe v. Wade:

"we continue to believe that Roe was wrongly decided and should be overruled. The Court’s conclusion in Roe that there is a fundamental right to an abortion...finds no support in the text, structure, or history of the Constitution."

Pga att demokraterna inte riktigt vet var han står i denna fråga och för att han hittills har haft stort stöd hos dem så är deras uttalanden avvaktande, vilket visar att Bush har gjort ett smart val rent politiskt. Juridiskt kan inte jag bedöma honom utan är utelämnad till tyckare med lite mer sådana kunskaper.

Fortsättning lär följa.

UPPDATERING kl 09.43
Men Sveriges radio har inga problem att uttala sig om att Roberts är mot abortbeslutet Roe v. Wade:

"I den känsligaste, abortfrågan, har han dock uttalat sig mot det domslut från Högsta Domstolen som för 30 år sedan legaliserade abort i hela USA."

Inte ens John Kerry som är negativ till allt som Bush gör och är negativ till Roberts, är säker på var Roberts står i frågan och avvaktar förhör med honom.

Länkar om Roberts

Washington Post (1 och 2)
New York Times
Los Angeles Times
CNN

Tidigare förhör med Roberts, del 1 och del 2.

Biografi, CV, Wikipedia

Blogg: SCOTUS blog

Tidigare poster här på bloggen:

Sommaren stora krig

Vilka kan det bli?

2005-07-19

2008: I Clintons fotspår?

Innan Bill Clinton blev president var han guvernör i Arkansas och statens nuvarande guvernör följer gärna i Clintons fotspår. Han heter Mike Huckabee, är till skillnad från Clinton republikan men skaffar sig nu en nationell plattform eftersom han tar över som ordförande för National Guvernors Association och kan därmed besöka många stater under den flaggan. Dessutom går hans förordnade som guvernör ut 2007 vilket passar perfekt för att kunna driva en kampanj.

Han är från början präst så han går hem hos den kristna högern, men har också en stor väljargrupp som brukar kallas NASCAR-dads. Alltså en bred bas, men han saknar något som är ytterst viktigt för en presidentkandidat idag - erfarenhet av utrikespolitik och försvarspolitik.

Hur som helst en intressant kandidat som troligen inte har mycket till chans, men mycket kan hända under en primärvalskampanj.

2008: Inte bara sossar

Det är inte bara svenska sossar som använder skattepengar till sina egna syften, en av de största favoriterna till den republikanska nomineringen inför presidentvalet Mitt Romney har en stab på 14 personer som ser till att han ser snygg ut, att ljuset är bra, att mikrofoner fungerar osv - allt betalt av skattebetalarna.

Hur har dom råd?

Det rapporteras nu att Helsingbors IF i Allsvenskan köper mittbacken Andreas Jacobsson i en affär värd 15 miljoner kr. Tidningarna kan överdriva men även, låt oss säga 10 miljoner kr är mycket för en klubb som för bara några år sedan stod på ruinens brant - och räddades i vanlig ordning av skattebetalarna.

Jag blir så heligt förbannad på dessa idrottsklubbar som alltid håller kommunen gisslan och lika förbannad på politikerna som går med på att rädda deras vanskötta skitbyggen till klubbar.

Det finns inte en chans i världen att HIF hunnit betala tillbaka alla de miljoner som kommunen betalat åt dem och då ska de tame fan inte heller köpa massa dyrare spelare, bara för att klubbar med bättre ekonomi och sunda finanser som Djurgården och Malmö gör det.

Nolltolerans mot dessa föreningar borde gälla i Sverige. Om alla vet att missköter vi ekonomin så är det kört, så kommer många färre missköta sig. Så enkelt är det faktiskt.

Som Castro, fast med olja

Venezuelas president Hugo Chavez håller på att bli en mycket farlig man. Han nöjer sig inte med att hålla sig inom sitt eget lands gränser där han ständigt centrerar mer och mer makt till sig själv, han samarbetar också aktivt med Fidel Castro på Kuba och har nu börjat flörta in sig rejält hos andra syd- och latinamerikanska länder - med oljan som smörjmedel.

Venezuela är världens femte största oljeproducent och olja är som bekant både makt och pengar.

Chavez har Castro som förebild och menar att revolutionen i Kuba och Venezuela är en och samma. Bara det säger det mesta om honom. Castro har suttit tämligen isolerad på sin ö, men Chavez är mycket farligare. Som jag skrivit tidigare, alternativ till bensin och olja som drivmedel finns det många argument för som inte bara är miljömässiga.

Föraktfull ton mot Bush

Att George W. Bush föraktas av många runt om i världen är ingen nyhet, och det är inte heller någon nyhet att den tonen förmedlas i just nyheter, men nu börjar jag störa mig på hur Sveriges Radio beskriver Karl Rove.

I en bok så kallas Karl Rove för Bushs hjärna och jag har själv skrivit någon gång att han kallas så, när jag beskrivit Rove. Men SR använder konstant "Bushs hjärna" istället för Karl Rove i rubrikerna kring den affär som seglat upp kring Rove senaste tiden.

I den senaste rubriken står Bushs hjärna inom citattecken, men tidigare har inte ens det använts.

Dessutom skriver reportern Annika Östman att Bush själv har utnämnt Rove som orsaken till att han vann valet senast. Det är inte sant, däremot kallade han honom för arkitekten i ett tal direkt efter segern.

Det råder ingen tvekan om att Karl Rove är en av personerna med störst inflytande på Bush och att han är ett politiskt geni av sällan skådat slag, men det blir patetiskt när Sveriges Radio låtsas att han är presidentens hjärna.

2005-07-18

Surt, sa sockerbönderna

Sockerodlarna i EU går mot tuffare tider eftersom EU vill skära i stödet, vilket så klart är helt riktigt. Vi använder skattepengar för att få dyrare och för mycket socker. Kan inte bli dummare.

Sockerodlarna säger att de inte vill leva på stöd, men tycker reformen är för radikal. Vilket skitsnack! Den är inte ett dugg radikal. Radikalt vore att helt skrota stödet. Ja, egentligen inte eftersom det är helt naturligt, men under rådande omständigheter. Och vill de inte leva på stöd så borde de föreslå hur allt stöd ska fasas ut på säg 5-10 år.

De vill bara fördröja och fortsätta leva på skattepengar. Bra att Sverige står på rätt sida i denna fråga, även om jordbruksministern mumlar om extra stöd till de som drabbas. Suck.

2008: I Iowa finns nästa president

National Governors Association har haft möte under helgen i Iowa, den stat som är först ut när partierna ska börja rösta om vem som ska bli deras kandidat till att efterträda George W. Bush 2008. NGA innehåller både republikaner och demokrater och med tanke på statens stora vikt i presidentvalet och att guvernörer verkar ha större chans en senatorer och vicepresidenter att bli president, så är det ganska troligt att vi nu på detta möte får bekanta oss med USAs nästa president.

Listan innehåller inte mindre än sju namn från varje parti, varav man tror att chansen är rätt stor att sex av dem kommer försöka. De största namnen är troligen Mitt Romney (r) och Tom Vilsack (d). Ingen har sagt att de kommer söka sitt partis nominering, men inte heller motsatsen.

Vilsack är guvernör just i Iowa och därför såklart en bra chans att vinna sin egen stat om han ställer upp, och hamnar dessutom extra mycket i det nationella rampljuset som värd för mötet. Vilsack är dessutom ny ordförande för Democratic Leadership Council, som bl a gav Bill Clinton en nationell plattform.

Romney har också i perfekt tid lyckats få en nationell plattform, han blir ny ordförande för Republican Guvernors Association.

Mitt Romney kan komma att utmanas av NYs guvernör George Pataki, som jag tror är chanslös. Han är mer vänster än både John McCain och Rudy Giuliani och kommer troligen gå samma öde till mötes som en av hans företrädare på posten i NY, Nelson Rockefeller. Han sökte den republikanska nomineringen inte mindre än tre gånger, men misslyckades samtliga, trots att han var - eller snarare pga - mycket populär i NY där han satt fyra mandatperioder. Pataki har nu suttit tre.

Vilka som inte är i Iowa ger också en klar indikation på att de inte kommer ställa upp. Lillebror Jeb Bush från Florida har sagt att han inte tänker försöka, och Arnold Schwarzenegger får inte eftersom han inte är född amerikanska medborgare. Och båda höll sig på hemmaplan.

Av guvernörerna känns just nu Mitt Romney som det starkaste namnet. En guvernör har blivit president fyra av de fem senaste valen.

Och attackerna fortsätter

Fler raketattacker under natten från Hamas in mot bosättare på Gaza. Israel sätter helt riktigt press på den palestinska myndigheten att få kontroll över Hamas, annars kommer Israel gå in i en våldsam attack på Hamas.

2005-07-17

2008: Hillarys triangulering

Hillary Clintons make Bill gjorde den politiska strategin triangulering till en konstform som fick honom både vald och återvald. Och lite kul är det att George W. Bush använde samma teknik för att slå vicepresident Al Gore i kampen om vem som skulle efterträda Clinton i Vita huset.

Triangulering är när du övertar motståndarens frågor genom att kombinera de bästa lösningarna från ditt eget parti med de bästa lösningarna från motståndaren och därmed utelämna de sämsta lösningarna - och lämna motståndaren utan valfrågor.

Bill Clinton fokuserade bl a på den traditionellt republikanska frågan brottslighet. Han fick ner brottsligheten både genom fler poliser och fler fängelser (republikanerna) och tuffare vapenlagar (demokraterna). När han sökte återval 1996 hade han genomfört mycket av republikanernas agenda och de hade helt enkelt inget att gå till val på.

Nu ser det ut som att Hillary Clinton försöker göra något liknande. Under makens tid i Vita huset stod hon långt till vänster, men för att vinna ett presidentval måste man, likt Bill och Bush gjorde, erövra mitten samtidigt som man behåller stödet på sin kant. Bush lyfte fram de republikanska hjärtefrågorna som skattesänkningar i primärvalen mot John McCain men satsade sedan hårt på utbildning som tidigare var en traditionell fråga för demokraterna.

Hillary är fortfarande för abort, men pratar om att så få som möjligt måste genomföras. Från att tidigare varit mest känd för sitt Vietnamkrigs-motstånd sitter hon nu i försvarsutskottet, stödjer anfallet mot Irak - men är kritiskt till utvecklingen där - och pratar mycket om ökade satsningar på försvaret. I sjukvårdsfrågor jobbar hon nu tillsammans med mannen som fällde hennes reform av just sjukvården 1994, republikanen Newt Gingrich. Och i frågan om illegal invandring har hon ställt sig till höger om Bush genom att förespråka högre säkerhet vid gränserna och mer pengar för att stoppa illegala invandrare. Samtidigt har hon skrivit under en motion i senaten om amnesti för illegala invandrare i jordbruksindustrin.

Det är precis den balansgången en politiker som vill hålla sig väl både med mitten och sin egen kant måste klara av. 2008 vet vi om Hillary klarade det.

Det är inte fred de vill ha

Trots att de judiska bosättarna ska utrymmas från Gaza inom en månad så skjuter Hamas raketer på dem. Om de vore ute efter en fredlig lösning där israeler och palestinier kan leva bredvid varandra så skulle de vara överlyckliga över att Israel nu lämnar Gaza. De skulle kunna, ur deras perspektiv, fortsätta vara kritiska mot Israel i övrigt, men positiva till utvecklingen i just Gaza. Men som sagt, det är de inte utan försöker döda så många som möjligt medan de har chansen.

Nu när Arafat inte ger dem pengar för att utföra terrorism så har Hamas och Al Aqsabrigaderna börjat slå mot sina egna i form av inbrott och annan brottslighet. De är simpla tjuvar och allmänt avskum som inte slåss för frihet, demokrati eller mänskliga rättighet. De har krigat och terroristerat för sig eget höja nöjes skulle och dessutom blivit hjältar på kuppen.

Det positiva är att vanliga palestinier så småningom kommer tröttna på dessa råbarkade typer som bara är ute efter att förstöra. Den palestinska myndigheten måste ta krafttag mot dem och Israel och Palestina måste fortsätta fredsprocessen. Då hamnar dessa typer i fängelse där de hör hemma och kommer behandlas som de brottslingar de är.

Klarspråk

Om ni vill läsa ett inlägg om Israel som är...hm...väldigt tydligt, så läs detta av Jefferson.

2005-07-16

Svensk sjukvård - en tillväxtfaktor?

Dick Erixon har ett lysande inlägg om svensk sjukvård. Vård och utbildning är de två områden som har störst potential att bli riktiga tillväxtmotorer för Sverige - om man ändrar en hel del hur det ser ut idag. Att införa en startlag istället för en stopplag t ex.

Dagens tips: Dagens myndighet

Roland PM som jag länkade till igår, har nu börjat med en annan lysande grej, Dagens myndighet.

Först ut är Handelsflottans kultur- och fritidsråd som ska "erbjuda sjömän ett meningsfullt och attraktivt fritids- och kulturliv".
För det behövs 30 tjänstemän och 80 mkr.

Lysande Roland!

(Via Erixon)

2005-07-15

Problem med blogger

Igår hade jag fullt upp med annat och idag har Blogger krånglat. Men nu verkar det funka bättre igen. Mina tankar idag har upptagits av Israel-Palestina, som ni kan läsa nedan.

Vedergällning?

I nyheter om Israel och Palestina så används ofta uttrycket vedergällning eller hämnd när Israel slår till mot palestinier. Möjligen kan det någon gång handla om det, det verkar inte otroligt i en så spänd situation men så gott som alla gånger är jag övertygad om att det handlar om att slå ut hot.

När palestinier igår sköt raket, så slog Israel till mot dom dagen därpå. Det är inget konstigt med det, utan fullt naturligt. Om någon skjuter något på dig är det rimligt att stoppa honom.

Den goda, fina organisationen Hamas

På morgonnyheterna rapporteras det att Israel har slagit till mot mål på Gazaremsan. Palestinska talesmän uttalar sig, Hamas nämns men inte vad det är för organisation, i TV4 säger de att ett välgörenshetsorganisation träffats, i SVT berättar de att den välgörenhetsorganisationen tillhör Hamas.

SR sköter sig bättre. De berättar att den israeliska attacken är ett svar på en palestinsk attack och är ett extra reportage där de intervjuar Hamas ledare som säger att attackerna mot Israel kommer fortsätta.

Anledningen till att de kommer fortsätta är att Israel ockuperar deras mark:

"Om Israel stoppar sina aggressioner, släpper fångar och drar sig tillbaka från vårt land, så finns det ingen grund för det här längre."

Det låter väl fint, men vad innebär det? Om Israel inte svarar på attackerna så slutar de? Om de släpper fångar? Nja, inte riktigt. För när Hamas-ledaren pratar om att dra sig tillbaka från vårt land, så menar han hela Israel. Judarna ska bort från området, hela området ska bli Palestina, inte en liten del.

"Vi äger det här landet sedan många, många hundra år. Det här folket kom ockuperade vårt land 1948."

Med andra ord så kommer inte Hamas att sluta. De kommer inte gå med på någon delning av området, en tvåstaslösning. De kommer fortsätta tills alla judar är borta från området, dödade eller har flyttat.

Mer Israel-Palestina

Alicio har som vanligt en lysande granskning av hur konflikten rapporteras i svensk media.

Överallt i media verkar Jan Hjärpe vara nu, bl a skriver han i SvD, men som tur är finns det många som bemöter honom: Roland PM, Tyckfrihet och Expressen.

Äntligen gör palestinska myndigheten något

I nyhetssändningar idag har det rapporterats att palestinska säkerhetsstyrkor har slagit till mot de som sköt raketer mot Israel igår. Det är oerhört viktigt att de gör det och förhoppningsvis kan de på sikt överta en stor del av den israeliska armén och polisens uppdrag att spåra upp terroristerna och stoppa dem.

2005-07-13

2006: Republikanerna har problem - demokraterna likaså

Det står 2006 i rubriken, vilket betyder att ämnet berör senats- och kongressenvalen i USA 2006.

En av Bill Clintons gamla strateger, James Carville, har tillsammans med två andra politiska veteraner Robert Shrum och Stan Greenberg något som kallas Democracy Corps (hemsidan fungerar dåligt för mig). De analyserar bl a opinionsundersökningar och pekar på vad demokraterna bör göra för att återta Vita huset, senaten och kongressen.

Nyligen har de släppt en rapport som visserligen visar på ganska stora problem för Bush och republikanerna, men också att demokraterna inte kommer tjäna speciellt mycket på det i valet 2006.

1993 när Clinton var ny som president så enades republikarna i ett kraftfullt motstånd mot honom och det ledde till stora framgångar i senats- och kongressvalet 1994. Demokraterna har nu under Bushs andra mandatperiod enats på samma sätt och slåss med näbbar och klor mot det mesta som Bush föreslår. Det är framgångsrikt för nu tycker 55 procent av befolkningen att landet är på väg i helt fel riktning mot de som stödjer Bush riktning, 41 procent. En skillnad på 14 procentenheter som för bara sex månader sedan var fyra procentenheter (50 mot 46). Men trots det så leder demokraterna bara med fem procentenheter i ett fiktivt val till kongressen.

De använder sig också av något de kallar partitermometer. 1993 var skillnaden i juni och juli 15 respektive 10 procenenheter till republikanernas fördel. Idag är skillnaden till demokraternas fördel bara tre procentenheter i juni och noll i juli.

Vad demokraterna behöver göra är att inte bara definiera motståndaren utan också definiera sig själva. Att göra hårdnackat motstånd funkar till viss del opinionsmässigt och ger framförallt republikanerna problem, men har man ingen egen agenda blir framgången begränsad. Samma opinionsundersökning visar att många vill ha en förändring, men demokraterna föreslår ingen.

En liten parallell kan dras till Sverige. Den borgerliga alliansen måste kunna balansera attacker på motståndaren med en egen agenda. Här är nog visserligen läget nästan det omvända. De borgerliga är för dåliga på bra attacker på motståndaren och "för bra" på att föra fram egna förslag. Sossarna måste i högre grad ställas till svars.

En artikel om rapporten finns i Seattle Times.

2008: Lieberman

Igår skrev de två möjliga presidentkandidaterna Wesley Clark och Rudy Giuliani om terrorism, och idag är det en annan möjlig kandidat 2008 som gör samma sak. Senatorn, presidentkandidaten 2004 och vice presidentkandidaten 2000 Joe Lieberman.

Det är väl ingen riktig publikfriare han kör utan försäkringslösningar rörande terrorism. Själva artikeln är inte så intressant, men mer intressant att se hur attacken i London har fått dessa herrar snabbt på banan.

2005-07-12

Mer Hjärpe

Bloggen sömnlösa nätter har en bra genomgång av några av islamologen Jan Hjärpes galenheter som bl a visar hur fel han hade när han menade att dödandet av Hamas-ledaren Yassin skulle stoppa fredsprocessen.

Fler personer och uttalanden borde granskas på det sättet. Visar det sig gång på gång att någon har fel i sina påståenden borde de konfronteras med det och förklara sig - och förhoppningvis sluta upprepa samma galenheter hela tiden.

2008: Giuliani befann sig i London

New Yorks förre borgmästare Rudy Giuliani var borgmästare under 9/11-attacken och vann då hjältestatus och kallas ofta Americas Mayor numera. När attacken i London skedde var han i London och befann sig inte så långt ifrån en av sprängningarna. Han skriver om det i USA Today, precis som Wesley Clark (se nedan).

Till skillnad mot Clark så är det lite mer plattityder men han pekar på vikten av att människorna i ett land eller stad är förberedda på en attack. Det gör att de kan hantera det mycket bättre när det händer, och framförallt minskar det risken att det ska hända eftersom folk är mer uppmärksamma. Han pekar också på vikten av ökade underrättelsetjänst för att förebygga attacker.

Lite cyniskt ska man vara när det gäller toppolitik, så om Giuliani har presidentambitioner 2008 så vinner han på att det återigen är ökat fokus på terrorism. Att han dessutom befann sig i London gör att han har något att prata om framöver och människor minns då honom som just hjälten från 9/11.

2008: Bortglömde Wesley Clark

När demokraterna förra året skulle utse en presidentkandidat så kom fd generalen och NATO-ÖB:n Wesley Clark in sent på banan. Det gick inte heller så vidare värst, mycket för att han inte hade de rätta politiska egenskaperna. Möjligen hade han blivit en bra president, men var sämre på den retoriska och övertygande biten.

Inför presidentvalet 2008 har han hittills varit helt bortglömd, men kryper nu fram ur sin håla och skriver om kriget mot terrorismen i den stora nationella amerikanska tidningen USA Today.

Det är vettiga åsikter han för fram, han menar att eftersom mer terrorism nu verkar bedrivas som franschise, alltså utföras av lokala terrorister bosatta i landet så går de inte bara att bekämpas med militära medel (även om det ska finnas kvar som en del, tror jag han menar). Men dels måste polisen få större del i själva terroristbekämpningen och framförallt måste ideologin bekämpas.

Han lägger fokus på andra muslimers ansvar. Det är de som framförallt måste ta debatten och kraftigt fördömma och övertyga om att tolkningar av koranen som leder till mord på oskyldiga är felaktiga. Västvärlden ska stödja dem i den kampen, men det är bara muslimerna själva som kan göra det.

Blir Reinfeldt Sveriges Kerry?

Statvetarprofessorn Tommy Möller skrev häromdagen på DN Debatt om att Fredrik Reinfeldt också kan komma att utmålas som en flip-flopper (någon som hela tiden byter åsikt), precis som presidentkandidaten John Kerry. Han menar att den moderata omsvängningen i flera frågor gör att att ytterligare omsvängningar kan komma att behövas för att komma överens med de andra partierna i Alliansen och möta hotet från nya partier.

Visst, det kan stämma att det kommer uppstå intern kritik inom alla allianspartier när man kompromissar med de andra partierna. Och visst kan det bli så att sossarna försöker utmåla Reinfeldt som en flip flopper, men jag har svårt att se att det ska lyckas. Dels har de redan försökt, när den moderata omsvängningen började och dels förebygger Reinfeldt hela tiden just det. Han säger ofta att målet är att det ska löna sig bättre att arbete och det håller de fast vid, men tekniken att komma dit spelar mindre roll, bara det fungerar.

Fler borde ta efter rikspolischefen

Det är inte varje dag en företrädare för en offentliga verksamhet går ut och säger att vi behöver inte fler anställda eller mer resurser för att bli bättre - vi ska bli det ändå. Men det gör rikspolischefen Stefan Strömberg på DN Debatt.

Polisen ska bli bättre på vardagsbrott genom nya utredningsmetoder och mindre byråkrati. Det låter som ljuv musik i mina öron. Det är egentligen ganska otroligt att man vet när man anmäler ett inbrott i en bil att ingen kommer gripas för det, att det knappt ens kommer utredas. Samma sak när något stjäl en cykel.

Jag tror det här är att börja i rätt ände. Ni vet, det börjar med en knappnål och slutar med en silverskål.

2005-07-11

Men lär er nån gång

Skådisen Morgan Freemans bolag ska tillsammans med Intel starta en tjänst på internet som möjliggör nedladdning av filmer, även sådana som precis har haft premiär. Självklart ska de som använder den betala för tjänsten.

Nu skulle man ju kunna tro att filmbranschen blir glad över att det öppnar sig en ny möjlighet till intäkter och att de skulle ha lärt sig av exemplet iTunes att det går att sälja saker via nätet som också går att ladda ner gratis. Folk är villiga att betala, men handlar på ett annat sätt. Men nej då, reaktionen från Hollywood är surmulen och de är rädda att detta ska drabba den lukrativa försäljningen av DVD-filmer.

Jag kan förstå att vi inte kommer ihåg läxor från flera hundra år tillbaka, som när man slog sönder textilmaskinen Spinning Jenny för att den tog jobb från kvinnor som satt hemma och sydde och vävde, men iTunes och alla andra möjligheter till försäljning som nätet har erbjudit kan väl inte vara så svårt att minnas.

Vi människor har en otrolig förmåga att hela tiden utvecklas - och hela tiden vara brutalt fast i det som gäller just nu. En del verkar vilja framåt i full fart och andra håller mot allt vad de kan. Kanske är det just de två motverkande krafterna som är utveckling.

Var tredje person lider av tandilningar!

Eftermiddag och kväll har jag ägnat åt att prata näringspolitik och så kommer man hem och möts av detta.

I en värld där var tredje svensk lider av ilningar i tänder kan man inte diskutera jobb och arbetslöshet, fri företagssamhet och hur vården ska bli en tillväxtbransch - då måste fokus ligga på denna utsatta grupp människor som inte kan äta glass pga sitt fruktansvärda handikapp.

Jag inser hur lite det betyder, det man pysslar med - och vilken jävla nyhetstorka som råder.

Vad är det med folk?

Nu är det islamologen Jan Hjärpe som häver ur sig konstigheter i Expressen. Bl a:

"- När [Danmarks statsminister Anders Fogh] Rasmussen stod och gullade med Bush var det som om han beställde en terrorattack, säger Hjärpe."

Det är säkert så att hotbilden är större mot Danmark än Sverige, men att uttrycka sig på ett sådant sätt som Hjärpe gör är otroligt nedvärderande. Hela tiden läggs ansvaret på länderna själva, de får skylla sig själva att det blir utsatta för attacker eller blir hotade.

Och ärligt talat, vad fan vet en professor i islamologi om hur terrorister tänker?

Läs mer hos Alicio som är otrolig på att hitta den här typen av nyheter. Bra jobbat Alicio!

2005-07-10

Bistånd sänker Afrika?

Är det inte fantastiskt hur vi människor kan övertyga varandra genom argument och en förmåga att förklara. Jag blev nyss starkt påverkad av James Shikwati som i en intervju i Spiegel ber västvärlden att för guds skull, sluta med allt bistånd.

Jag ska läsa igen och begrunda och jag rekommenderar er att göra detsamma. Mycket bra och intressant.

Fråga, fråga, fråga

Vänsterkartellen har en del att svara på om ett samarbete efter valet. De svarar alltid att det går bra att samarbeta nu, så varför skulle det inte göra det efter valet. Visst, men i en valrörelse kommer partierna med vallöften och om partier ska samarbeta efter valet så borde de ta ställning till varandras löften.

Den här typen av frågor kommer ganska mycket till Alliansen, men mindre ofta till vänsterkartellen. Visst är det skillnad i samarbete, Alliansen tänker sitta i samma regering, det säger inte vänsterkartellen att de ska göra. Eller miljöpartiet säger det tydligt, vänster lite grann och sossarna inte alls.

Men vi på den borgerliga sidan måste ställa frågorna hela tiden till vänsterkartellen om inte journalisterna gör det. Nu senast går Lars Ohly till val på 35 timmars arbetsvecka. Vad säger sossarna om det? Tänker miljöpartiet återigen vika sig på kravet om plats i regeringen? Eller tänker de vägra samarbeta denna gång om det hålls utanför regeringen? Ska sossarna då försöka regera med endast vänstern?

Alla nya vallöften och förslag som kommer från vänster bör de andra i vänsterkartellen tvingas ta ställning till. Samma sak med borgerligheten.

Orsakssamband

Aron Etzler från Flamman rök precis ihop med Maria Abrahamsson från Svenska Dagbladet i SR:s Godmorgon, världen!. Han sa att det kan väl inte vara så svårt att se orsakssambanden. Under midsommarhelgen går amerikansk trupp in i en irakisk stad och ursinningslöst dödar 54 kvinnor och barn. Ett par veckor senare dödas 50 människor i London. Är det svårt att se sambandet, säger Etzler.

Snälla nån Etzler. De amerikanska truppernas anledning är inte att döda oskyldiga människor, de går in i staden för att det finns terrorister där som just dödar oskyldiga människor.

Om vi då fortsätter orsakssambandet. Hade terroristerna varit i Irak om det inte vore för de amerikanska trupperna? Nej, självklart inte. Men om det inte varit för dessa trupper hade det istället varit Saddams trupper som dödat och torterat oskyldiga människor. Nu finns chansen till en fungerande demokrati i Irak, det är det som terroristerna i Irak slåss mot. De slåss inte för att det irakiska folket ska leva i fred och frihet - de slåss för att få införa ett islamistiskt styre med tortyr och död.

Dagens citat

"50 oskyldiga människor mördas av fega stackare. En av den gränslösa världens huvudstäder skakas. Miljarder människor förfäras.

Ali, han mår också illa. Av Lars Leijonborg."

Mattias, i en kommentar på Ali Esbatis blogg.

Dala-"Demokraten"

Det är hårresande hur delar av vänstern direkt ger sig på Bush och Blair. Det bästa, eller det värsta, exemplet är en ledare i Dala-Demokraten. Rubriken säger det mesta: "Terroristerna Bush och Blair"

Ett par dagar efter att en okänd terroristgrupp dödad minst 50 och skadat 700 oskyldiga människor så kallar en svensk tidning två demokratiskt valda ledare - den ena premiärminister i landet som är drabbat, som är tillsammans med fem andra demokratiskt valda ledare för att diskutera hur problemet med världsfattigdomen ska lösas och hur växthuseffekten ska klaras - för terrorister.

"Varken Blair eller Bush står för alla människors lika värde. Istället kan de själva betraktas som terrorister. De gör allt för att få makt och deras jakt på fienden gör oskyldiga till offer."

Läs det där igen för det är så sjukt så man inte kan ta in det i en läsning.

De här terroristerna kämpar inte för några fina värderingar och en värld utan våld. De kämpar inte för att västvärlden ska lämna de muslimska länderna i fred så de i lugn och ro kan införa demokrati och mänskliga rättigheter. De kämpar för att införa och försvara diktatur som möjliggör deras skruvade version av islam. De utkämpar ett krig och anfaller motståndaren som på intet sätt är perfekt men trots allt står för demokrati. Dessa terrorister har inte tillkommit pga taskig uppväxt eller för att de lever under dåliga förhållanden. De finns också i västvärlden och de är anhängare av av en ny livsfarlig ism - islamism.

I Sverige är Dala-Demokraten just nu deras bästa vän och hjälper dem i deras syfte. Dala-Demokraten är en skam för svenska tidningar.

Självklart ska vi kunna hålla en diskussion i Sverige och visst kan vara kritisk mot USA, Storbritannien, Bush och Blair. Men att ta ifrån de som dödar oskyldiga ansvar, då går man alldeles för långt.

Via Håkan Jacobsson.

UPPDATERING kl 11.08
Läs mer hos Alicio, här och här.

Fredriksson har bemött artikeln.

2005-07-08

Vi kan inte gömma oss

I TV4s Nyhetsmorgon pratar de om att Sverige brukar hålla sig utanför i sådana här konflikter, det stämmer bra. Och det har vi klarat oss bra på, hur fegt det än är. En del verkar antyda att det är bra att vi sitter tysta i vårat hörn av världen nu också, eftersom det är just Danmark och Italien som pratas om som nästa mål. De tillhör båda alliansen i Irak. Och visst är risken mindre för en attack i Sverige än i Danmark.

Men, det finns ett stort men. Vår flathet och feghet i Sverige gör inte att vi skyddar svenskar. I London bor ca 40 000 svenskar och många tusen var där och semestrade. Hittills finns ingen rapport om att någon skadats eller dödats, men svenskar kommer drabbas var helst i världen som attentat begås.

Så vi borde bryta med vår tradition att låta andra göra grovjobbet, för argumentet att vi skyddar svenskar håller inte längre.

2005-07-07

Vad gör man i Almedalen nu?

Det mesta som går att säga om attacken i London sägs ändå så det är ingen idé att jag också gör det. Jag tänkte istället kommentera en annan sak i anslutning till det. Almedalen hamnar naturligtvis i rejäl medieskugga en sån här dag och vad bör främst Lars Leijonborg göra? Han ska hålla tal idag och jag förmodar att det skulle handlat en del om skolpolitik.

Att ställa in talet är ingen idé, däremot bör han snabbt skriva om det till ett utrikespolitiskt linjetal. Det är alldeles för lite diskussion om utrikespolitik i Sverige, vi diskuterar knappt EUs framtid. Folkpartiet har många vettiga åsikter inom utrikespolitiken och vad som ska göras i kampen mot terrorismen.

Ta på dig ledartröjan Lars, och visa var folkpartiet står i utrikespolitiken.

UPPDATERING kl 20.01
Det verkar som det var just precis det Leijonborg gjorde också, han fokuserade dock helt på terroristbekämpning enligt Rapport. Får kolla på talet sen.

Hm... kulturpartiet

Jag kanske ska ta och svänga lite i fråga om kulturpartiets eller rättare sagt Riksteaterns PR-trick. I min första kommentar (då jag trodde på ett kulturparti) dömde jag ut det som flum, de svamlade lite om kultur i allmänhet och då ska man inte bilda partier om man inte har något mer konkret att komma med - det tyckte jag då, och nu.

Jag dömde sedan också ut att 200 000 kr använts av skattebetalarnas pengar för detta jippo, som var mycket effektivt, det har jag också skrivit tidigare. Men när jag tänker på det är det inte så enkelt. De verkar inte ha förespråkat mer pengar till kulturen, utan ville istället just ha en diskussion om kulturpolitik.

I grund och botten tycker jag det är fel att skattepengar används till opinionsbildning. Men ett av argumenten för skattepengar till kulturen är just den ska ifrågasätta samhället på olika sätt. Om det är okej att författare får pengar från staten för att ge ut böcker som ingen läser, så måste det vara okej att Riksteatern använder sina reklampengar till sådana här utspel.

Så under rådande omständigheter kan jag inte tycka att Riksteatern gjorde fel, men grundfrågan kvarstår - ska kulturen ha stöd från det offentliga? Ska det stödet bli mindre eller större och hur skulle det fungera utan?

Och så kan jag avsluta med att påpeka att jag inte skrivit detta om inte Riksteatern kuppat. Blir det inga pengar kvar till kulturen så kan de alltid börja jobba i PR-branschen. Eller kanske kan de utveckla kulturområdet så det inte behövs statliga pengar.

Kommentera gärna.

2005-07-06

Arbetarklassen

"- Om vd:n som köper tjänster till hemmet är arbetarklass, vad är då hushållshjälpen? Är det den nya underklassen?"

Det frågade Marita Ulvskog i sitt tal i Almedalen.

Nej Marita, hushållshjälpen är ingen ny underklass. Hon eller han är också arbetarklass, om man nu vill dela in folk i klasser. Men arbetarklassen är inget som Maritas parti stödjer längre, de stödjer den nya klassen, icke-arbetarklassen. Förtidspensionärsklassen. Sjukskrivenklassen. Kalla det vad ni vill.

Men betyder det att dom människorna är den nya underklassen? Jag vet inte vad Marita vill kalla dom, men jag kallar dom inte det. Det är individer. Inte någon likadan grupp.

In your face, Chirac!

Det blir London som arrangerar OS 2012! Jag hoppas det var sista spiken i kistan för Chirac. En ny tysk ledare, en ny fransk ledare och Tony Blair. EUs framtid kan vara ljus.

Öh..

Hörde nyss någon från Attac säga att de som är på G8-mötet inte är demokratiskt tillsatta. Jag vet inte om hon menade tjänstemännen, för på vilket sätt är inte ledarna för G8-länderna demokratiskt tillsatta? Det enda av dessa länder som inte är en fullfjädrad demokrati är väl Ryssland.

Jaja.

Kampanjen mot sossarna

Marita Ulvskog vidhöll i TV4:s morgonprogram att hon tycker att DN är en borgerlig kampanjtidning, även på nyhetsplats. För det första kan man konstatera att hon, som gammal kulturminister, aldrig läser kulturbilagan. Hon menar att det är en orättvis granskning av SSU och socialdemokratin, att de andra ungdomsförbunden också måste granskas.

Det är ett resonemang som inte håller.

Självklart blev det så under våren att socialdemokratin granskades extra mycket, men det startade för att det fanns en skandal inom SSU, och det fortsatte eftersom det fanns så mycket att gräva fram.

De andra ungdomsförbunden har också granskats, och inom Ung vänster har man hittat en del, men inte hos de andra. Kanske skulle de hitta något om de tittade mer, men det är inte så konstigt att det inte finns så mycket eftersom bl a LUF hade en liknande skandal som SSU i början på 90-talet.

Ulvskog tror såklart inte heller att det beror på att sossarna suttit på makten så länge. Hon medger att det kan finnas någon maktmänniska här och där, men det är inget allmänt. Jag tror precis tvärtom. Det säger sig nästan själv att om man styrt ett land så länge så kommer man in i den rollen lite väl mycket. Makten tas som självklar och man står liksom över lite lagar och regler.

Att dessa människor och detta parti över tid förvandlas beror inte på att de är socialdemokrater, det beror på makten och hade drabbat alla partier som haft makt så länge. I Kanada har liberalerna haft makten på ett liknande sätt som sossarna, och upplever samma problem. Samma sak kan ses hos ledare som sitter för länge på samma position. Det är inget konstigt fenomen och det har sedan ganska länge drabbat socialdemokraterna i Sverige.

Rösta om partiledare

Jag har glömt att nämna att jag skriver om att partiernas medlemmar borde få rösta om vem som ska vara partiledare, i det senaste numret av Captus webbtidning. Det börjar så här:

"Visst vore det häftigt att få rösta fram vem som ska bli statsminister i Sverige? Detta skulle ganska enkelt kunna bli verklighet om partierna införde val av partiledare där alla medlemmar får rösta. Om det skulle råka sig så att det parti som du är medlem i innehar statsministerposten, så skulle du vid ett partiledarval faktiskt vara med om att rösta fram Sveriges statsminister."

I detta nummer finns också en recension av boken Peta inte i maten! och en intervju med författaren Mattias Svensson. Läs också ledaren av Nima Sanandaji om Mellanöstern.

2005-07-05

London bör få OS 2012

Det är Paris som är favorit till att ta hem OS 2012. En av utmanarna är London. Därför är både Chirac och Blair i Singapore där allting avgörs imorgon.

I Frankrike spekuleras det om att Chirac kan tvingas avgå om Paris förlorar. Det är det klart tyngsta skälet att London ska få OS. Frankrike anordnade ett bra fotbolls-VM och skulle säkert klara OS utmärkt. Men idag låter jag sporten stå tillbaka för politiken. Inte något jag tänker göra till en princip, men ju fortare Chirac försvinner, desto bättre. För EUs skull.

Byt ekonomer med varandra, s och m

I Rapports två inslag från Almedalen så besökte de två ekonomiska seminarier. Moderaternas med bl a professorn i nationalekonomi Assar Lindbeck och sossarnas med brittiske finansministern Gordon Brown och en annan nationalekonom som jag inte minns namnet på.

Assar Lindbeck sa hos moderaterna att han inte ville börja med att sänka ersättningsnivåerna i bidragssystemen, men ekonomen hos sossarna sa att det kunde vara en bra modell för att få fler människor i arbete. Tvärtemot respektive partis politik.

Pinsamt och klantigt av partierna, men lite kul för oss som kollade på Rapport.

Bluffpartiet och opinionsbildning i skolan

Jag trodde faktiskt att de där kulturnissarna skulle försöka få igång ett parti, i alla fall i någon vecka till. Men det var en bluff möjligen finansierad av Riksteatern med utmobbade sossen Lena Sandlin-Hedman (dotter till hockeytränaren) som ordförande.

Med tanke på gårdagens rapport från Timbro om att svenska myndigheter varje år använder över två miljarder kr till opinionsbildning så är det inte ett dugg förvånande att Riksteatern gör samma sak med skattepengar.

Det här är naturligtivs ett mycket allvarligt problem för Sverige, och ett rent livsfarligt i ett långt perspektiv. Jag diskuterar ofta med mina kamrater på lärarutbildningen hur skolan ska förhålla sig till värderingar. Min åsikt är att det är mycket riskabelt så fort värderingar ska förmedlas av skolan. Allas lika värde, demokrati - ja visst. Men gränsen är hårfin. Skolan ska i dag stå för en hållbar utveckling. Den forskningen och åsikterna inom det området är till stor del vänster. Som barn påverkas man oerhört mycket om en lärare uttalar en åsikt, och ännu mer om de pedagogiskt lägger upp en undervisning som lär oss att en viss sak är rätt.

Nästan oavsett hur mycket tankekraft man lägger på att vara "opartisk" i skolan så är det svårt. Men min uppfattning är att väldigt många inte ens gör det. Det är ytterst allvarligt, precis som det är allvarligt att vi har statliga myndigheter som till viss del, eller helt, opinionsbildar om regeringspartiets åsikter.

Skulle man stöta på ett annat land som gjorde så skulle man snabbt döma ut det som någon sorts halvdemokrati. Om ens det.

UPPDATERING kl 10.13
Jonas Morian tycker det är årets roligaste PR-kupp. Verkligen skitkul, Jonas. Några hundratusen skattekronor till lite reklam för kulturen. Höhö.
Via Håkan Jacobsson som bloggar från Almedalen.

Insatsen höjs

Henrik Alexandersson skriver om att skolminister Baylan vill göra en stopplag för friskolorna till en valfråga. Alltså att friskolor inte ska få gå med vinst. Insatsen i valet höjs därmed rejält. Det är inte bara några skattekronor hit eller dit som står på spel, det här är en extremt viktig framtidsfråga.

Jag tror att vård (och kanske skola på sikt) kan bidra rejält till svensk tillväxt och välfärd i framtiden. Kunnandet inom vården är det inget fel på, däremot behövs det konkurrens och nya iniativ som kan locka hit människor från andra delar av världen som köper vård här. Det ger möjlighet till många specialistföretag och även stora breda verksamheter. Dessutom en bättre välfärd eftersom utbudet och kvaliteten på vården kommer höjas här i landet.

Samma sak gäller för skolan även om kvaliteten inte är lika hög där. Men samma potential finns även om det kräver mer arbete att för att nå framgång.

Stopplagarna ser också ut att kunna bli kanske den enda stora ideologiska frågan i valet. Undrar om det är här sossarna kommer samla sina krafter? Och om oppositionen vågar utmana i den här frågan?

2005-07-04

Kulturpartiet

I Almedalen har det första nya partiet sett ljuset - Kulturpartiet. Det är kulturpersonligheter som Olle Ljungström, Kim Anderzon, Katarina Mazetti, Helge Skoog, Alexandra Rappaport, Frida Hallgren och Ernst Billgren.

Deras vision är "uthålliga, demokratiska samhällen, lokalt och globalt inom kulturens ramar dessa samhällen lever i fredlig samexistens och jämlikt samarbete."

Jag är positiv till nya partier om de verkligen vill ta ett helhetsgrepp och göra en seriös satsning på politik. F! och Junilistan är två sådana seriösa exempel. Men ärligt talat - det här är bara jävla larv.

Vilken totalt intetsägande vision, vilket flum. Presentera nya idéer hur kulturen ska överleva i framtiden utan statliga bidrag, eller presentera en riktigt bra argumentation varför kulturpolitik över huvud taget ska finnas. Tills något sådant dyker upp tänker jag inte lägga mer tid på sånt där trams.

Gamla hjältar

Det är inte ofta jag skriver om sport, men här är ett undantag. Det blir ishockey dessutom, mitt i stekheta solen. Mats Näslund är en gammal hjälte sedan hans tid i MIF. En spelare med klass. Liten men bra. Har vunnit allt som går att vinna som svensk hockeyspelare - SM, VM, OS och Stanley Cup. Nu tar han över som general manager för Tre kronor. Grymt bra!

Det är inte så ofta jag skriver om gamla sjöslag heller, men ett undantag nu då. En annan hjälte jag tänkte skriva lite om vid tillfälle är Horatio Nelson, mer känd som lord Nelson. Det var för bara några dagar sedan 200 år sedan han kickade rumpa med den franska flottan vid Slaget vid Trafalgar. Han använde där en ny taktik som funkade utmärkt mot gamla tröga fransmän. Istället för att lägga upp sig i linje och segla förbi varandra och skjuta bredsida efter bredsida så formerade han sina skepp i två linjer som körde i den franska linjen från sidan. Därmed kom Englands skepp bakom och framför fransosernas dito och kunde skjuta dem sönder och samman utan att fransmännen kunde besvara elden under ett tag. Kross!

UPPDATERING kl 18.45
Jag blev plötsligt osäker på datumet för slaget och kollade upp det. Själva slaget stod 21 oktober 1805, så jag fattar inte riktigt varför jag har läst på så många ställen senaste dagarna om att det var prick 200 år sedan.

2005-07-03

Den hemliga pakten!

Expressen avslöjar att de borgerliga har en hemlig pakt. De förvarnar varandra om vilka utspel de gör. Alla som Expressen frågar om den hemliga pakten bekräftar att det är så - så hemlig är den!

Det är väl fullständigt självklart att det ska finnas en sådan uppgörelse även om det kanske aldrig förekommit tidigare inom borgerligheten. Med tanke på att den finns så var kds utspel om en kompromiss i kärnkraftsfrågan ännu märkligare. Visserligen lite beroende på vad som händer framöver. Men hur kan ett parti vilja profilera sig på sin första dag på sitt riksting som det parti som föreslår kompromisser. Varför ska man rösta på kd då för? För att få in en bra förhandlare i regeringen?

Utspelet borde ha förankrats ännu bättre så att de andra kunde varit försiktigt positiva och sedan kunde kommit fram till något liknande som blev själva kompromissen. Om man ändå samarbetar så pass mycket att man förvarnar, så borde man kunna gjort så också.

Persson om EUs budget

Göran Persson skriver på dagens DN Debatt om EUs budget för 2007-2013. Det kommer fram en del bra saker som är kända sedan tidigare. Att jordbrukspolitiken bör förändras, att mer pengar ska styras till forskning och att det inte är de gamla länderna som ska få stöd i olika former, utan de nya. Han skriver något lite frihandelsvänligt också, att EU utan nuvarande jordbrukspolitik skulle "kunna spela en konstruktiv och drivande roll i WTO-förhandlingarna".

Sen kommer något som dock blir lite svårt för just Göran Persson att argumentera för:

"Att Sverige hör till nettobetalarna är naturligt. Men det är inte acceptabelt att vi har den högsta nettobördan per capita. Här finns en obalans som måste rättas till."

Med tanke på vad jag ständigt hör från regeringen så är Sverige lätt det bästa landet i EU med en otroligt ekonomi. Då borde vi väl också vara de som betalar mest. Eller vilka länder ligger före oss och ska betala mer tycker Persson?