2005-07-23

Terrorn och Esbati

Det känns svårt att skriva om andra saker än terror i dessa dagar. Inte en dag går nu utan terroristattacker runt om i världen och situtionen är Irak är fortsatt lika illa med olika typer av attacker nästan varje dag. Senast i raden av attacker utan för Irak är Egypten där 62 personer är rapporterat döda just nu, men siffran tros stiga.

Gårdagen var extra intressant ur den synvinkel att man verkligen fick se vad Ali Estabi och hans hejdukar verkligen går för. När över 50 människor sprängs i bitar av fyra självmordsbombare skriver han i en bisats "efter de vidriga terrorattackerna i London igår". Resten av det 5800 tecken långa inlägget ängnas åt att kritisera Lars Leijonborg och hans tal i Almedalen, bl a så här: "Det var utan tvekan bland det mest obehagliga jag upplevt på flera år." Lars Leijonborgs tal alltså, inte massmorden. Han kritiserar också självfallet Tony Blair och Storbritanniens utrikesministers Jack Straws antydningar att en del pekar på att det är islamister som ligger bakom och att attackerna bör Al-Qaidas kännetecken.

"Vem tjänar på att det pekas mot obestämda – kanske inte ens existerande – mytomspunna organisationer och grupper?", skriver Esbati.

Igår var det dock inte lika noga med den saken. Efter att polisen skjutit ihjäl en misstänkt terrorist och nyhetsrapporteringen är ganska bristfällig så har Esbati bilden klar för sig. Ingenting är bekräftat men nyhetsrapporteringen säger att polisen satte sig på mannen och sköt honom och att vittnen menar att det såg ut som att han hade ett bombbälte på sig. Båda saker är lika osäkra. Esbati vet dock hur det gick till. Under rubriken "Brittisk polis avrättar okänd asiat" skriver han att "ett misstänkt utseende räcker för att man ska riskera att skjutas ihjäl i Storbritannien."

Utifrån denna knapphändiga rapportering drar Esbati slutsatser långt mer än Jack Straw som han så hårt kritiserade. Han nämner dessutom inte det misstänkta bombbältet, eller att mannen flydde från polisen, som också var känt vid tillfället. Han skriver också "Alltså så vitt det går att bedöma inte i färd med att utföra något aktuellt attentat.", trots att mannen alltså flytt från polisen ner i tunnelbanan och slängt sig in i ett tunnelbanetåg. Han hade dessutom på sig bylsiga kläder alldeles för varma för årstiden, vilket såklart inte bevisar någonting, men allt sammantaget och att polisen uppenbarligen har haft spaning på honom så var det helt klart det bästa att det ta det säkra för det osäkra. Hur ska de annars stoppa honom än att skjuta honom på nära håll?

Esbati har verkligen gått i taket över det här och skrivit ytterligare två poster på samma tema. Så en bisats om hur vidriga terrroristdåd är, och fem-sex poster om hur vidriga Bush, Blair, Leijonborg och vilken farlig utveckling vi går till mötes. Inte pga terroristerna utan pga av tidigare nämnda politiker.

För en sågning av Esbati som heter duga, kolla in Jefferson.

3 kommentarer:

apa tycka, apa skriva sa...

> Hur ska de annars stoppa honom än
> att skjuta honom på nära håll?

Batonger. Stunguns. Knockoutgas. Nät.

Om det hade varit på långt håll, däremot...

Anonym sa...

Jo det är klart, det ingår nog i polisens utrustning. Gas, nät och stunguns. Jodå.

Annars kunde de ju ha frågat honom helt enkelt. Om han hade för avsikt att spränga sig själv och alla i närheten i bitar. Ett erkännande där hade varit guld värt i en rättegång...

Mathias Sundin sa...

apa: Ja du, batonger hindrar verkligen folk från att trycka på knappen för att utlösa ett bombbälte. Stunguns och knockoutgas är inte heller någon alls säker metod och som anonym påpekar, inte något civilklädda poliser går runt med. Det handlade om SEKUNDER, vilken sekund som helst kunde han trycka på knappen och spränga alla åt helvete. Det är inte rätt tillfälle att chansa.

Han kunde dessutom lätt undviktit det genom att stanna som polisen sa åt honom att göra.