2012-07-30

Lech Walesa stödjer Romney

Mitt Romney anlände i dag till Polen och träffade där bland annat fredspristagaren och tidigare ledaren för Solidaritet, och landets f.d. president, Lech Walesa.


Walesa gav Romney sitt stöd:

"I wish you to be successful because this success is needed to the United States, of course, but to Europe and the rest of the world, too. Governor Romney, get your success, be successful!"

Romney behöver framgångar på resan, eftersom inledningen i London blev så skakig. Hans besök i Jerusalem innehöll visserligen en del kontoverser kring uttalanden kring Jerusalem som landets huvudstad, och litet annat, men det är inget som kommer skada honom på hemmaplan.

Walesa är respekterad världen över - även om det sägs att han blivit alltmer udda med åren - och ett stöd från honom kanske väger upp inledande misstag. Men det återstår att se.

Besöket i Polen kan i alla fall säkert hjälpa honom bland polsk-amerikaner på hemmaplan. Det finns gott om dem i tre viktiga battleground states.

Förra året skippade Walesa ett möte med president Obama, så hans stöd till Romney var inte helt oväntat.


2012-07-29

100 dagar kvar till valet

Idag är det 100 dagar kvar till presidentvalet den 6 november. Hos Gallup har det stått 46-46 mellan Barack Obama och Mitt Romney i fyra dagar. Hos RealClearPolitics leder Obama med 1,6%. I antalet elektorsröster ger RCP 231 till Obama och 191 till Romney med hela 116 stycken som toss up. Det är med andra ord precis som vi trodde, ett väldigt jämnt val.


Den sittande presidenten har en fördel när vi närmar oss de sista kilometerna av detta maratonlopp. Han ligger någon meter eller två före Romney - om ni ursäktar sportanalogin så här i OS-tider - men har inte lyckats skaka av sig utmanaren trots en ursinnig attack den senaste milen. I sportsammanhang brukar sådant tala för killen som ligger i rygg och inte ha behövt dra. Riktigt så funkar det såklart inte i politik, men något ligger det i liknelsen.

Obama har spenderat stora pengar på att knäcka Romney, än så länge utan synbar effekt på opinionssiffrorna. Att bedriva en sån negativ kampanj kan vara svårt att vidhålla hela vägen till november. Folk valde Obama för fyra år sedan med ett löfte om att han skulle förändra Washington och införa hopp och förändring. En del kommer surna om han fyra år senare bedriver den mest negativa kampanjen sedan Lyndon Johnson 1964.

Romney har legat i rygg och samlat kraft, i den politiska världen är det pengar. Han ser ut att komma matcha och mycket möjligt ha en fördel över Obama under upploppet. Att Obama inte lyckades knäcka honom under tiden han hade en ekonomisk och organisatorisk fördel de senaste månaderna kan vara en del i avgörandet i november.


Kampanjerna kommer spela roll när det är så jämnt, men valet kommer ändå sannolikt avgöras av ekonomin. I fredags kommer ytterligare en negativ nyhet för Obama, när BNP-tillväxten bara landade på 1,5% senaste kvartalet. En klar nedgång från tidigare. Det tycks vara så att USA:s återhämtning inte bara planat ut, det kan ha vänt neråt igen. Om det är väljarnas uppfattning i november får han svårt att vinna.

Men Mitt Romney måste också visa att han är redo att ta över. Hans utrikesresa inledes smått katastrofalt och vi får se vad eftermälet blir. Han ska också utse en vicepresidentkandidat, hålla ett anförande på det republikanska konventet och debattera tre gånger mot president Obama i oktober.

En sak är i alla fall säker: Det här kommer bli mycket mer spännande än de olympiska spelen!


2012-07-28

Salt i såren

Demokraterna har förstås varit hjälpsamma med att sprida information om Mitt Romneys första dag i London.



Det verkar i alla fall som om det inte var några nya misstag under Romneys andra dag i London, där han på kvällen närvarade vid OS-invigningen.

2012-07-27

Romney på tunn is

Mitt Romney har åkt till London för en utrikesresa som också går till Polen och Israel. Starten har varit väldigt skakig och han går nu på mycket tunn is. Hela hans kandidatur hotas nu av den här resan.

När man läser Barack Obamas kampanjmanagers, David Plouffe, bok och andra beskrivningar av 2008 års presidentval blir det tydligt hur oerhört nervösa Obamas kampanj var inför hans utrikesresa. Det fanns en underliggande fundering i väljarkåren om Obama var för grön och oerfaren för att vara president. Utrikesresan skulle visa att han inte var det. Ett misslyckande hade kunnat sänka honom. Därför förberedde de sig minutiöst.

Barack Obama i Berlin, 2008.

Resan blev en succé. Visserligen tappade han i opinionen strax efter den, men samtidigt tror jag en hel del av väljarnas farhågor om honom försvann, vilket grundlade hans framgångar senare under hösten när finanskrisen slog till.

Inför Mitt Romneys resa stod inte lika mycket på spel. Väljarna funderar inte på om han är för oerfaren för jobbet. Däremot har Obama ett övertag inom utrikespolitiken, vilket Romney ska försöka utjämna under resan.

Så inte lika mycket på spel, men en misslyckad resa kan ändå vara smått katastrofal för honom. Tanken kan väckas hos väljarna att han är för oerfaren, att han skulle göra bort sig utomlands, skulle verkligen underminera marken han står på.

Och inledningen har varit just smått katastrofal.

Det började med att någon klantig - och anonym - rådgivare sa att Romney kommer få en bättre relation till Storbritannien tack vare Romneys anglosaxiska ursprung (till skillnad från Obama). Kampanjen har såklart kraftfullt tagit avstånd från det, men demokraterna pumpar på.

Det stora misstaget kom när Romney i en intervju kommenterade säkerheten kring OS (vilken har fått kritik) och han sa att det var osäkert hur framgångsrikt OS kommer att bli. Egentligen inget konstigt alls, eller fel i sig, men ni kan tänka er hur britterna har reagerat på detta. De blev fly förbannade.


David Cameron sa att det var skillnad på att arrangera OS mitt i en livlig storstad, som London, jämfört med att göra det "in the middle of nowhere". Salt Lake City, får man anta att han menade. Londons borgmästare, Boris Johnson, använde Romney som exempel i ett brandtal till 60 000 londonbor:



Följaktligen fick Romney ägna hela dagen i London - där han träffade en lång rad politiker - åt att säga hur fantastiska han trodde de olympiska spelen skulle bli.

Inte nog med det. Han berättade för pressen att han träffat chefen för MI6, vilket tydligen är ett protokollsbrott. Mötet stod inte på det offentliga schemat, och sådant talar man då inte om.

Bilden hemma i USA är just nu av gröngöling som gör misstag efter misstag och skämmer ut USA hos deras närmaste allierade och gamla kusiner på andra sidan Atlanten. Om den bilden också blir bilden av hela resan kan detta kosta honom valet. Väljarna håller på att bilda sig en uppfattning om honom, som nu kan bli mer negativ, och det tar också bort fokus från det positiva han vill framhålla, hur han kom in och räddade OS i Salt Lake City.


Naturligtvis kan inledningen överskuggas av framgångar de kommande dagarna. Kanske glöms detta bort. Men Mitt Romney går nu på mycket tunn is och har inte råd med några fler misstag under resan.

2012-07-26

Fel strategi att attackera Obama?

Min nye favorit, Sean Trende, presenterar hos RealClearPolitics en teori om varför Mitt Romney inte leder över Barack Obama. Han menar att Romney måste minska attackerna på Obama och istället fokusera på att presentera sig för väljarna.

Han hänvisar till en opinionsmätning från Pew, där man kan se att folk har en klar uppfattning om president Obama, 90% säger sig ha det. Den uppfattning de har är inte särskilt positiv. Hans approval rating ligger stadigt under 50% och hans siffror i mätningar mot Romney ligger där också.

Alltså är det svårt för Romney-kampanjen att påverka opinionen till att bli mer negativ till Obama.

Romney däremot har väljarna inte en lika tydlig uppfattning om. 69% säger ha en klar uppfattning, kvar finns alltså nästan en tredjedel. Av oberoende mittenväljare, som inte har en klar uppfattning om Romney är de mest intresserade av att veta vad han gjorde som guvernör, 42%, och som VD för Bain Capital, 37%.

Trende menar att valet därmed inte är en omröstning om Obama, eftersom väljarna redan bestämt sig i sin uppfattning om honom. Att ha som huvudfokus i kampanjen att attackera honom är därmed föga effektivt. Istället borde Romney jobba på en positiv berättelse om vad han gjorde som guvernör och tidigare som företagsledare.

Trende sätter fingret på den typen av oerhört svåra strategiska val kampanjerna tvingas göra. Den möjliga nackdelen för Romney om han sätter större fokus på sig själv är att valet istället kommer handla om honom. Det flyttar bort fokus från Obama och den negativa, eller halvljumna, uppfattning många väljare har om honom. Valet kan handla om hans tid i Massachusetts, inte om Obamas skötsel av ekonomin.

Det ligger mycket i Trendes resonemang, men jag är inte helt övertygad. Väljarna kommer på valdagen ha en klar bild av Romney. Naturligtvis måste den vara tillräckligt positiv för att de ska vilja ha honom som president, men de måste också fortfarande vara tillräckligt negativt inställda till Obama.

Jag tycker dock att Romney i större utsträckning borde ta chansen att framstå som den vuxne i rummet. När Obama-attackerna pågår som hårdast borde han anstränga sig för att lyfta debatten. Föra fram policyförslag, vara optimistisk över USA:s framtid, och så vidare.

Roland Poirer Martinsson, på Aftonbladet, skriver också om Sean Trendes funderingar.

2012-07-25

Kommentar om företagare skapar problem

Under några veckor har Obama-kampanjen lyckats skapa hård press på Romney-kampanjen om hans tid vid Bain Capital och att han inte tänker offentliggöra fler än två skattedeklarationer. Obamas uttalande "you didn't build that" har dock tvingat honom på defensiven istället.

I ett tal sa president Obama följande:

"If you were successful, somebody along the line gave you some help. There was a great teacher somewhere in your life. Somebody helped to create this unbelievable American system that we have that allowed you to thrive. Somebody invested in roads and bridges. If you’ve got a business—you didn’t build that. Somebody else made that happen. The internet didn’t get invented on its own. Government research created the internet so that all the companies could make money off the internet.The point is, is that when we succeed, we succeed because of our individual initiative, but also because we do things together."

Det är meningen i fetstil som orsakat honom problem. Formuleringen är klantig och som gjord för attacker, och Romney och republikanerna har inte väntat en sekund.



Anledningen att den är så skadlig för Obama är att den spelar på en uppfattning som är trovärdig, att Obama är vänster och gillar "big government". Jag säger inte att det är ett faktum att Obama är vänster, men den uppfattningen existerar tämligen utbrett. Som i valet 2008 när han sa att folk "cling to their guns or religion", den fick genomslag eftersom det existerar en bild av Obama som elitist.

På samma sätt fick president Bushs felsägningar stort genomslag, för det existerade en föreställning om att han var korkad. Obama säger också fel tämligen ofta, men det får inte genomslag eftersom någon sådan föreställning inte existerar.

Ett starkt tecken på att något har effekt, eller är dåligt för kandidaten, är att den egna kampanjen kommer med moteld. Romney-kampanjen skickade ut kandidaten i fem teveintervjuer samma kväll, för att försöka lägga bråket om när han slutade på Bain Capital bakom sig. De har också kört tevereklam där de bemöter Obama-kampanjens attack ads på området.

Nu är det Obama-kampanjens tur. Obama tog i ett tal i veckan upp hur Romney tar det han säger ur sitt sammanhang, och nu kör de en reklamfilm i battleground staterna där presidenten pratar in i kameran och säger att attackerna är felaktiga och han visst är pro-business.



Vad som är farligt för presidenten - om än inte avgjörande - är den internethumor- och kampanj som skapats kring "You didn't build that". Bilder har spridits i sociala medier och det trycks upp t-shirts. Sådant gör att det får spridning utanför den vanliga nyhetsrapporteringen.


2012-07-23

Romney har mer pengar än Obama

Då menar jag inte personligen, utan i kampanjen (även om Romney också har fler miljoner på banken än Obama, som även han är mångmiljonär). När kampanjerna nu har lämnat in sina redovisningar kan vi se mer detaljerat hur mycket pengar de har.

Mitt Romneys kampanj hade tillsammans med det republikanska partiet, RNC, och den gemensamma fonden 170 miljoner dollar i kassan vid juni månads slut. Barack Obama, demokratiska partiet, DNC, och deras gemensamma fond hade 144 miljoner dollar.

Anledningen är både att Romney slagit Obama i fundraising de senaste två månaderna, och att Obama gjort av med mer pengar. I huvudsak är det tevereklam pengarna gått till. Bara i juni spenderade Obama 43 miljoner dollar på tevereklam, Romney cirka 12 miljoner dollar.

De tre senaste månaderna har Obama-kampanjen och demokraterna spenderat 50 miljoner mer än Romney-kampanjen och republikanerna.

Romney börjar också hämta in Obamas försprång bland de som ger mindre än 200 dollar. Under juni fick han in 10 miljoner dollar från dessa givare, jämfört med Obamas 12 miljoner.

Sedan tidigare har Romney haft övertaget vad gäller super PACs. Den PAC som stödjer honom, Restore Our Future, hade sin bästa månad hittills i juni, med 21 miljoner dollar in. Nästan hälften, 10 miljoner, kom från kasinomagnaten Sheldon Adelson och hans fru.

Super PACen som stödjer Obama, Priorities USA Action, hade även den sin bästa månad, med 6 miljoner dollar in, varav en miljon var från skådespelaren Morgan Freeman.


2012-07-20

Politisk talradio

Jag hade idag äran att gästa Göran Petterssons politiska talradio. Göran är riksdagsledamot för Moderaterna och ordförande i riksdagens svensk-amerikanska nätverk.

Vi sprang på varandra i New Hampshire i år, då han och Gustav Blix var där och kollade in primärvalet. Bland annat var vi på ett Huntsman-möte tillsammans.

Huntsman och Pettersson i New Hampshire.

Idag i den politiska talradion - som han drivit i fem år - pratade vi såklart amerikansk politik med huvudfokus på presidentvalet. Orkar ni lyssna på mitt tjabbel i nästan trettio minuter så avslöjar jag i slutet vem som jag tror blir Mitt Romneys vicepresidentkandidat.

Lyssnar gör ni på Görans blogg.

Det var väldigt roligt att vara med i Görans radio. Förutom att han är väldigt kunnig, är han också förbaskat trevlig.

2012-07-18

Svårt utan Ohio

Ohio är en ständigt återkommande battleground state. En delstat som kan tippa åt vilket håll som helst i presidentval. Sedan 1972 har Ohio sex gånger röstat på den republikanska kandidaten, fyra gånger på den demokratiske. Samtliga gånger på vinnaren. När jag sitter och tittar på scenarier för utfallet i november blir det tydligt hur svårt det är att vinna utan Ohio.


Jag utgår från RealClearPolitics electoral college. De olika delstaterna har ett visst antal elektorsröster, Ohio 18 exempelvis, och för att vinna krävs totalt 270.

Hos RCP, som utgår från opinionsmätningar, har Barack Obama i dagsläget 221 elektorsröster och Mitt Romney 181. Då ingår de delstater som inte är helt säkra, utan låtar åt den ena eller andra kandidaten.

Sedan finns 11 delstater som toss up, där mätningarna är inom felmarginalen och inte säkert lutar åt något håll. Om vi placerar ut dessa delstater så framträder just Ohio som nyckeln.

Vi ger Florida, North Carolina och Missouri till Romney. I ett jämnt val känns dessa tre som hans mest sannolika vinster av toss up-staterna. Det tar honom till 235 elektorsröster.

Vi ger Michigan, Wisconsin och Nevada till Obama. Då hamnar han på 253.

Kvar har vi då Colorado, Iowa, New Hampshire, Virginia och Ohio.

Som ni ser räcker det då för Obama att vinna Ohio, vilket skulle ge honom 271 röster. Om Romney vinner Ohio behöver han ta exempelvis Virginia och New Hampshire för att komma till 270. Men utan Ohio är han alltså rökt, i det här scenariet.

Naturligtvis finns det vägar runt Ohio för kandidaterna. Obama kan vinna Florida, vilket sätter honom i en stark position även utan Ohio. Romney skulle kunna vinna Michigan, där han är född. Då räcker det att han vinner exempelvis Iowa, Colorado eller Nevada för att vinna.

Mina exempelvis ovan på i vilken kolumn delstaterna hamnar ska ses som just exempel, med ändå inte osannolika sådana. Som det artar sig nu - till ett jämnt val - kommer Florida och Ohio återigen spela en nyckelroll.

2012-07-16

Sångkriget fortsätter

Obama-kampanjen var först med att använda kandidatens röstförmåga (eller brist på, snarare) i en reklamfilm, som ni kan se i mitt tidigare inlägg. En sjungande Mitt Romney blandas med diverse anklagelser. Romney-kampanjen vill inte vara sämre, och tar en sjungande president och blandar med andra anklagelser.

Visst känns det moget och bra alltihopa? Känns skönt att dessa killar slåss om vem som ska bli mäktigast i världen.

UPPDATERING: Reklamfilmen är borttagen från YouTube på grund av rättighetsskäl.

2012-07-15

Hur ska detta sluta?

Jag, och många med mig, förutspådde att denna valkampanj skulle bli betydligt smutsigare än den för fyra år sedan. Anledningen är att Barack Obama inte är tillräckligt populär i väljarkåren för att kunna gå till val på sina egna framgångar, och att Mitt Romney måste se till att Obamas popularitet hålls nere.

Men så här smutsigt, så här tidigt, det vette tusan om jag hade trott.

Båda sidorna kör hårt, men just nu leder Obama i elaka och smutsiga attacker. Här är deras senaste attack ad. Detta är alltså en officiell reklamfilmm, som ska rulla i teve, från Obama-kampanjen, inte från någon super-PAC:

2012-07-14

Romney försöker få bort Bain från agendan

Det har varit oerhört hårda attacker från Barack Obamas kampanj mot Mitt Romney de senaste dagarna, angående hans tid som VD för Bain Capital. Romney valde igår att försöka få bort Bain från agendan genom inte mindre än fem intervjuer med de stora tevebolagen.


Antingen ljuger han eller så är han en brottsling, sa Obamas biträdande kampanjmanager. Detta med anledning av att Romney sagt att han lämnade ansvaret för Bain Capital i februari 1999, när han fick uppdraget att leda OS i Salt Lake City. I rapporter till SEC, en värdepappersmyndighet, anges nämligen Romney som VD, ägare, ordförande, och så vidare, även efter februari 1999. Romney hävdar att han kvarstod i alla dessa positioner, men inte var aktiv i att sköta företaget.

Anledningen att Obama-kampanjen borrar i frågan är att Bain investerat i företag som outsourcat jobb från USA till utlandet, vilket är en stor fråga i USA, och en anklagelse som även republikanerna kastar mot Obama.

Oberoende faktakollare, som FactCheck.org och Glenn Kessler på Washington Post, ger Romney rätt.

Romney-kampanjen har försökt ducka frågan. De vill istället prata om jobb och ekonomi, inte vad som står i några papper om Romneys tid i Bain. Obama-kampanjen har motsatt agenda. De håller just nu på en långvarig kampanj där de försöker göra Romney omöjlig för väljarna, samtidigt som de vill prata om andra saker än jobb och ekonomi.

Det var en seger för Obama-kampanjen att de till slut fick ut Romney på banan. Hans medverkan i alla dessa intervjuer igår handlade i huvudsak just om Bain, inte om ekonomin. Återstår att se om det var ett smart drag av Romney-kampanjen att så tydligt svara. Om diskussionen om Bain dör och återvänder till jobb och ekonomi så var det det.

Jag tycker den här sortens brottningskamp mellan kampanjerna är intressanta att följa. Det är ett konstant krig om agendan. Hela tiden är det svåra bedömningar som de tvingas göra. Ska vi fortsätta prata om det vi vill, eller ska vi gå i svaromål. Svarar vi inte, kanske det blåser över. Svarar vi kanske frågan motståndarna vill prata om blir större. Eller svarar vi inte så fortsätter motståndarnas fråga att mala och vi får i alla fall inte prata om det vi vill.

Nu såg Romney-kampanjen att de måste försöka bli av med Bain. Därför denna bredsida med intervjuer. Återstår, som sagt, att se om det funkade.


Podcast om Obamacare

Ronie Berggren på Amerikanska nyhetsanalyser har intervjuat John Gustavsson, Annika Hernroth och undertecknad om Obamacare och hur Högsta domstolens beslut påverkar valrörelsen.

Finns att lyssna på här.

2012-07-13

Varför är det så jämnt?

Sean Trende, som skriver för RealClearPolitics, har på senare tid blivit en av mina favoritskribenter. Hans bok, The Lost Majority, recenserade jag tidigare i år. Jag gillar honom eftersom han är bra på att höja sig över det dagsakutella mediepladdret och ifrågasätter rådande sanningar. Nu svarar han på frågan varför det är så jämnt mellan Barack Obama och Mitt Romney.

Sedan början av maj har Obamas siffror i mätningarna för troliga väljare varierat 2 procentenheter, Romneys 1,3 procentenheter. Hos registrerade väljare ligger Obamas siffror mellan 44-49% och för Romney 42-46%.

Trots det har det inte varit stiltje i kampanjerna. Två dåliga jobbrapporter, Högsta domstolen godkände Obamacare, över 100 miljoner dollar i tevereklam, hårda attacker mot Romneys tid i Bain, Obama sa att ekonomin "is doing fine" - och så vidare.

Trots det, alltså tämligen oförändrat läge i opinionen. Varför?

Trende tittar på flera förklaringar, men låt mig fokusera på den om ekonomin. Den har jag själv sagt, vid upprepade tillfällen, kommer fälla avgörandet. Därför har det förvånat mig något att Romney inte tagit ledningen i opinionen efter de två dåliga jobbrapporterna.

Anledningen, enligt Trende, är att ekonomin inte är så katastrofalt dålig som det lätt blir gällande i debatten. Nate Silver på NY Times sammanställde 43 olika ekonomiska indikatorer och mätte hur stor påverkan dessa hade på presidentval. Trende tog de tio viktigaste och gjorde ett index för att se hur dålig ekonomin är 2012 jämfört med tidigare presidentvalsår. Han gjorde detta i januari, så siffrorna behöver uppdateras, men är ändå intressanta.

Ju högre siffra, desto värre ekonomi. Fetstil betyder maktskifte. Klicka för större bild.
Då ser vi att 1980 var det värsta året, följt av 2008. 2012 hamnar mellan 1960 och 1992. Dessa år förlorade det partiet vid makten, men det var ganska jämna val (1960: 0,2%. 1992: 6%, men då hade vi Ross Perot med i bilden) särskilt vid den här tidpunkten, menar Trende. 2012 års ekonomi är inte så mycket sämre än 2000 och 2004, båda jämna val.

Om vi bara tittar på detta borde alltså bli ett ganska jämnt val och det vore aningen märkligt om någon kandidat ryckte ifrån den andra. Nu ska man ju komma ihåg att trots tidigare erfarenhet är viktigt att väga in så är varje presidentval unikt. Men vi behöver inte vara alldeles förvånade om mätningarna kommer vara jämna ända fram till valdagen.

2012-07-12

Mest negativt i tevereklamen

Senaste veckan lades kampanjer, partier och super-PACs ner 12,2 miljoner dollar på tevereklam. 5% av den var positiv, 95% negativ. Här är en liten koll på hur satsningarna på tevereklam sett ut de senaste veckorna.

Barack Obamas kampanj drog i huvudsak igång sin närvaro på teve den andra veckan i maj, med ett köp på 3,7 miljoner dollar och har legat över den nivån sedan dess.

De inledde positivt, 83% första veckan, 99% andra veckan, 96% tredje och 99% fjärde veckan. Från juni har de i huvudsak växlat över till attacker på Romney. 73% negativt första veckan i juni, 73% negativt även andra veckan, 71% tredje veckan och 78% fjärde veckan, vilket också var deras största köp på 9,4 miljoner dollar.

Första veckan i juli blev de mer negativa än någonsin tidigare, 91% av reklamen var attacker på Romney.

Här är Obama-kampanjens senaste, där de menar att Romney skulle höja skatterna för 18 miljoner familjer.



Mitt Romneys kampanj har haft konstant närvaro på teve sedan mitten av maj (bortsett från all reklam under primärvalet), men med mindre köp än Obama. Tredje veckan i maj köpte de reklam för 1,4 miljoner dollar (Obama 4,8 miljoner). Den var 100% negativ. Fjärde veckan i maj var lite mindre negativ, 69%, första veckan i juni nästan helt positiv, 1% negativ, andra veckan i juni 30% negativ, tredje 96% och fjärde 90% negativ.

Första veckan i juli, som är deras största köp på 3,1 miljoner dollar, var 94% negativ.

Super-PACsen har, som ryktet säger, varit de mest negativa. Republikanska American Crossroads och Americans for Prosperity har varit 100% negativa, precis som super-PACen som stödjer Obama, Priorities USA. Super-PACen som stödjer Romney körde en del positiva ads i maj, men blev 100% negativa i slutet av juni och början av juli.

Romneys senaste reklamfilm är ett försvar mot attackerna från Obama, där han bland annat drar in Hillary Clinton.




Allt material till ovanstående sammanställning har jag hittat på Washington Posts utmärkta sida: Mad Money.

2012-07-11

Ökar stödet för Obamacare efter HD:s dom?

I Washington Posts senaste mätning kan man se en ökning av stödet för Obamacare efter Högsta domstolens beslut att upprätta hålla lagen. Om det bekräftas i andra mätningar är det såklart väldigt goda nyheter för president Obama och demokraterna.

Det stora problemet för Obama och demokraterna när det kommer till Obamacare är att republikanerna hittills vunnit debatten. En majoritet av befolkningen har varit mot reformen och en majoritet har också velat att lagen ska rivas upp. Delar av lagen har i sig varit populära, men helheten har folk varit emot.

En effekt av att Högsta domstolen godkänner lagen kan bli att vågen tippar åt andra hållet. Att i huvudsak mittenväljare tycker att lagen är mindre obekväm när nu HD, och chefdomaren John Roberts, godkänt den utifrån en konstitutionell grund.

I Washington Posts mätning är nu väljarna delade i synen på Obamacare: 47% är mot den, 47% för den. Sedan april-mätningen har stödet ökat med 7%-enheter.


2012-07-10

Obamas massiva övertag i tevereklam

Nyligen presenterade Gallup en mätning för 12 så kallade swing states, delstater som är osäkert vilken kandidat de kommer att rösta på. President Obama ledde med 47-45% över Mitt Romney, vilket inte är så mycket med tanke på hur mycket mer pengar hans kampanj spenderat på tevereklam i flera av dessa delstater.

The Fix har sammanställt hur mycket pengar kampanjerna satsat.

Klicka för större bild.
Hittills har Obama-kampanjen satsat 91 miljoner dollar, jämfört med Romney-kampanjens 23 miljoner. Till det kan läggas Pennsylvania där Obama köpt reklam för 5 miljoner dollar och Romney inte satsat ett cent.

Romney räddas av republikanska super-PACs som American Crossroads, Americans for Prosperity och Restore Our Future. Men trots hjälp från dessa (och de kör inte bara reklam inriktad på presidentvalet) så är det bara i North Carolina där republikanerna vinner reklamstriden, och det mycket knappt.

Hos RealClearPolitics rankas samtliga dessa åtta delstater som toss up, men tittar vi närmare på siffrorna har Obama en ledning i sju av de åtta. Men ledningen är knapp, det är endast i Nevada och New Hampshire den är uppåt 5%, i övriga runt 1,5-3%. Romney leder i North Carolina med 2%.

Med tanke på att Romney och republikanska partiet snabbt har hämtat in Obamas och demokraternas försprång på pengasidan kan vi nog vänta oss betydligt jämnare siffror när hösten närmar sig.

Obama fortsätter välbekant tema

President Obama föreslog igår (igen) att kongressen ska förlänga Bushs skattesänkningar, ett år, för de som tjänar under 250 000 dollar per år. De som tjänar över 250 000 dollar får alltså höjd skatt, vilket republikanerna motsätter sig och det är just vad Obama vill framhålla för väljarna genom sitt förslag.

Vid årsskiftet går sänkningen ut och det skulle innebära en tämligen stor skattehöjning för de flesta amerikaner. Republikanerna vill göra skattesänkningarna permanenta, men det motsätter sig alltså demokraterna och president Obama. Det råder dock viss oenighet inom demokraterna för vilka skatten ska höjas. Senator Chuck Schumer och minoritetsledaren Nancy Pelosi vill höja för de som tjänar över en miljon dollar om året. Eller ville, rättare sagt, båda har sagt att de nu stödjer president Obamas förslag.

Att höja skatten för de som tjänar över 250 000 dollar/år har starkt stöd i väljarkåren. 68% av hela väljarkåren stödjer förslaget och till och med 54% av republikanska väljare stödjer förslaget.

Mitt Romney och republikerna attackerade Obamas förslag som en skattehöjning och som en politisk stunt under ett valår. Jag tror att det sistnämnda argumentet kan vara det med störst bäring. Att förlänga skattesänkningar på ett år och på just det sättet är inte till för att förbättra den ekonomiska tillväxten eller öka jobbskapandet, det är till för att få debatten dit man vill och måla in motståndarna i ett hörn. Romney borde försöka lyfta sig över den debatten och slå mot Obama för att han inte försöker lösa USA:s ekonomiska problem och utan istället bara försöker bli omvald.

Ett alternativ är naturligtvis att stödja Obamas förslag. Ska USA komma tillrätta med sitt stora budgetunderskott krävs det nog båda vissa skattehöjningar och utgiftsminskningar. Dessutom skulle det bända ett vapen ur händerna på Obama. Men det är en helt personlig reflektion.

2012-07-09

Två goda nyheter för Romney

Att Högsta domstolen inte upphävde Obamacare var ett bakslag för Mitt Romney, men sedan dess har hans kampanj ändå fått två goda nyheter, både av stor betydelse för valutgången.

Svag jobbtillväxt i USA
Valets stora fråga är och förbli ekonomin. Obamacare, utrikes- och säkerhetspolitik, immigration och annat är viktiga frågor, men de kan inte mäta sig med ekonomin. Nu kom ytterligare en svag jobbrapport och det stärker Romneys chanser att vinna mer än något annat.


Som ni kan se på bilden ovan (klicka för större) så har den starkare jobbtillväxten från tidigare i år bromsat in.

Det lilla ljuset i tunneln för president Obama är att amerikanska folket fortfarande i huvudsak skyller president Bush för de ekonomiska problemen. Romney-kampanjen kommer göra allt de kan för att ändra på den saken och om inte ekonomin stärks till oktober blir det en avgörande faktor om han lyckas övertyga en majoritet av befolkningen om att det är Obamas fel.

68% lägger skuld på Bush för ekonomiska, men bara 52% lägger skuld på Obama. Siffrorna har inte ändrats mycket senaste året.

Romneys fundraising är urstark
I maj slog Romney och republikanska partiet Obama och demokratiska partiet i fundraising. Det kan mycket väl hända i juni också, med tanke på vilken summa Romney och RND drog in under månaden. 106,1 miljoner dollar, vilket ger dom 160 miljoner i kassakistan. 94% av donationerna var mindre än 250 dollar.


Barack Obama drog för fyra år sedan in tre gånger så mycket pengar som John McCain, och på grund av att McCain tog mot statliga pengar i slutet (vilket gör att man inte får ta mot fler bidrag utifrån) och Obama struntade i det var skillnaden i slutet av kampanjen enorm. Det övertaget kommer inte Obama kunna räkna med nu. Det ser inte ut att vara omöjligt att han faktiskt kommer vara något i underläge.

2012-07-08

Vann Högsta domstolen valet åt Obama?

Jag befann mig i Nordkorea när Högsta domstolens domslut om Obamacare blev offentligt, så det dröjde några dagar innan nyheten nådde mig. Likt de flesta blev jag överraskad att HD inte slog ner hela eller delar av lagen. Demokrater trumpetade glatt ut att chefdomaren John Roberts - utsedd av president Bush - nu vunnit valet åt Barack Obama. Stämmer det?

Jag instämmer med Roland Poirer Martinsson hos Proffstyckarna i Aftonbladet att en förlust i HD hade varit sämre för Obama än vad en seger är bra.

Utan tvekan stärker det hans chanser att bli omvald och självfallet är det en stor seger för honom och hans presidentskap. Men om HD slagit ner lagen hade det underminerat marken han står på. Han var vid tillfället inne i dålig trend och medias rapportering var negativ. Den hade blivit brutal om han förlorat.  Hans presidentskap hade känts svagt, många hade ställt sig frågan: Vad har han egentligen uppnått? Ekonomin hackar och nu föll hans största bedrift. En svag president är det få som gillar.

Det som gör att en seger i HD inte är lika positiv för Obama som en förlust hade varit negativ är att Obamacare fortfarande är impopulär hos en majoriten av väljarkåren. Mitt Romney och republikanerna kan fortsätta driva frågan om att de tänker riva upp reformen om de tar makten i Vita huset och senaten i valet. Samtidigt har en del av deras argumentation - om att Obamacare var mot konstitutionen - fallit, vilket gör den något svagare.

Istället försöker de hitta en nytt argument som kommer från HD:s dom. Att avgiften som man måste betala om man inte skaffar sjukförsäkring är en skatt. Mitt Romney säger nu att Obama bröt sitt löfte och har höjt skatterna på medelinkomsttagare. Återstår att se om det argumentet lyfter.

Svenska Dagbladets panel om presidentvalet

Idag presenterar Svenska Dagbladet sin panel om presidentvalet: Frida Stranne, statsvetare på Göteborgs universitet som forskar om amerikansk utrikespolitik, Elisabeth Walentin, PR-konsult med förflutet i Obama-kampanjen och så jag då.

Elisabeth Walentin, Frida Stranne, Mathias Sundin
Vi inleder med tre frågor: Vad är viktigast för Obama just nu? Vad är viktigast för Romney just nu? Vad är dina förväntningar på årets valkampanj?`

Vi ska medverka regelbundet i SvD under resten av valåret. Kommentera aktuella händelser, utspel, Romneys vicepresidentkandidat, och så vidare. Det ska bli riktigt roligt och panelen har en bra mix tycker jag, efter att vi satt ner och pratade med varandra för några veckor sedan.