Två guvernörsval igår. Chris Christie (R) vann en jordskredsseger i New Jersey och Terry McAuliffe (D) vann tillbaka platsen till demokraterna genom sin seger i Virginia. Men det är Christies seger som är den intressanta.
"I know that if we can do this in Trenton, N.J., then maybe the folks in Washington, D.C. should tune in their TVs right now and see how its done."
Utklassningssegern är både hans styrka och hans svaghet.
Att en konservativ republikan kan vinna så överlägset i en demokratiskt stat, utan att överge sina principer men samtidigt klarat av att göra upp över partigränsen med demokraterna, det skulle vara mycket tilltalande för väljarna i november 2016. Den mest valbare republikanen brukar vinna nomineringen.
Samtidigt gör hans stora seger i en demokratisk stat Tea Party-högern skeptisk. Är han verkligen konservativ, är han inte mer moderat? Och bidrog inte Christie till Romneys förlust förra året då han sa positiva saker om president Obama i efterspelet till stormen Sandy, några dagar innan presidentvalet?
Vartåt balansen tippar avgör Christies framtida presidentaspirationer, men utan tvekan är han nu en av favoriterna att vinna nomineringen.
 |
| Chris Christie igår kväll i Ashbury Park, NJ. |
Virginia har trendat demokratiskt ett tag och det mest uppseendeväckande i det valet är att McAuliffes seger blev så knapp, 48%-45,5%. Dels har McAuliffe haft en stabil ledning på 7-8% under ett längre tag, dels var hans motståndare, Ken Cuccinelli, en ganska problematisk kandidat, som stod mycket långt till höger i partiet.
Många pekar på att det var alla problemen kring införandet av Obamacare som gynnade Cuccinelli.
Intressant att notera är ju i så fall att smällen det republikanska varumärket fick under budgetbråket inte fick genomslag i detta val.
Men som sagt, det är Chris Christies seger i New Jersey som är den riktigt intressanta.
Christie är den mest konservativa politiker som valts i New Jersey på minst 60 år, och han har inte försökt moderera sina åsikter, trots att NJ är en starkt demokratisk stat. Sean Trende utvecklar detta tema. Barack Obama vann för ett år sedan med 58%-41%. Demokraterna har vunnit varje presidentval i staten sedan 1992. Igår vann Christie med 60%-38%.
Christie är den mest konservativa politiker som valts i New Jersey på minst 60 år, och han har inte försökt moderera sina åsikter, trots att NJ är en starkt demokratisk stat. Sean Trende utvecklar detta tema. Barack Obama vann för ett år sedan med 58%-41%. Demokraterna har vunnit varje presidentval i staten sedan 1992. Igår vann Christie med 60%-38%.
Värt att notera är väljargruppen hispanics, som ju blev uppmärksammad förra året när Mitt Romney endast fick stöd av 27% av dessa. Christie vann gruppen 51%-45%.
 |
| Nästa Commander-in-chief? |
Vad säger då detta om hans chanser att vinna den republikanska nomineringen i presidentvalet om två år? Han själv såg i segertalet till att sätta fokus på just det:
Utklassningssegern är både hans styrka och hans svaghet.
Att en konservativ republikan kan vinna så överlägset i en demokratiskt stat, utan att överge sina principer men samtidigt klarat av att göra upp över partigränsen med demokraterna, det skulle vara mycket tilltalande för väljarna i november 2016. Den mest valbare republikanen brukar vinna nomineringen.
Samtidigt gör hans stora seger i en demokratisk stat Tea Party-högern skeptisk. Är han verkligen konservativ, är han inte mer moderat? Och bidrog inte Christie till Romneys förlust förra året då han sa positiva saker om president Obama i efterspelet till stormen Sandy, några dagar innan presidentvalet?
Vartåt balansen tippar avgör Christies framtida presidentaspirationer, men utan tvekan är han nu en av favoriterna att vinna nomineringen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar