Janerik Larsson resonerar på CNN:s blogg huruvida Mitt Romney skulle bli en bättre president än Barack Obama. Larsson hänvisar till Bob Woodwards senaste bok, The Price of Politics, som jag skrev om häromdagen.
"Bilden av Obama är föga smickrande. I korthet: han förmår inte hantera det politiska systemet i den amerikanska huvudstaden. Hans stab är, särskilt inledningsvis, högst inkompetent och presidenten själv har inte förmågan att skapa relationer med nyckelpolitikerna vare sig i det egna partiet eller hos republikanerna."
"Men då är frågan: skulle Romney vara bättre? Ja, det är högst tänkbart. Som republikansk guvernör i det starkt demokratiska Massachusetts lyckades Romney mycket väl – inte minst med att skapa politisk enighet över partigränserna. Som företagsledare som haft att hantera många mycket svåra situationer har han varit ytterst framgångsrik när det gällt att skapa handlingskraft och goda resultat."
Läs gärna hela inlägget.
Jag tror det kokar ner till det som en av Romneys rådgivare sade i en intervju med Politico:
“He’s a great leader, but he’s not a great politician."
Om han är bättre än Obama är upp till var och en att bedöma, såklart, men jag tror ändå ovanstående mening sammanfattar Romney och hans kampanj rätt bra.
"Bilden av Obama är föga smickrande. I korthet: han förmår inte hantera det politiska systemet i den amerikanska huvudstaden. Hans stab är, särskilt inledningsvis, högst inkompetent och presidenten själv har inte förmågan att skapa relationer med nyckelpolitikerna vare sig i det egna partiet eller hos republikanerna."
"Men då är frågan: skulle Romney vara bättre? Ja, det är högst tänkbart. Som republikansk guvernör i det starkt demokratiska Massachusetts lyckades Romney mycket väl – inte minst med att skapa politisk enighet över partigränserna. Som företagsledare som haft att hantera många mycket svåra situationer har han varit ytterst framgångsrik när det gällt att skapa handlingskraft och goda resultat."
Läs gärna hela inlägget.
Jag tror det kokar ner till det som en av Romneys rådgivare sade i en intervju med Politico:
“He’s a great leader, but he’s not a great politician."
Om han är bättre än Obama är upp till var och en att bedöma, såklart, men jag tror ändå ovanstående mening sammanfattar Romney och hans kampanj rätt bra.
10 kommentarer:
Som företagsledare var han väl bra om man var en av de som tjänade pengar på Bains affärer, som han själv tex. Kan inte riktigt se hur hans erfarenheter hos Bain skulle göra honom till en bra president.
Vet inte om han är en bra ledare heller, han ljuger lite för mycket.
Att vara företagsledare är ingen bra erfarenhet. Okej. Vad är det i Obamas erfarenhet som gör att du tycker att han är var/är lämpad?
Är lämpad? Har inte hans fyra år som president visat att han är det?
Hans sjukvårdsreform?
Att han valde att stimulera ekonomin istället för att kväva den vilket ett antal europeiska stater gjorde med allt annat än bra resultat.
Att bilindunstrin i Detroit inte gick under.
Att Osama bin Laden är död.
Vill du ha fler exempel?
Tycker du, trots hans år som president, att han, idag, inte är lämpad?
Vad skiljer Romney i år från McCain 2008 som gör att du valde att inte stödja någon kandidat i år? Du åkte till och med över och kampanjade för McCain för fyra år sedan.Eller har du gått så mycket åt vänster de senaste fyra åren?
Tänkte inte på det förrän nu, men du har ju fullständigt missat när de gäller vilka kandidater du har hållit på: Gore, Kerry, och sen McCain. Tre förlorare.
Skulle valt en vinnare i år :)
Det är väldigt svårt att diskutera med dig, eftersom du inte klarar av att ta av dig partiglasögonen. Jag ställer en fråga och du tolkar det som jag menar att han inte är kvalificerad.
Frågan löd "var/är", alltså varför du tyckte han var lämpad med den bakgrund han hade och varför han är lämpad nu. Detta tar du som en smärre förolämpning, som om något annat än att han är lämpad vore så bisarrt att det inte ens går att resonera kring.
Jag tycker inte någon av kandidaterna visar det ledarskap som USA kräver i dessa tider. Vilket är ju just vad som visas i Woodwards bok om Obama. Men jag ser inte heller att Romney skulle klara att stå stark mot sitt eget parti. Han är säkert en bättre ledare än politiker, men en president är både och.
Vad var lämpligt med Obamas bakgrund när han blev president 2008?
Det är väl skillnaden mellan dig och mig, jag anser att en av dem visar det ledarskap som behövs och han kommer också att vinna.
Obama ägnade inte precis sig åt att använda sig av sin bakgrund som huvudskälen till att borde bli president? Gjorde han? Romney, å andra sidan, har ju gång på gång hävdat att hans tid hos Bain var ett plus om han skulle bli president.
Kan också säga att Obamas kandidatur som han genomförde det hela visade att han var redo. Annat var det med McCain som alla ansåg var redo men sen drog han till med några ordentliga omdömeslösa beslut som visade att han inte var redo för jobbet, dvs valet av Palin och när han stängde ner sin kampanj för att åka till Washington DC (Hank Paulson har skrivit en bok som bland annat tar upp det mötet, du borde läsa den. Lite Kejsarens nya kläder över McCain.)
Hehe jo, jag har anat att du tycker att en av kandidaterna har det ledarskapet.
Nu var frågan, vad i Obamas bakgrund som gjorde att DU tyckte han var lämplig? Inte om han använde det eller inte, utan vad du tyckte.
Var det åren som delstatssenator? De två åren som senator? Community organizer? Jobbet på universitetet? Chefredaktör på Harvard Law Review?
Hej
Bra blogg, men jag tycker inte det "kokar ned till" att Romney inte är någon bra politiker. Han ,som Larsson skriver, lyckades skapa politisk enhet som guvernör. Något Obama aldrig har klarat (Hans största reformer -obamacare och stimulanspacketet - fick ju inte en enda repb. röst).
Jag kan tycka att Romney inte är så bra kampanjare -där har Obama guldmedalj.
Skicka en kommentar