2011-12-16

Debatten bekräftade trenderna

Många förväntade sig en stor mängd rallarsvingar mellan kandidaterna. Några såg vi, men inte särskilt många. Det vi såg var en kampanj som bekräftade de trender som vi kunnat se de senaste dagarna. 

Här är mina omdömen om debattörerna och hur deras nuvarande trender förstärktes:

Newt Gingrich
Han var bra, gjorde inga misstag, men fick spela väldigt defensivt under första halvan av debatten. Det tacksamma för de andra kandidaterna var att utfrågarna tog upp deras angrepp, men de slapp säga det själva. Så de attacker som drivit ner Gingrichs stöd upprepades för väljarna ännu en gång. Som sagt, han klarade försvaret bra, men inte på ett sätt som vände trenden.
I andra halvan var han mer offensiv, men fick på slutet försvara sig från ett angrepp från Michele Bachmann som hon hanterade bra.
Trots en insats utan misstag fanns det inget som vänder hans nedåtgående trend uppåt.

Mitt Romney
Troligen hans bästa insats hittills. Fokus på president Obama (med en klockren zinger om hans utrikespolitik), inga angrepp på några andra kandidater, och starka svar framförallt kring hans erfarenhet som affärsman och varför han bytte åsikt i abortfrågan. Jag tror att de två svaren träffade väljarna känslomässigt, och att de i övrigt återigen kände att detta är en mycket stabil kandidat som kan vinna över Obama, och skulle bli en duglig president.
Alltså inget som gör att välarna som en man reser sig upp och tågar till vallokalerna och röstar på Romney, vilket under hela kampanjen varit hans problem. Samtidigt är den makliga kampanjen, med få misstag, hans styrka som gör att han kommer vinna. Romneys trend just nu är svagt positiv. Hans insats kommer inte ändra det.

Ron Paul
En debatt i mängden. Han hamnade i ordväxlingar med de andra kandidaterna om utrikespolitik och Iran vilket påminde väljarna om att de flesta av dem definitivt inte vill ha honom i Vita huset. Trots upprepade försök från utfrågarna vägrade han säga ett enda aggressivt ord om Iran. Många väljare, även republikaner, är krigströtta, men de vill inte ha en president som passivt ser på när Iran skaffar sig kärnvapen, och agerar lika passivt när de har vapnen. Men hans egna fans älskar det.
Paul är, tack vare en stark organisation (de hängivna fansen), i läge att göra bra ifrån sig i Iowa, men han kommer aldrig kunna samla en majoritet republikaner bakom sig.

Michele Bachmann
Återigen en stark insats. Hon gav sig på Newt Gingrich och Ron Paul och gjorde det tämligen effektivt. De svarade med att hon hade fel i sina fakta, vilket till slut fick henne att ilskna till. "Jag är en seriös kandidat", sa hon, vilket inte är något du vill behöva påpeka. Men det var nog hennes enda misstag i debatten.
Hon har en svagt positiv trend, och om Gingrich sjunker ytterligare kan hon säkert ta en del av hans nuvarande väljare. Den trenden ändrades inte av hennes insats.

Rick Perry
Återigen en bra insats. Men, han gör det utifrån en position som en marginell kandidat. Om jag försöker beskriva det i termer av storlek, så är han en liten kandidat. Inte en stor kandidat, med verklig chans att vinna (som när han lanserade sin kampanj) Han jämförde sig med Tim Tebow (en quarterback som är väldigt omtalad just nu i USA) och det kommer säkert upprepas en hel del i rapporteringen efter debatten, men det är inget som gör att väljarna strömmar till.
Perrys trend är han har stoppat blodflödet och nu har en svagt positiv trend. Den trenden ändras inte av hans insats.

Rick Santorum
Framstår återigen som kunnig inom en mängd områden, både inrikes och utrikes. Men han gjorde inget som gav något starkare intryck. Inget som gör att rapporteringen efter debatten kommer att handla om honom. Hans trend är att just ingen bryr sig om honom, och inget i debatten ändrade den trenden.

Jon Huntsman
En tämligen dålig insats. Inga misstag, men samtidigt var hans svar ärligt talat rätt tråkiga. Okej, väldigt tråkiga. De flesta kommer nog knappt ihåg att han var med i debatten överhuvudtaget. Han har en svagt positiv trend i New Hampshire, men det har nog helt enkelt med att göra att han nära nog bor där och har kört mycket teve-reklam ett bra tag. Nationellt är han stendöd, och inget i hans debattinsats ändrade på det.

Debatten kan ni se på Fox News hemsida.

3 kommentarer:

svenw sa...

Det intressanta är ju att Paul har såpass stort stöd i pollsen nu att han sannolikt kommer att påverka utgången av caucus/primärvalen, även om han själv inte vinner något av dem. Bäddat för en lång, rörig och underhållande strid.

chall sa...

Jag tyckte det var intressant att Bachmann gav ett seriöst intryck och verkade vara upprörd över att folk glömt bort att Newt verkligen spelat med Freddie Mac så mycket. Därav inte sagt att hon kommer vinna men det känns i mitt tycke som om det är Romney först och sen spelar de andra ut vem som ska få vara med och sätta agendan....

Det blir intressant att se hur det slutar.

Gustav Lundblad sa...

Tyckte att Gingrich presterade över förväntan, mycket för att han inte fick den angreppstorm mot sig som jag hade trott.

Kommenterar debatten här: http://www.gustavlundblad.com/2011/12/kort-debattkommentar/