Det var den tjurigaste debatten hittills, med flera mer personliga angrepp än tidigare. Några av angreppen fick Romney lite ur balans för första gången efter åtta debatter.
Här är mina omdömen om debattörerna.
Mitt Romney
Precis som i förra debatten hade han svårt att hantera när de andra avbröt och pratade i munnen på honom, men det var mycket mer av det den här gången. Han framstod som lite vek och vädjade en gång till programledaren att styra upp debatten.
Dessutom uttryckte han sig väldigt klumpigt en gång när han svarade på ett angrepp från Perry om att han anlitat illegala invandrare. Romney hade sagt till bolaget som hade anställt dem att ge dem sparken: "I’m running for office, for Pete’s sake. I can’t have illegals."
I övrigt klarade han sig bra. Det var inget dåligt framträdande, men sämre än hans normala nästan perfekta insatser.
Rick Perry
Mumlandet och osäkerheten som vi sett i tidigare debatter var som bortblåst. Han var kraftull och fumlade inte alls med orden. Utan tvekan hans bästa insats hittills (vilket i och för sig inte säger så mycket).
Ett par tillfällen attackerade han Romney hårt och personligt och avbröt konstant honom när han försökte svara. Det tycktes som om publiken inte gillade det alls. Så trots Romneys misstag kan det vara så att Perry gick förlorande ur striden. Men det var ett viktigt besked till hans supporters att han faktiskt kan debattera.
Herman Cain
Han försvarade tappert 9-9-9, men jag tror att vi kan ha sett början till hans nedgång i opinionen. Försvaret från Cains sida var inte dåligt, men de andra har effektiva argument om nya skatter och Romney tvålade till honom rejält när han fick honom att nästan erkänna att de 9-procentiga federala skatterna skulle läggas på delstaternas skatter.
Efter holmgången om 9-9-9 i början fejdade Cain bort en del. Dessutom snubblade han rejält på en fråga om förhandlingar med terrorister. I ett program inför debatten hade han sagt att han möjligen skulle tänka sig att utväxla Guantanamo-fångar mot amerikaner tillfångatagna av Al Qaida. Samtidigt försökte han hävda att han inte skulle förhandla med terrorister. Det där kommer komma tillbaka och jaga honom.
Michele Bachmann
Var osedvanligt innehållslös (vilket säger en del) i flera av sina svar (förutom när hon kritiserade Cains 9-9-9) och upprepade ständigt slagord om hur president Obama misslyckats och hur hon skulle göra honom till en one term president.
Rick Santorum
En helt okej insats. Förändrar inte något troligen, men stabil rätt igenom. Bra svar på varför han skulle kunna slå president Obama, då han berättade om segrarna i Pennsylvania och fick in ett par fina jabbar på de andra.
Ron Paul
Han kör på som vanligt. Nu lyckades han försvara fångarna på Guantanamo och föreslå att allt stöd till Israel drogs tillbaka. Det är sådant som visar varför han aldrig, aldrig, aldrig kommer vinna nomineringen.
Newt Gingrich
Inte lika bra som i förra debatten och tog återigen ofta på sig rollen av kommentator. Lyckades också klämma in lite kritik av programledarna i slutet, vilket han låtit bli ett par gånger nu.
Jon Huntsman
Deltog inte i debatten. Han försöker ta poänger i New Hampshire genom att bojkotta Nevada. De två delstaterna bråkar med varandra om när deras primärval och caucus ska genomföras.
Första delen i debatten:
1 kommentar:
Det är intressant vilken respekt, eller kanske snarare rädsla, de andra har för Romney (snarare hans munläder) i debatterna. Den där minuten när Romney inte kunde säga ett ord utan att Perry avbröt var rätt talande: Perry kändes som en pojke utan självförtroende som inte kan låta bli att låta ivrigheten skina igenom när han äntligen lyckats säga något som möjligen skulle kunna ta Romney på sängen.
Bortsett från den sekvensen tyckte jag att Perry skötte sig bra (har dock inte sett mitten av debatten).
9-9-9-sekvensen där Cain (för första gången?) nästan tappade målet var också intressant.
Annars tyckte jag att Santorum återigen gjorde en helt OK insats. Tycker att det är lite konstigt att han har så pass lite stöd ändå, med tanke på de andra socialkonservativa kandidaternas snubblingar.
Vad säger du om Huntsmans beslut att göra en Juholt/Ohly och bojkotta debatten? Hur mycket tror du att påverkas New Hampshires väljare av detta, i kombination med Romneys ovilja att bojkotta Nevadas Caucus?
Skicka en kommentar