"Mitt Romney is just playing a different game than the other seven. It's pro ball versus a bunch of amateurs", skrev Ezra Klein på Twitter under debatten.
Jag instämmer. Kanske inte i att de andra är amatörer, men Romney rör sig på en egen nivå just nu. Att han endorsades av Chris Christie precis innan debatten ökade favoritskapet ytterligare.
Inför debatten skrev jag att fokus var på tre personer: Mitt Romney, Herman Cain och Rick Perry. Inför nästa debatt är sannolikheten stor att fokus bara är på två personer, Rick Perry fortsätter nämligen att fejda bort.
Bloggen 538 har jämfört siffrorna på Intrade, för vem som kommer vinna nomineringen, före och efter debatten.
Det sammanfattar perfekt min åsikt om de långsiktiga konsekvenserna av debatten. Men här kommer lite mer utförliga omdömen om debattörerna:
Mitt Romney
Om jag börjar med det negativa så var han ett par gånger lite klumpig när motståndare eller debattledare försökte avbryta honom. "Let me finish!", sa han surt och aggressivt. Det var inte snyggt. I övrigt var han så gott som felfri.
Hans dominans blev som tydligast under delen i debatten där kandidaterna fick ställa frågor till varandra. Fyra frågor gick till Romney. Jag kom att tänka på världsettan i tennis som står och bollar med ett gäng amatörer. Nästan med gäspning lobbar han tillbaka deras försök till smashar.
Det som också är så imponerande är vilket fokus han har på president Obama och deras framtida kampanj mot varandra. Han undviker hela tiden att säga saker som Obama-kampanjen kan använda mot honom nästa höst.
Herman Cain
Cain har de senaste dagarna tagit sig upp på andra plats och han fick också första frågan i debatten, och tog stor plats i hela debatten. Framförallt var det hans 999-plan för skattesystemet som debatterades. Som vanligt var han bra, men ett par sprickor i rustningen anade jag.
Motståndarna påpekade att hans plan innebär att en ny skatt införs (en 9-procentig sales tax). Även om helhelheten av planen ökar skattetrycket så går nya skatter att höjas. Det tror jag är ett mycket bra argument mot planen som kan skrämma de som annars gillar den.
Dessutom lyckades motståndarna komma under skinnet på honom. Jon Huntsman skojade om namnet och sa att han trodde det var priset på en pizza - Cain är tidigare VD för Godfather's Pizza - och Cain blev märkbart störd av det.
Överlag är det naturligtvis bra för Cain att få ta så stor plats och han klarade sig utan några allvarliga misstag. Debatten i sig kommer inte försämra hans ställning, men den visade ändå varför han sannolikt inte kommer ta hem nomineringen. Men det betyder inte att han är helt obsolet, Cain har nog kommit för att stanna.
Rick Perry
Han höll en låg profil, vilket verkar vara ett medvetet val. Kampanjen vill flytta fokus bort från debatterna, som de erkänner inte är hans starka sida. Istället kommer han troligen gå upp med teve-reklam relativt snart och dessutom börja rulla ut politiken via anföranden och presentationer av förslag. Nu på fredag tänker han, i Pittsburgh, presentera en energiplan vilket kommer skapa en dryg miljon jobb. Energipolitik var något han ständigt återkom till i debatten.
Det är möjligt att kampanjens strategi är rätt i det långa loppet, men hans framträdande i debatten gjorde inget för att stoppa den nedåtgående trenden. Fast i det här läget kanske det är en vinst, för han gjorde inte för att snabba på fallet heller, vilket han gjort i tidigare debatter.
Michele Bachmann
Hon gjorde inte för att katapulta tillbaka sig själv till högre opinionsstöd, men gjorde en stabil insats. Framstod som hyfsat seriös, hade en del bra retorik och kändes inte bortglömd som i ett par tidigare debatter.
Jon Huntsman
I förra debatten föll hans skämt platt till marken, denna gång var de ganska roliga. Inte minst den jag tidigare nämnt om att 999 var priset på Cains pizzor. Men inte heller här något framträdande som ökar hans stöd i opinionen. Helt okej, men inget mer.
Newt Gingrich
Överlag bra och kör på så det ryker om det i inläggen. Framstår som kunnig och har skippat att prata om hur det var på 1980-talet, men det känns inte som han ställer upp i ett presidentval. En rolig, slagfärdig kommentator snarare än presidentkandidat.
Ron Paul
Han håller på att fejda. Återigen tämligen frånvarande i debatten. Stödet i opinionen har börjat falla och inget i hans framträdande kommer ändra på det.
Rick Santorum
Ganska bra, och om han rullar på så utesluter jag inte att hans stöd kommer att öka. Vi har ju sett hur flera kandidater ökat och minskat i stödet, turen kan så småningom komma till Santorum. Händer det precis innan Iowa så kan han prestera hyfsat. Någon nomineringen kommer han inte ta hem, men några delegater ska han nog kunna skrapa ihop.
Här har ni första delen av debatten:
Jag instämmer. Kanske inte i att de andra är amatörer, men Romney rör sig på en egen nivå just nu. Att han endorsades av Chris Christie precis innan debatten ökade favoritskapet ytterligare.
Romney förtjänar att applådera sig själv.
Inför debatten skrev jag att fokus var på tre personer: Mitt Romney, Herman Cain och Rick Perry. Inför nästa debatt är sannolikheten stor att fokus bara är på två personer, Rick Perry fortsätter nämligen att fejda bort.
Bloggen 538 har jämfört siffrorna på Intrade, för vem som kommer vinna nomineringen, före och efter debatten.
Det sammanfattar perfekt min åsikt om de långsiktiga konsekvenserna av debatten. Men här kommer lite mer utförliga omdömen om debattörerna:
Mitt Romney
Om jag börjar med det negativa så var han ett par gånger lite klumpig när motståndare eller debattledare försökte avbryta honom. "Let me finish!", sa han surt och aggressivt. Det var inte snyggt. I övrigt var han så gott som felfri.
Hans dominans blev som tydligast under delen i debatten där kandidaterna fick ställa frågor till varandra. Fyra frågor gick till Romney. Jag kom att tänka på världsettan i tennis som står och bollar med ett gäng amatörer. Nästan med gäspning lobbar han tillbaka deras försök till smashar.
Det som också är så imponerande är vilket fokus han har på president Obama och deras framtida kampanj mot varandra. Han undviker hela tiden att säga saker som Obama-kampanjen kan använda mot honom nästa höst.
Herman Cain
Cain har de senaste dagarna tagit sig upp på andra plats och han fick också första frågan i debatten, och tog stor plats i hela debatten. Framförallt var det hans 999-plan för skattesystemet som debatterades. Som vanligt var han bra, men ett par sprickor i rustningen anade jag.
Motståndarna påpekade att hans plan innebär att en ny skatt införs (en 9-procentig sales tax). Även om helhelheten av planen ökar skattetrycket så går nya skatter att höjas. Det tror jag är ett mycket bra argument mot planen som kan skrämma de som annars gillar den.
Dessutom lyckades motståndarna komma under skinnet på honom. Jon Huntsman skojade om namnet och sa att han trodde det var priset på en pizza - Cain är tidigare VD för Godfather's Pizza - och Cain blev märkbart störd av det.
Överlag är det naturligtvis bra för Cain att få ta så stor plats och han klarade sig utan några allvarliga misstag. Debatten i sig kommer inte försämra hans ställning, men den visade ändå varför han sannolikt inte kommer ta hem nomineringen. Men det betyder inte att han är helt obsolet, Cain har nog kommit för att stanna.
Rick Perry
Han höll en låg profil, vilket verkar vara ett medvetet val. Kampanjen vill flytta fokus bort från debatterna, som de erkänner inte är hans starka sida. Istället kommer han troligen gå upp med teve-reklam relativt snart och dessutom börja rulla ut politiken via anföranden och presentationer av förslag. Nu på fredag tänker han, i Pittsburgh, presentera en energiplan vilket kommer skapa en dryg miljon jobb. Energipolitik var något han ständigt återkom till i debatten.
Det är möjligt att kampanjens strategi är rätt i det långa loppet, men hans framträdande i debatten gjorde inget för att stoppa den nedåtgående trenden. Fast i det här läget kanske det är en vinst, för han gjorde inte för att snabba på fallet heller, vilket han gjort i tidigare debatter.
Michele Bachmann
Hon gjorde inte för att katapulta tillbaka sig själv till högre opinionsstöd, men gjorde en stabil insats. Framstod som hyfsat seriös, hade en del bra retorik och kändes inte bortglömd som i ett par tidigare debatter.
Jon Huntsman
I förra debatten föll hans skämt platt till marken, denna gång var de ganska roliga. Inte minst den jag tidigare nämnt om att 999 var priset på Cains pizzor. Men inte heller här något framträdande som ökar hans stöd i opinionen. Helt okej, men inget mer.
Newt Gingrich
Överlag bra och kör på så det ryker om det i inläggen. Framstår som kunnig och har skippat att prata om hur det var på 1980-talet, men det känns inte som han ställer upp i ett presidentval. En rolig, slagfärdig kommentator snarare än presidentkandidat.
Ron Paul
Han håller på att fejda. Återigen tämligen frånvarande i debatten. Stödet i opinionen har börjat falla och inget i hans framträdande kommer ändra på det.
Rick Santorum
Ganska bra, och om han rullar på så utesluter jag inte att hans stöd kommer att öka. Vi har ju sett hur flera kandidater ökat och minskat i stödet, turen kan så småningom komma till Santorum. Händer det precis innan Iowa så kan han prestera hyfsat. Någon nomineringen kommer han inte ta hem, men några delegater ska han nog kunna skrapa ihop.
Här har ni första delen av debatten:
3 kommentarer:
Intressant analys. Jag tror fortfarande inte att Romney kommer att vinna nomineringen. Vi får se om hans opinionssiffror lyfter eller om de kvarstår på samma visserligen stablia, men konstanta nivå.
Bra sammanfattning. Du missade dock debattens mest bisarra "gaffe": Santorums "I want to go to war with China".
Verkligen låg profil från Perry, under långa perioder sa han ju ingenting alls och när han sedan sa något så var det helt intetsägande. Men som du säger så stoppade han i alla fall blödningen lite grand, och man kan nog vänta sig att han kommer att gå hårt åt Romney nu i andra forum än debatter. Vi såg ju reklamen om Romneycare nu i veckan t.ex.
Angående Newt: Spot on! Det är exakt den där TV-panel-känslan man får när han uttalar sig i debatterna.
Slutligen, synd att inte Johnson kvalade in till den här debatten. Han hade med sin ekonomiska kompetens kunnat komma med många goda poänger i det här forumet.
Jag har läst ett par analyser om hur Romney fortfarande inte har så mycket support från evangelisterna... eftersom han är mormon. Enligt relativt många samfund är nämligen mormonerna inte "riktiga" kristna (man måste ju kunna bråka om något).
Å andra sidan, Kennedy blev ju vald trots sin katolska tro...
Perry har tappat senaste tiden, men man får nog se vad som händer framåt mot thanksgiving och jul. Jag kan tro att det blir mer och mer Romney, Perry och Cain som står mot varandra. Och Cain kommer nog inte kunna vinna republikanerna i södern...
Skicka en kommentar