Vad pysslar TT med?

Jag vet inte riktigt vad TT sysslar med när det kommer till rapportering om amerikansk politik. På kort tid har jag läst två artiklar med märkligt innehåll.

För ett par veckor sedan skrev de om överenskommelsen om höjningen av skuldtaket.

Detta är ett par, av flera, saker jag reagerade på:

• "En höjning av skuldtaket är normalt ett rutinärende, men den här gången tog Republikanerna strid för att positionera sig inför valet nästa år".

Allting handlar naturligtvis, för alla inblandade demokrater som republikaner, alltid om den politiska positionen. Det är politiker det handlar om. De vill bli omvalda. Men min uppfattning är att ideologi och starka principer låg bakom många republikaners hårdnackade motstånd till att höja taket. Deras egen ideologi och deras väljares.

Det var inte något mer politiskt positionerade än vanligt. Kanske aningen mindre.

• "Visserligen kan Obama framstå som en ledare som står över käbblet i kongressen, men det kan också bli så ironiskt att den uppgörelse han kämpat för blir det som fäller honom."

Detta antagande bygger TT på att åtstramningar i ekonomin kan begränsa jobbtillväxten. Eftersom jobben är valets viktigaste fråga kan det fälla Obama om jobbtillväxten blir ännu sämre. Ett logiskt resonemang (även om man inte behöver dela slutsatsen om att det leder till lägre tillväxt).

Men, om jag inte fattat helt fel så är det så att åtstramningarna i huvudsak inträffar efter presidentvalet 2012. Så om uppgörelsen leder till sämre jobbtillväxt så kommer det inte påverka Obamas omvalschanser.

I dag skriver TT om straw pollen i Ames och Rick Perrys inträde i racet.

• "Den 61-årige Perry valde att ge sig in i den amerikanska rikspolitiken vid ett framträdande i delstaten South Carolina – och distanserade sig därmed både från det kritiserade provvalet i Iowa och från Michele Bachmann."

Perry stod inte på valsedeln i Ames straw poll och gav sig in så sent i racet att han i praktiken inte kunde delta. Det är inte att distansera sig. Och på vilket sätt distanserar han sig från Bachmann? Han försöker sno uppmärksamhet från henne - och alla andra. Det är inte riktat specifikt mot henne.

Man kan också fråga sig varför de skriver "kritiserade provvalet". Ja, det finns kritik mot straw pollen, att den inte säger mycket egentligen, att det är ett jippo, och så vidare. Men det finns också massa positiva åsikter, om den stora betydelsen, om ett bra sätt för Iowa-borna att få träffa kandidaterna. De kunde lika gärna skrivit "det hyllade provvalet" och det hade varit lika korrekt. Så jag fattar inte grejen med värdeorden. Räcker det inte med "provvalet"?

• "Både Perry och Bachmann konkurrerar om stödet från de konservativa väljarna i USA – och debattklimatet mellan de två hotar att bli hätskt."

Ett primärval blir alltid hätskt då och då. Det finns inget särskilt som säger att det skulle bli extra hätskt mellan Perry och Bachmann. Rimligen kommer Romney och Perry också puckla på varandra en hel del. Det är inte det att påståendet i sig är helt fel, men det blir så märkligt och irrelevant att peka ut just dom två.

• "Flera andra hoppfulla såg sina chanser minska under helgen. Den tidigare favoriten, Massachusetts förre guvernör Mitt Romney, kom först på sjunde plats i provvalet."

Jösses, Mitt Romney ställde inte upp i Ames! Hans chanser minskade inte en millimeter av resultatet i Ames. Att Perry gav sig in i leken minskade Romneys (och alla andras chanser), men inte resultatet i Ames. Om Romney hade satsat på Ames (som han gjorde 2007 ) och hamnat på sjunde plats med 500 röster. Då hade han varit rökt. Då hade han hoppat av nu. Men eftersom han inte ens tävlade, förlorade han inte. Det är så okunnigt av TT så man baxnar.