2010-03-27

Repeal and replace

Det är republikanernas slogan som de tänker gå till val på efter att demokraterna lyckats rösta igenom sjukförsäkringsreformen. Är det en klok strategi?

Så länge som Barack Obama sitter i Vita huset kommer det vara så gott som omöjligt. En sådan förändring kräver en presidents signatur. Opinionsanalytikern Stu Rothenberg skriver:

"[T]rying to refight the last war, on the same battlefield and with the same forces, isn’t dedication; it’s political stupidity.

In fact, the Democratic Senatorial Campaign Committee has been goading Republican candidates into taking a stand on repeal for months, understanding the damage that Republicans could do to themselves by making the midterm elections a referendum on themselves, instead of on the president and Congress."

Sjukförsäkringsreformen måste vara en central del av kampanjen i år för republikanerna, men inte på det sätt de tänker sig nu. De kan använda den som ett exempel på Obamas vänstervridning, de kan lova att försöka ändra delar av lagstiftningen och de kan framförallt bli konstruktiva själva med sina idéer om sjukförsäkringen. Och inte minst måste de som Rothenberg skriver koppla den till frågan om jobben och ekonomin:

"The 2010 elections are likely to be about jobs and the economy, and that’s what Republicans should be talking about as they criticize the Obama administration and Democratic Congress, whether they are talking about health care, cap-and-trade or the 2009 economic stimulus bill."

3 kommentarer:

E. Ljung sa...

Vänstervridning? ACA liknar väldigt mycket inte bara Romneys sjukvårdsförsäkringsreform, men också vad ekonomer knutna till tankesmedjan Heritage stödde 2003.

Att republikanska politiker i USA motsätter sig ACA handlar om att man inte ville ge Obama några som helst framgångar.

Analytiker kan tycka vad de vill, republikaner och Fox News har skrikit sig hesa om hur ACA är första steget mot socialism. Republikanska primärvalsväljare kommer att kräva att för att få deras röster så skall de lova att stoppa reformen, de kommer inte godta bara ändringar.

Man kan bara inte bara behålla russinen i kakan, resten behövs för att betala för russinen. Tänk på statsskulden och underskottet. Vilket är varför Heritageekonomer stödde det inviduella mandatet 2003.

henrik sa...

E. Ljung, och medans rabiata teabaggers går på om att dra tillbaka hela reformen så kommer demokraterna köra reklamfilmer om hur deras motståndare vill ta försämra deras sjukvård, finns en hel del bra saker med reformen som började gälla direkt när Obama skrev under.

Sen har ju Rothenberg rätt i att ekonomin kommer att bli viktig i november, vilket är varför kongressen nu satsar på reformer av finanssystemen, något som väljarna stödjer. Republikanerna kan sen välja om de vill hindra reformer eller om de tvingas ge Obama en vinst genom att stödja honom.

Republikaner är segervissa, men precis som vänstern här så kommer de upptäcka att de blå är mer förberedda än de trodde.

Tobias sa...

Det riktigt intressanta är egentligen inte hur republikanerna kommer att använda reformen i år.

Vi kan nog redan vara rätt övertygade om att republikanska kandidater kommer att tävla om att ta avstånd från ACA och att republikanerna kommer att ha framgångar i höstens kongressval (framgångar som troligen endast till mindre del kan förklaras av ACA. Vi vet också att reformen omöjligen kan rivas upp innan januari 2013 (då en kombination av en republikansk president och stark kongressmajoritet är möjlig). Så länge Obama har veto kan reformen inte upphävas utan stöd från 2/3 av kongressen och det finns inte ens en teoretisk chans att republikanerna skaffar sig 2/3 av senatsplatserna innan valet 2012.

Det intressanta blir istället hur reformen används i valrörelsen 2012 och eventuellt 2014.