2008-08-31

Gustav förstör mer än hus

Orkanen Gustav är på väg mot New Orleans. Den beräknas nå land nästan exakt samtidigt som republikanernas konvent går in i den viktigaste delen på kvällen. Detta har gjort att schemat för konventet tvingats ändras. President Bush och vicepresident Dick Cheney stannar i Vita huset. Guvernörerna Bobby Jindal, Louisiana, och Charlie Crist, Florida stannar också hemma. Istället för några tal under prime time blir det en insamlingsgala.

Förutom att republikanerna tappar mycket värdefull medie- och tv-tid för att föra ut sitt budskap så påminner det väljarna om ett av presidents Bushs och republikanernas största misslyckanden, orkanen Katrina.

Men inget ont som inte har något gott med sig. Att George W. Bush och Dick Cheney inte kommer till konventet är det ingen i McCain-lägret som gråter över, förutom glädjetårar.

Den stora frågan är ju om orkanen också kommer ta bort uppmärksamhet från dag två på konventet, och kanske ännu mer. Detta är ju uppenbart inte bra för McCain, men det finns fler möjliga fördelar än att Bush och Cheney uteblir. Republikanerna är inte populära hos väljarna, däremot går McCain bättre i opinionen än han borde göra. Om fokuset hamnar på dag tre och fyra så hamnar ljuset på Palin och McCain. Hon får chansen att definiera sig själv eftersom Obama-kampanjen inte hinner kan göra det medan Gustav härjar.

Det finns alltså en del tänkbara fördelar, men självklart är det inte bra att få en välregisserad föreställning sönderslagen.

15 kommentarer:

Peter sa...

Att se politiska fördelar av naturkatastrofer och mänskligt lidande...

Tragiskt.

gsdf sa...

peter:

Bloggen heter amerikanskPOLITIK.se, har du missat det? Det du söker är jagärenlitenfjolla.se.

Mathias Sundin sa...

Men politiska nackdelar har du inget problem med att jag analyserar?

Din kommentar gör mig faktiskt väldigt illa berörd. En sak är ditt vanliga gnäll, det här är något helt annat. Du som följer den här bloggen vet att jag analyserar politiskt utfall, även gällande tragedier.

Men som sagt, din kommentar går för långt. Du angriper mig som person på ett sätt du inte gjort tidigare. Det accepterar jag inte.

Antingen ber du om ursäkt eller så stängs du av från bloggen.

Anonym sa...

Jag hoppas mest på att ryktena om att Palins yngsta barn egentligen är hennes barnbarn visar sig vara sanna.

Johan Ingerö sa...

Peter är en billig liten Internet-råtta som inte förtjänar respekten i ett seriöst svar.

För övrigt var det MichAel Moore som skrattande konstaterade att orkanen, som redan tagit åtskilliga liv, är "Guds gåva till demokraterna". Men det skulle han aldrig någonsin kommentera.

Apropå tragiskt, alltså.

Johan Ingerö sa...

Menade förstås Internet-troll. Vet inte var jag fick råtta ifrån. Poängen kvarstår dock.

Peter sa...

Politiska fördelar eller nackdelar. Bättre så?

Du har haft "personer" här inne som har attackerat mig utan att det har rört dig en millimeter. Jag har hittills aldrig använt mig av personangrepp. Till skillnad då från tex herr Ingerö, men hans attacker har ju du aldrig brytt dig om, sant han angriper ju inte dig...

Och jag, jag anser att det är illa att ägna sig åt att sitta och analysera en naturkatastrof utifrån hur illa eller bra det är för det republikanska konventet.

Att skriva om hur det "inte bra att få en välregisserad föreställning sönderslagen" när människor riskerar att få sina liv och egendom sönderslagna i spillror eller att skriva om att "inget ont som inte har något gott med sig".

Men till syvende och sist så är det här din blogg och dina regler, så nu har du ju äntligen fått en orsak till att stänga av mig. Som om du inte velat göra det tidigare.

Det hela visar ju bara att du inte klarar av kritik av dina analyser.

Eller för den delen lite hård debatt.

Mathias Sundin sa...

Det påverkar valets utgång, detta är en blogg som handlar om det.

Det är trist att du måste angripa mig som person - och dessutom inte ens ha hyfs något att be om ursäkt.

Klarar inte kritiken av analysen skriver du. Ursäkta mig, men vilken kritik av analysen? Det enda du gör att kritisera mig, inte ett ord om min analys.

Jag förstår att man ibland kan överila sig och skriva något i hast. Nu har du fått chansen att be om ursäkt men inte tagit den. Dina inlägg kommer i fortsättningen raderas så fort de upptäcks.

Peter sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Jonas N sa...

Peter

Om ca två månader lär vi väl veta hur det gick, och vem som gjorde bäst bedömningar.

Får jag vara så oförsynt och fråga:

De två tidigare USA valen, 2000 och 2004, gjorde du korrekta bedömningar då?

Eller lät du dig vilseledas av svenska medier om hur solklart utfallet skulle bli, och hur ofattbart mycket bättre detta önskade alternativ vore!?

Peter sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Mathias Sundin sa...

De två borttagna inläggen tillhör naturligtvis Peter. Han fortsätter skriva här trots att han är avstängd och trots att han vet att inläggen kommer tas bort.

Jag tycker det är väldigt trist att det blivit så här men för mig gick han över en gräns. Diskussion, debatt och rent gnäll är en sak. Personliga förolämpningar är något helt annat.

Alla sorters inlägg, positiva och negativa om mina eller någon annans åsikter, är fortfarande välkomna. Jag tycker det är roligt med den typen av debatt som det varit kring Sarah Palin, tex. Men grova förolämpningar kommer inte accepteras.

Peter sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Peter sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
NM sa...

Naturkatastrofer, skandaler, krig, olyckor, m.m. är sådant som påverkar politiska kampanjer och val. Således är det ofrånkomligt att kommentera sådant på en blogg som sysslar med att analyser just detta. Däremot bör man naturligtvis inte vara okänslig, men det anser jag inte att Mathias har varit i det här fallet.

Nu kan ju iofs inte Peter svara, men som exempel är det ju intressant om någon skulle hävda att det inte är okej att diskutera politiska fördelar kring en viss utveckling i Irakkriget enbart för att krig innebär mänskligt lidande, självklart kan man göra det. (Däremot är det förstås helt förkastligt om en kampanj låter människor lida av taktiska skäl, men det är ju en helt annan sak)