2008-09-02

Fakta, SVT

SVT har två morgnar på rad kommit med märkliga fakta kring presidentvalet.

Igår berättade deras utrikesexpert Bo-Inge Andersson att John McCain "har cancer". Det är naturligtvis inte sant. Han har haft hudcancer i ansiktet, men genomgick nyligen en läkarundersökning som konstaterade att cancern inte kommit tillbaka.

Idag meddelade SVT att Barack Obama leder med "8-9 procent" till skillnad från innan demokraternas konvent då han ledde med "3-4 procent". RealClearPolitics redovisar genomsnittet av alla opinionsundersökningar som görs. Obama leder där med 48.8 mot 43.3 %, en skillnad 5,5 procentenheter. När konventet inleddes den 21 augusti ledde Obama med 44,9 mot 43,4 %, en skillnad på 1,6 procentenheter. Någon vecka innan dess ledde Obama med "3-4 procent", vilket i sammanhanget saknar relevans eftersom det borde vara ställningen precis innan konventet som är intressant.

Angående "8-9 procent" så finns det ingen undersökning som ger Obama en så stor ledning som 9 procentenheter. Den största skillnaden hittas i CBS undersökning med 8 procentenheter. Faktum är att Barack Obama aldrig haft ett så stort genomsnittligt övertag som "8-9 procent". Den största skillnaden hittar vi 24 juni då Obama ledde med 48,3 mot 40,8, en skillnad på 7,5 procentenheter.

10 kommentarer:

Anonym sa...

Dessvärre inget nytt under solen, Mathias.

Att (S)(v)T gör allt för att misskreditera republikaner och förvränga fakta är inget nytt. Se bara på hur samma "företag" behandlar socialistiska partier respektive demokratiska partier i Sverige.

Det är lika trist att konstatera varenda gång, men förvänta dig ingen förbättring eftersom socialismen och vänstervurmen är inmurad i (S)(v)Ts väggar, golv och tak.

Anonym sa...

Ja, det är fördel Obama i SVT. Skrämmande. Tur att vi nu förtiden kan följa valet via nätet.

Jakob Stenberg, Lund sa...

Att Bo-Inge Andersson, gammal medlem i socialdemokraterna och skribent i LO-tidningen, får vara SVT:s "expert" kring valet i USA är helt befängt. Man hoppades att man lärt sig något efter Uddén-skandalen under förra valet...

nm sa...

Första kommentaren till det här inlägget är ju riktigt underhållande. Skrattade en lång stund först, men samtidigt lite skrämmande med denna verklighetsfrånvända konspiratoriska världsbild.

I fallen du tar upp tror jag hur som helst att det handlar mer om okunskap och inkompetens än om någon partiskhet, även om all svensk media favoritiserar Obama till viss del.

Bo-Inge Andersson framstår ju alltid som en sopa..

Anonym sa...

Re: Nm.

Har du empriska bevis mot detta? Läs gärna en eller annan undersökning från Göteborgs universitet om journalisters politiska hemvist och om hur det speglas i (påverkar deras) ämnesval. Läs gärna undersökningar om journalister från institutioner i Stockholm om hur vänstervridet (S)(v)T är.

De enda som invänder mot verkligheten är som vanligt socialister eftersom det är det enda halmstrå de har - att invända mot sakernas faktiska tillstånd utan tillstymmelse till bevisning eller ens argumentation. Tragiskt.

Även socialismen är tragisk.

nm sa...

anonym:

Det beror kanske på vilken utgångspunkt man har. Jag anser ju att hela samhällsdebatten idag är ganska högervriden och ofta har sin utgångspunkt i nyliberala värderingar. Då pratar vi framförallt om politiken och ledarsidorna. När det gäller det journalistiska innehållet ser det väl allmänt något bättre ut, men även där återspeglas ju samhällsklimatet med individualisering och marknadsanpassning som något naturligt.

SVT tycker jag trots allt är relativt bra som nyhetsförmedlare. När det gäller journalisters politiska hemvist så är det sant att V, Fp och Mp har en viss överrepresentation, medan S och M är underrepresenterade om man jämför med folkets sympatier. Hur detta yttrar sig i nyhetsrapporteringen kan dock diskuteras.

Nu är vi hur som helst ganska off topic. När det gäller det amerikanska valet är det ju ingen hemlighet att både svensk media och svenska folket favoritiserar demokraterna.

Joakim Larsson sa...

Fast vad är orsak och vad är verkan?

Tobias sa...

Vad jag undrar är varför någon skulle vilja visa genomsnittet av ett antal opinionsundersökningar? Alla opinionsundersökningar har olika urval, frågeställningar och sätt att väga svar, så vad finns det för skäl att lita på en sajt som realclearpolitics? Ingen vettig bedömare tror på genomsnitt av olika opinionsundersökningar.
Amerikanska opinionsundersökningar struntar i att redovisa tiondelars procent, så en åttaprocentig ledning kan lika gärna betyda att ledningen är nära nio procent som nära sju procent. En ledning på åtta procent i pålitliga Gallup kan alltså vara nära nio procent eller sju. Det är svårt att veta om man inte har tillgång till källmaterial.
Genomsnitt av olika opinionsundersökningar är alltid av ondo. Varje undersökning måste bedömas för sig själv.
Ingen vettig människa tror på genomsnitt.

Tobias sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Tobias sa...

För övrigt finns det visst en undersökning som givit Obama ett försprång på 9 procentenheter: Hotlines undersökning från 29/8-31/8. Jag vet väldigt lite om Hotlines opinionsundersökningar och deras tillförlitlighet, men de används när RCP räknar ut sitt genomsnitt. http://diageohotlinepoll.com/08_Sept_Data.pdf