2008-07-31

Hårda tag

Det är rätt hårda tag i presidentkampanjen just nu, och det hårdaste attackerna kommer från McCains kampanj. Den här videon har skapat väldigt mycket debatt och det är kanske inte så konstigt, Obama jämförs med Britney Spears och Paris Hilton:



"ANNOUNCER: He's the biggest celebrity in the world. But, is he ready to lead? With gas prices soaring, Barack Obama says no to offshore drilling. And, says he'll raise taxes on electricity. Higher taxes, more foreign oil, that's the real Obama. JOHN MCCAIN: I'm John McCain and I approved this message."

Det här måste nog ses som den första negativa reklamfilmen i kampanjen. Den visar inte upp skillnader mellan kandidaterna, utan den attackerar Obama.

Obama-kampanjen har svarat väldigt snabbt med en egen video:



Announcer: He's practicing the politics of the past. John McCain. His attacks on Barack Obama: "not true" "false" "baloney" "the low road" "baseless."
John McCain. Same old politics. Same failed policies.
Barack Obama supports a $1,000 middle class tax cut.
An energy plan that takes on oil companies, develops alternative fuels, and breaks the grip of foreign oil. That's change we can believe in. Obama: I'm Barack Obama and I approve this message.


McCain-kampanjen har också anklagat Obama för att ha ställt in ett besök till skadade soldater i Tyskland eftersom han inte fick ta med sig media. Det stämmer att Obama ställde in besöket, men det finns inga bevis att han ställde in det för att media inte fick följa med. Kampanjen verkarde tvärtom förberedda för att underhålla media medan han besökte trupperna. Exakt varför besöket ställdes in är dock inte helt klart. NY Times och Politico försöker reda ut begreppen.

NY Times skriver också om McCain-kampanjens strategi att beskriva Obama som arrogant, out of touch och inte redo att bli president.

Idag anklagar McCains kampanjmanager Obama för att spela "the race card". Han hänvisar till detta som Obama sa vid ett kampanjtillfälle:

"So nobody really thinks that Bush or McCain have a real answer for the challenges we face, so what they're going to try to do is make you scared of me. You know, he's not patriotic enough. He's got a funny name. You know, he doesn't look like all those other Presidents on those dollar bills, you know. He's risky. That's essentially the argument they're making."

McCains kampanjmanager menar att de aldrig någonsin använt något av detta mot Obama.

13 kommentarer:

Mattias sa...

Det är alltså först nu som man börjar förstå varför de röstade igenom Bipartisan Campaign Reform Act (den lag som tvingar kandidaterna att säga vem de är och att de godkänner budskapet).

En kommentar om bloggen i allmänhet: Är det bara jag som har fått känslan att bloggen har blivit mycket vänligare och helt okritisk gentemot Obama sen du gick ut med att du stödde McCain, eller är det en avsiktlig taktik Mathias? Eller är det bara jag som är för högervriden?(:P)

Peter sa...

McCain lovade ju tidigt att han skulle köra en positiv kampanj, det tog ju dock inte särskilt lång tid innan han bröt det löftet...
Det märks ju att kampanjen nu har fyllts med Roveproteger.
McCains tidigare strateg, John Weaver, är ju allt annat än nöjd med vad som händer.

McCains senaste negativa reklamfilm har ju förövrigt gjort Hiltonklanen förbannad, de har ju donerat ordentligt till McCain...

Mattias sa...

Peter:

Det där var ju inte negativt tycker jag, det förklarade ju bara fakta, var Obama står i några frågor.

Mathias Sundin sa...

Mattias: Det kan vara så men det har hänt en hel del positivt för Obama, eller iaf sånt som jag tolkat som positivt, den senaste tiden. Jag ska försöka bli lite mer högervriden =)

Niklas Frykman sa...

Hoho. Smart av demokraterna att diskret väva in ordet 'old' i sin film. Det kommer vi nog få se fler gånger...

Johan Ingerö sa...

Peter,

Och Obama lovade att inte avstå från att tra emot offentligt kampanjstöd - tills han insåg att han kunde samla in mer än motståndarna. Frågan är: so what?

Påstår du att demokraterna inte kör negativa tricks? Vilket parti, skulle du säga, har använt sig av flest negativa kampanjer under de gångna decennierna? Vem var det som för all framtid satte ribban genom en viss film i 1964 års val?

Snyt dig, lipsill.

Peter sa...

Men Johan, försök gärna att undvika att använda dig av personangrepp, det visar ju bara på att du saknar ordentliga argument.

McCain ligger illa till och gör ju nu allt för att driva ner Obamas siffror innan OS startar. Desperation är ordet.

"So What?"? Att McCains kampanj nu mer och mer styrs av Roves proteger kommer att skada hans anseende bland väljare klart mer än att Obama valde att inte ta publika medel.

Gällande Obamas "löfte" så har hans inställning hela tiden varit att en överenskommelse skulle gälla mer än de skulle ta publik finansering.
Och sett till hur McCain kan ha brutit mot lagen för finansiering för primärvalet, hur mycket pengar han samlar in genom RNC och att han redan gått negativt så gjorde Obama helt klart det rätta.

Jag har inte påstått något, så lägg inte ord i min mun.

Förövrigt så behöver ju jag inte gå tillbaka till 60-talet. Vad säger du om herrarna Lee Atwater och Karl Rove?

Johan Ingerö sa...

Båda är/var stenhårda strateger och en av dem hann få dåligt samvete innan han dog. Sant är att Atwater spelare raskortet mot exempelvis Dukakis, men det är ju inte repsen ensamma om.

Obama har ju lanserat den Jesse Jackson-stinkande teorin att alla som kritiserar honom är rasister, vilket är rätt grovt inte minst när motståndaren är McCain. I racial relations föredrar jag lätt McCain framför Obama och hans hat-kyrka.

Men vad är din poäng? Att det finns stenhårda valstrateger i det republiikanska partiet? Att det är så är ju så självklart att både du och Helle Klein borde känna till det. Skulle det kunna vara annourlunda i val som syftar till att utse världens mäktigaste person?

Peter sa...

Stenhårda valstrateger? Det kan man ju kalla dem. Rännstensstrateger passar ju bättre in.

Rove lyckades få Bush vald ett antal gånger vilket inte skall underskattas. Det republikanska partiet borde dock vara allt annat än glada över vad hans strategier har åstadkommit.

Har du några som helst belägg för vad du skriver om Obama och hans teori om sina motståndare?

Hat-kyrka? Är det något du baserar på några sekunders klipp från 20 år av predikningar? Om det nu är en hat-kyrka, borde det då inte finnas lite mer att använda sig av?

Och igen så försöker du gruppera in mig med Helle Klein...
Den typen av argumentation säger ju mer om dig än mig.

Förövrigt, Boris Johnson stödjer Obama, den du...

Johan Ingerö sa...

Skitsnack.

Jag vet inte hur mycket erfarenhet du har av partipolitik, men jag lovar dig att varken LA eller KR på något sätt är unika. Deras motsvarigheter finns i Sverige, i USA och i det demokratiska partiet (håll för öronen om du tycker att det blir för läskigt.

Det du DNC och Aftonbladet inte kan smälta är att de var/är så oerhört duktiga på det. De vann, helt enkelt.

I övrigt är det inte särskilt mycket med dem som är uppseenveväckande, jämfört med kollegorna där och här.

Peter sa...

Johan, vad har jag att göra med Aftonbladet? Försök skriva en kommentar utan kalla mig saker eller försöka gruppera in mig med andra du ogillar.

Har jag hävdat att Rove inte skulle ha lyckats? Problemet med Roves strategi är att den har varit kortsiktig. Vilket innebär att för Bush så har han gjort ett lysande jobb.
Har svårt att tro att de republikaner som ser det hela långsiktigt är särskilt nöjda. Speciellt de ser ut att vara på väg ut ur kongressen.

Mattias sa...

Peter:

"Problemet med Roves strategi är att den har varit kortsiktig."

Att få så många ur den egna väljarbasen att rösta är väl så lite kortsiktighet som det kan bli?

Johan Ingerö sa...

Det var inte Roves och Atwaters långsiktighet eller effektivitet som debatterades. Jag bemötte det du sa om att de skulle vara så extraordinärt fula. Jag hävdar att de bara var oerhört smarta.

Ditt problem är att du vill tro att Axelrod, Begala, Morris m.fl är änglar. De är de inte. De är politiska strateger, och de hade inte nått den nationella nivån om de inte varit väldigt tuffa.

Den naiva ensidigheten är det drag som du tydligast delar med Aftonbladet.

Vad gäller strategier på ett mer övergripande plan så är det ju glasklart att den som i någon mening kampanjar för sitt partis tredje period alltid har det svårt. Det gällde Gore 2000 och det gäller McCain 2008.

Roves strategi är delvis problematisk för McCain (vilket jag själv har skrivit om då jag gärna resonerar kring båda partierna istället för att som du haverera om det ena och bortse från att det andra finns). Detta beror dock på att McCain alltid siktat in sig på moderates.

En annan presidentkandidat som legat närmare Bush hade nog haft större nytta av Roves movement conservatives.