Ursäkta den sena uppdateringen om denna jättenyhet, jag har suttit i möte hela kvällen långt ifrån dator.
I sitt tal på CPAC meddelade Mitt Romney att lägger ner sin kampanj för att bli president, i alla fall 2008:
"I entered this race because I love America, and because I love America, I feel I must now stand aside, for our party and for our country."
“If I fight on in my campaign, all the way to the convention, I would forestall the launch of a national campaign and make it more likely that Sen. Clinton or Obama would win.”
När han nu kliver åt sidan sätter han partiet och landet före sig själv. Han kan med rak rygg återkomma 2012 eller 2016 och kanske till och med ses av det republikanska partiet som näst i tur. Att stå näst i tur har nästan fått en magisk makt. Den här gången var det till exempel John McCains tur.
Man kan också säga att nästa kampanj mot Mike Huckabee har inletts. Att Romney nu kliver åt sidan för att ena partiet sätter en hård press på honom att göra samma sak. Ju längre han fortsätter desto illojalare mot partiet framstår han och minskar hans chanser att vinna nästa gång.
Mitt Romney borde nu officiellt endorsa McCain för att verkligen framstå som en uniter, not a divider.
Snart dags för Huckabee att tala inför CPAC - vad kommer han säga?
2008-02-07
Romney hoppar, inleder nästa kampanj
Etiketter:
john mccain,
mike huckabee,
mitt romney,
presidentvalet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Hej!
Vill tacka för högklassig rapportering kring presidentvalet.
Har länkat till dig ett flertal gånger från min blogg, baksteg.blogspot.com
MVH
Christian Valtersson
Kan inte riktiga hålla med idén av att han "sätter partiet och landet före sig själv".
Hade Clinton eller Obama idag valt att hoppa av, då hade de satt partiet före sig själva.
Romney lägger ner sin kampanj eftersom han inte lyckas få ihop tillräckligt många röster, för att han har bränt för mycket av sin egna pengar och för att det han vill sluta som en förlorare, då med tanke på 2012 eller 2016...
Hade Romney vunnit i Kalifornien så hade han fortsatt, hela vägen till konventet om så hade krävts.
Hur mycket det än hade givit demokraterna fördelar...
Peter: var finns logiken i ditt resonemang att om en demokrat hoppar av då är det hedervärda skäl bakom, men om en republikan hoppar av så är det inte hedervärda skäl bakom. Grumligt minst sagt. /M. Rosendahl
M Rosendahl, du missade poängen. Obama och Clinton ligger lika.
Det kan det mycket väl ta ända fram till konventet innan man får fram en vinnare.
Om Obama eller Clinton idag skulle ge upp så hade de satt partiet före sig själva.
Romneys chanser efter supertisdagen var absymala.
Det handlar inte om republikaner mot demokrater, det handlar om kandidater med chans att vinna mot chanslösa kandidater.
Peter: visserligen, det ligger mycket i det du säger, men det kan finnas andra skäl till att driva vidare en kampanj även om vinstchansen är minimal (men existerande), t.ex. påverkan på politiken, positionering för framtiden osv. Se på Huckabee, varför driver han vidare sin kampanj, som det tycks i skrivande stund. /M. Rosendahl
M Rosendahl, skulle inte förvåna mig om Huckabee vill bli antingen vicepresident eller något annat.
Huckabee kommer förövrigt aldrig att ha samma stöd i partiapparaten som Romney. Han kommer aldrig få stå näst i tur.
Romney nöjer sig inte med att bara bli vicepresident, han vill bli president.
Återigen, hade Romney fortfarande haft en chans, tex genom att han vunnit Kalifornien, så hade han inte lagt ner kampanjen.
Peter: nej det är ju närmast självklart att har man en reell chans att vinna så fortsätter man. Det ligger i sakens natur. Sen kan man välja att fortsätta även om man inte har en chans, men av andra skäl (Huckabee, Paul). Så kunde även Romney gjort, hans val var inte självklart i det här läget. Romney valde dock att lägga ner och motiven härför har han klargjort, sen kan man välja att tro på det eller ej. /M. Rosendahl
Skicka en kommentar