Det börjar ju ärligt talat bli lite väl mycket debatter just nu. Tre republikanska debatter på mindre än en vecka, varav två i Fox News.
Hur som helst, Fred Thompson har fått mycket beröm för sitt framträdande och jag kan delvis instämma. Han var mycket bättre än han tidigare var och han hade en del schyssta oneliners. Dessutom verkade han vara vaken och relativt pigg vilket får räknas som ett stort framsteg. Jag tyckte dock inte han var någon klar vinnare i debatten. Han var bra, men inte speciellt mycket bättre än någon annan. Berömmet han får är troligen för att han var mycket bättre än tidigare, inte så mycket bättre än de andra.
Mitt Romney var helt okej men svagare än exempelvis förra debatten i söndags. Han skulle ha behövt leverera samma sak i denna debatt för att vända motgångarna.
John McCain höll ungefär samma nivå som tidigare. Han klarade sig väldigt väl i relation till hur mycket stryk han borde ha fått. Han vann i New Hampshire och de andra behöver stoppa hans momentum. Det var bara i frågan om illegal immigration som kan ha skadat honom och det blev väldigt lite fokus på honom där.
Mike Huckabee visade återigen att han är duktig på att hantera svåra frågor och försvara sitt record som guvernör i Arkansas. Han har visserligen höjt skatter och det är något som många republikaner inte ser milt på. Men man ska komma ihåg att det republikanska partiet och den konservativa rörelsen också innehåller en stor del väljare som inte tycker att statens storlek är det viktigaste utan vad staten gör.
Rudy Giuliani tyckte jag missade att framhålla att han föreslagit "den största skattesänkningen i USA:s historia", trots att han fick en direkt fråga om det. Han babblar lite för mycket, borde vara mer precis. Annars höll han ungefär samma nivå som tidigare, vilket inte riktigt heller håller om han ska vända kräftgången.
Ron Paul var som Ron Paul brukar vara. Han tilltalar de som gillar honom och stöter bort många andra. Utfrågarna var lite elaka mot honom vilket kandidater brukar gynnas av.
Vinnare i denna debatt är nog John McCain. Inte för att han presterade bäst på scenen utan för att Fred Thompson så tydligt gav sig på Mike Huckabee och dessa två slåss om samma röster. Delar de på rösterna i South Carolina hjälper det McCain. Han vann också därför att han kunde ha blivit, och borde ha blivit, rejält mer tilltufsad.
Ni kan se debatten här hos Fox News.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Hej,
Här kommer en länk till en snubbe som samlar på alla debatter mellan republikanerna:
http://researchris.blogspot.com/2007/05/democrat-republican-debates-for-2008.html
Hälsar
Patrik
Lustigt att ingen av utfågarna tog upp frågan om Ron Pauls "nyhetsbrev"... De var ju kända när debatten sändes...
Rudys Late-state-strategy bygger som bekant på framgång i något senare skede i kampanjen, närmast Florida 29 januari och sen troligen helt avgörande Super-tuesday 5 feb. Hittills har ledaren hos republikanerna kammat hem endast någon enstaka procent av de delegater som behövs för att bli nominerad, så de första mycket små delstaternas betydelse ska inte överdrivas. Notera även att Iowa-segern inte automatiskt gav momentum till Obama; han torskade ju direkt efter i NH! Dessutom var det första gången som de två första delstaterna gav FYRA olika segrare, vilket även det spelar Rudy rakt i händerna, passar Rudy som hand i handske. Jag tror vi ser mer av Rudy Giuliani inom bara några få veckor! /M. Rosendahl
Helt riktigt att racet utvecklat sig som Rudy hoppats i den delen. Men eftersom han hade en rejält tuff månad innan Iowa och därmed ha tappat i opinionen får han väldigt lite utrymme i media och nästan det enda som skrivs om honom är negativt. Det är svåra hinder att ta sig över för väljarna i Florida påverkas av det också.
Hade han fortfarande legat 5-10 procent före tvåan i racet hade hans strategi sett mycket lyckad ut. Nu blir det himla svårt.
Men är det något vi inte ska göra så är det att skriva av kandidater för snabbt eller tro att de otroliga inte kan hända.
Och mitt tips har alltid varit att han vinner. Det håller jag fast vid. 2004 tippade jag Bush ända fram till valdagen, då bytte jag till Kerry. Jag gör inte om det misstaget. =)
Sedan ska vi heller glömma bort att Rudys "late-state-strategy" delvis är en efterkonstruktion. Rudy Giuliani höll fler valmöten i New Hampshire än de flesta andra kandidater och han har dessutom lagt hundratusentals dollar på reklam i delstaten. Han gav dock av någon anledning upp delstaten i december 2007. Anledningarna kan vi bara spekulera om, men jag tror att Rudy har svårt för den typ av "retail politics" som gäller i New Hampshire och har svårt att entusiasmera republikaner.
Jag tror personligen att han är ute ur spelet och att McCain och Huckabee tävlar om nomineringen (en tävling McCain vinner), men jag kan mycket väl ha fel.
Skicka en kommentar