Appropå nedanstående inlägg

Bloggen Det Progressiva USA sågar Gudmundsons skriverier med minst sagt märkliga argument:

"Tvärt emot vad Gudmundson påstår så håller det amerikanska presidentvalssystemet idag på att gå över styr. Inget land har råd med en valkampanj som varar i nära två år och som idag kostar en miljard dollar. Och delstaterna flyttar hela tiden fram sina primärval, något som gör valkampanjen ännu längre. Om USA hade ett fungerande presidentvalssystem så skulle man inte börja på ännu ett år."

Så vad han menar är att ju kortare en valkampanj är desto bättre? I alla fall ska man inte hålla på så här länge. Vad gör då kandidaterna under denna tid som är så hemskt dåligt? Jo, det åker runt på en sjuhelsikes massa möten och träffar väljare! Ju längre de håller på, desto fler väljare hinner de träffa. Visst är det hemskt!

"Men presidentvalen är under all kritik. Inga sakdiskussioner, bara korta privatfinansierade tv-snuttar med allt brutalare personangrepp typ Switbåtattackerna."

Självklart kommer det in en hel del skit i en lång presidentkampanj, men att prata om att det inte förekommer några sakdiskussioner är ju rent löjligt. Hittills har respektive parti haft två stora två timmar långa direktsända debatter, där alla kandidater får delta. Inte bara de stora med mest pengar och starkast stöd, utan också de som inte har en chans att vinna får göra sin röst hörd. De får föra in annorlunda perspektiv och bredda debatten. Och det som diskuteras är s a k f r å g o r.

"Det finns jättemycket positivt och spännande i det amerikanska samhället, som lokalvalen och gräsrotsmodellen. Men sluta med den där enfaldiga fundamentalistiska synen på USA som ett 100% perfekt samhälle helt utan skönhetsfläckar."

Vem har någonsin påstått att USA och det amerikanska valsystemet är hundra procent perfekt? Är det vad Per Gudmundson skriver? Nej, det är vad han hittar på att Gudmundson skriver. Suck.