2007-01-11

Räcker 20 000 man?

Det är ju för mig naturligtvis omöjligt att vara så insatt i läget i Irak så att jag kan säga precis vad som ska göras eller hur många ytterligare trupper som ska skickas dit. Men sånt brukar inte hindra mig. Nej, seriöst, det känns som att 20 000 man inte kan göra någon enorm skillnad. Ska man verkligen byta strategi borde väl en rejäl truppförstärkning göras, säg 100 000 man, så man kan sätta sig på varenda terrorist i landet.

Jag får känslan att 20 000 man är en politisk snarare än militär lösning. Det finns behov av långt fler trupper men det skulle förarga opinionen och politiska motståndare alltför mycket. Vi får hoppas att det inte är så.

Ska bli intressant att se John McCains respons på det här, han har varit den som kraftfullast argumenterat för fler trupper i Irak. Kommer han hävda att det är för få trupper? Isåfall kan han senare om strategin ändå misslyckas komma undan med att Bush ändå inte gjorde som han sa. Nu när Bush ändå gör som McCain vill så ställs en hel del på spel för honom. Blir truppökningen ett fiasko får McCain det svårt i valet.

12 kommentarer:

Anonym sa...

Vietnam All Over Again


A well-known leader of Vietnam vets, paralyzed in combat, describes the frighteningly familiar path that is leading us into a widening conflict

http://www.alternet.org/waroniraq/46549/

Bulten i Bo sa...

Nån som frågat irakierna hur många dom vill ha dit?

För det är väl dom som bestämmer, eller hur?

Mathias Sundin sa...

Jo, fast ska samtliga dessa 20 000 gubbar in i strid? Är det inte som vanligt att de olika brigaderna ska lösa av varandra och därmed är det bara någar tusen?

Nej, Bulten kommer säga att man ska fråga ALLA irakier, inte bara den demokratiskt valda regeringen.

Anonym sa...

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1576543,00.html

Anonym sa...

"Ja, den Irakiska regeringen har naturligtvis bett om dessa trupper och mer, och hela strtegin har utarbetats på basis av vad de ska göra (att använda irakiska trupper och amerikanska i sammarbete)."




"Naturligtvis bett om dessa trupper"

Hittar du på dina egna fakta?



Promising Troops Where They Aren’t Really Wanted

“The government believes there is no need for extra troops from the American side,” Haidar al-Abadi, a Parliament member and close associate of Mr. Maliki, said Wednesday."
http://www.nytimes.com/2007/01/11/world/middleeast/11iraq.html?bl&ex=1168750800&en=7909c3888c55c47d&ei=5087%0A

Bulten i Bo sa...

Nej, jag väntar bara på en presskonferens från den irakiske presidenten där han meddelar beslutar hur många amerikaner han anser sig behöva ha sig underställd för att fullfölja gammal irakisk tradition med att "bomba sin egen befolkning".

Bulten i Bo sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Bulten i Bo sa...

Hur ska man i konflikt hantera terrorister och för den delen fientliga trupper som baserar sig millitärt bland civilbefolkningen?

I det fall de förskansat sig bland civilbefolkning lägger man sig på spaning. När de förr eller senare måste gå ut ur sitt näste griper man dem med polis, till civilbefolkningens allmäna jubel (blodtörstiga terrorister har en viss förmåga att göra sig impopulära bland freligt civilt folk)

I de fall då terroristerna lämnar sitt näste och går i strid möter man dem på stridsfältet, självförsvar brukar sådant kallas.

Att göra som "Tino G" verkar förespråka, dvs att låta en hel bys befolkning få plikta för att det bland dem finns ett fåtal som begår terroristiska aktiviteter är brott mot mänskligheten och kan leda till dödsstraff, det har vi ju nyligen dessutom fått prejudikat på!

Anonym sa...

"Hur ska man i konflikt hantera terrorister och för den delen fientliga trupper som baserar sig millitärt bland civilbefolkningen? "

Det kan man inte göra militärt utan att också masskrera civilbefolkningen. Det är därför denna typ av assymetriskt krig gör att även en överbeväpnad supermakt som USA misslyckas. Eller Israel.

Terrorism kan man bara göra något åt med diplomatiska, politiska och i viss mån polisiära åtgärder.

Den stlrsta anledning det existerar terrorism i Israel och Irak är deras ockupation.

Så länge man vägrar se detta och förespråkar militär imperialism så kommer det bara lyckas ett skapa 10 nya terrorister för varje död kvinna, barn och åldring som dör av amerikanska eller israeliska bomber.

Det går inte att införa demokrati med fascistiska metoder.

Anonym sa...

"Ja, den Irakiska regeringen har naturligtvis bett om dessa trupper och mer"

"Men naturligtvis är majoriteten av parlamentet för truppförstärkning"

................


Du har naturligtvis länkar till fakta som verifierar dina absurda påstående?

Här har du lite saker som kanske kan få dig att vakna upp till verkligheten;

Most Iraqis Favor Immediate U.S. Pullout, Polls Show

A strong majority of Iraqis want U.S.-led military forces to immediately withdraw from the country, saying their swift departure would make Iraq more secure and decrease sectarian violence, according to new polls by the State Department and independent researchers.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/09/26/AR2006092601721.html


http://www.arabmediawatch.com/amw/CountryBackgrounds/Iraq/Polls/tabid/185/Default.aspx

En MAJORITET av den Irakiska OCH amerikanska befolkningen är EMOT ockupationen och vill ha USA ut ur Irak.

Alltså den DEMOKRATISKA MAJORITETEN i båda länder vill ha slut på ockupationen.

Den enda praktiska slutsatsen man kan dra är att Bush och hans anhängare respekterar inte demokrati eller majoritetens önskemål.

Anonym sa...

Om någon nu är intresserad av irakers åsikt istället för amerikansk och nyliberal propaganda så kan ni ju läsa detta istället:

http://riverbendblog.blogspot.com/

Bulten i Bo sa...

Nu är tydligen Tino G:s "terrorister" i Irak enligt honom själv populära bland civilbefolkningen.

Definitionen för terrorister brukar ju vara "personer som med våld och terror sätter kräck i beolkningen för att genomdriva sitt politiska program". Om nu inte befolkningen är rädda för dem. då får du nog hitta på ett bättre namn på dem.

Och om det verkar som att befolkningen inte är rädda för dem, finns det då överhuvudtaget någon anledning att sätta byns barn i dödsrisk?

Om de beger sig ut ur byn för att resa över kontinenterna för att kapa ett flygplan för att köra in i en skyskrapa; tja, då finns det ju hur myckettillfällen att gripa dem som helst. Eller hur?