Johan Norberg skriver idag på DN Debatt något som jag också hävdat här på bloggen, och inte minst i en del uppsatser på min utbildning, framförallt när det gäller miljö. Hans artikel handlar om en undersökning som visar att svenska folket tror att det mesta blir mycket sämre i världen. Folk svälter mer, är fattigare och miljöproblemen är svårare - när det i själva verket är tvärtom.
Poängen är just denna:
"Man skulle kunna invända att det är bra. Det är väl bättre att vi är extra rädda om miljön, och därför lägger mer resurser på att rädda den? Men det är en farlig föreställning. Om vi inte förstår hur vi med ökat välstånd och bättre teknik kom till rätta med miljöhot i går riskerar vi att skriva ut felaktiga lösningar på de problem som vi drabbas av i morgon."
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Miljörörelserepresentanterna är obildade idioter. de vet inte vad en material- och energibalans är. De sysselsätter sig bara med kostnadssidan (minussidan). De inbillar sig att urskogen producerar syre och konsumerar CO2. Detta gäller bara för frisk skog som t ex den svenska (som kärleksfullt vårdas av sina ägare) Urskogen är i balans. Den döda biomassan bryts ned och friger CO2 (som är livets gas - mer CO2 ger bättre klimat och förutsättningar för en grönare jord). Idioterna tycker att det är fel att röja urskog och odla sockerrör för produktion av motorsprit. Jaman vaffa puckon det finns ingen effektivare CO2sänka än sockerrör. Och björkvedCO2 är fan inte grönare än bensindito. Det spelar ingen som helst roll om kolet var i en björk igår eller i en ormbunke under karbontiden. Oanalytiska shitheads. Lär er att beakta plussidan också och sluta med era skeva analyser.
Skicka en kommentar