2005-10-07

Jordens lungor?

Många av er har säkert hört talas om "jordens lungor", alltså regnskogarna, framförallt i Sydamerika. Det är enorma skogar som producerar mycket syre, utan dessa skulle vi inte få allt syre som behövs - är uppfattningen som fördes fram på 70-talet, och lever kvar än idag. Detta har använts som ett slagträ för att stoppa skövlingen av just denna skog.

Nu verkar dock denna gamla sanning vara falsk. Visserligen produceras mycket syre i regnskogarna, men lika mycket används när växterna dör och förmultnar. Därmed är nettotillförseln från regnskogarna mycket liten. Skulle all regnskog försvinna skulle det knappt påverka mängden syre i atmosfären alls.

Jag hade ingen aning om detta, eftersom den första förklaringen låter så logisk. Stor skog = mycket syre. Regnskog = stor skog. Ta bort regnskog = mindre syre = dumt. Jordens lungor är ett otroligt smart uttryck, man förstår direkt det allvarliga i om vi inte skulle ha några lungor.

Jag tycker inte människan ska skövla regnskog, det är inte det som är min poäng. Det finns andra värden i regnskogar och natur, men detta är ett klockrent exempel på hur lätt det kan bli fel, och hur denna felaktighet hänger kvar. Kanske finns det större problem, som kräver mer akuta åtgärder än avverkningen av regnskogen, som har fått stå tillbaka med allvarliga konsekvenser. Dessutom är det troligen så att avverkningen inte alls har varit så stor som vi har trott, men mer om det någon annan dag.

Läs också gårdagens inlägg på samma tema.

7 kommentarer:

Johan L sa...

Jag har hört att det istället är alger i havet som producerar en massa syre, som på något sätt hamnar i atmosfären alltså. Nu är jag inte så hemma i detta utan det är bara något jag tycker mig har hört från något naturprogram på TV... vill också poängtera att jag definitivt är emot att skövla alger.

Mathias Sundin sa...

Ja, det stämmer. Det var väl typ så syre började produceras från första början. Men nu är jag ute på lite tunt...vatten.

Haha, det är bra!

Pelle sa...

...och detta rapporterar skogsindustrin som lever på att skoh skövlas? Seriöst - kunde du haft en sämre källa här?

Företag ljuger kanske inte som regel men vissa företag hävdar att växthuseffekten inte finns och då kan väl dessa hävda att regnskogen inte har någon funktion.

Kan väl dock hålla med om att regnskogarna antagligen inte är så viktig att de bör värderas som "Jordens Lungor". Istället så är alla syreproducerande delar av jorden viktiga bland annat då de binder koldioxid vilket mildrar växthuseffekten.

Agill sa...

Men för att de ska nettobinda något måste ju växtmassan öka. Om inte kommer ju inte co2 bindas eller något syre produceras. Det är ju bara om man bränner upp skogen och sedan blockerar den från att växa upp på nytt som det blir ett nettotillskott av co2 till atmosfären.

Mathias Sundin sa...

Ja, det kan tyckas som en dålig källa - om det vore den enda. Jag valde att länka till den för att den är ganska utförlig, lätt att förstå och på svenska.

Agill sa...

Rent spontant känns det logiskt, men å andra sidan är det många saker som rent spontant känns logiska... Har du någon lite mer utförlig källa?

Anonym sa...

Det skulle vara intressant å få veta din uppfattning om ondskan. Finns den? Hur yttrar den sig? Vilka är dess viktigaste delar? Har du själv känt den?