2005-10-17

Harold Pinter

Debatten har tagit fart om Nobelpristagaren i litteratur, Harold Pinter, i medier runt om i världen, allt från Wall Street Journal till Expressen.

I Expressen skriver Mae Liz Orrego Rodriguez om Pinters Castrokramande. Hon har själv flytt från Kuba med sin familj och likaså har var sjätte kuban, trots det menar Pinter att Kuba är "en väl fungerande demokrati". Han står upp mördaren Slobodan Milosevic och är medlem i Storbritanniens motsvarighet till Svensk-kubanska föreningen som helhjärtat stödjer Fidel Castro.

Frågan är då om man ska tilldela en person med dessa sympatier ett Nobelpris? Det flesta verkar nämligen överens om att han är värdig priset för sina prestationer som dramatiker. Jag har svårt att bestämma mig, men lutar nog ändå åt ett nej. Jag tycker inte att det enbart ska vara politiskt korrekta personer som ska kunna få Nobelpris, det behövs obekväma människor i vår värld. Men Pinter står för det första inte för någon obekväm linje där han är ensam, han har stöd av väldigt många så kallade intellektuella i sitt diktaturkramande. För det andra så tycker jag att en gräns måste gå någonstans, en nynazistisk författare är garanterat utesluten från Nobelpriset oavsett hur bra han eller hon än skriver. Något annat bör inte gälla för en person som försvarar Kubas diktatur och Slobodan Milosevics handlingar.

Dessutom verkar han inte ha finheten nog att inte göra politik av priset, han säger att hans Nobeltal kommer vara politiskt. Nobelpriset är ett alldeles för bra pris för att det ska smutsas ner av diktaturkramare och Svenska akademin har ett ansvar att inte sprida anti-demokrati.

Men det som ändå stör mig mest är hur TT skriver om det:
"De senaste decennierna har Pinter vid sidan av författarskapet gjort sig känd som en förkämpe för mänskliga rättigheter."

Ja, och tomten har inget skägg.

7 kommentarer:

Mathias Sundin sa...

Ännu värre!

Niklas Frykman sa...

Man saknar ju värdiga pristagare. Som Werner von Heidenstam.

Anonym sa...

Varför skulle nått annat än just personens litteratur räknas in i bedömningen om han ska få ett litteraturpris eller inte?

Anonym sa...

... helt snedvriden kommentar, tycker jag. Litteraturpriset har i flera fall hamnat hos "politiskt obekväma" författare. Senast i raden är väl kanske V. S. Naipaul som fick priset 2001. Han är ökand som en rabiat anti-muslim. Men du kanske menar att litteraturpristagaren måste vara accepterad av västvärlden för att han eller hon ska få priset?

Mathias Sundin sa...

Nej, men jag menar just att ett kriterie borde vara att man inte stödjer diktatur som Pinter gör. Ska man göra tvärtom och bara se till litteratur så ska också precis alla vara möjliga, men så tror jag bestämt att det inte är.

Det ska inte vara politik bakom beslutet, men en demokrat ska det vara. Det är inte Pinter.

Anonym sa...

(första anonymous)
Inte politik men pristagaren måste vara demokrat? Det är väl politik? Jag förstår inte vad det har för relevans?

Robert Nordman sa...

Om man tittar bakåt så ser man att akademien vid ett flertal tillfällen i sin historia valt att inte ge Nobelpris till en del personer av främst politiska skäl (Strindberg, Greene). Och vid andra tillfällen göra det av samma skäl (Churchill).

Eftersom det finns en sådan historik är det inte orimligt att någon form av hänsyn till vem författaren är som person också bör spela in. Sedan skulle jag - som har all respekt för exempelvis Churchill - mena att det fortfarande är fel att ge någon priset av sådana skäl. Att sålla bort av samma orsak menar jag är mindre problematiskt - principen är lättare att upprätthålla.