2005-09-17

Profet utomlands

Jag tror inte vi här i Sverige riktigt inser hur stor Johan Norberg har blivit internationellt, denna artikel i The Australian kanske ger en vink:

"THE Washington Post describes him as a glamorous young pro-capitalist who is reinventing radical chic. He is the darling of the American libertarian Right and occupies the celebrity socioeconomic guru territory once monopolised by leftist No Logo (anti-globalisation) activist Naomi Klein."

"Now Norberg is mentioned along with pro-globalisation zealots such as former World Bank economist and Financial Times commentator Martin Wolf, The New York Times columnist Thomas Friedman and economist Jagdish Bhagwati."

4 kommentarer:

Anonym sa...

KROSSA BORGERLIGHETEN!

http://www.stockholm.ssu.se/klubbar/inner/

Bulten i Bo sa...

Jaså, magistern på Stureakademin är så "stor" att han nämns i Australiska tidningar.

Problemet är väl dock att ytterst få svenskar läser "The Austalian". Jag tvivlar exempelvis på att Mattias själv kom över denna nyhet vai sitt dagliga bläddrande i denna tidning.

Vore hela denna händelse så stor så skulle den ju inte behöva reklameras av svensk blogghöger, den skulle ju marknadsföra sig sjölv.

Det vore kul om Mattias kunde frångå sin princip att aldrig svara på mina inlägg och ärligt berätta exakt hur han fick nys om denna tidningsartikel.

Lord Jefferson sa...

bulten i bo: Poängen var just att svenskar INTE läser The Australian och andra utländska tidningar och därför behöver upplysas om hur stor Johan Norberg är utomlands. Om svenskar läser dom tidningar till vardags behöver ju inte en blogg upprepa samma sak.

Istället för att stampa på dina egna pungkulor gång och gång igen på andras bloggar kan du väl kasta dig utför nåt stup nånstans? Tack.

Robert Nordman sa...

Det finns några index.
Det är index som hum-sam-fakulteter runtom i landet sneglar på då och då.

Här i landet används det som en av de tyngre faktorerna när man skall bedöma om en forskare är internationellt välkänd.

Låt oss nu fundera en stund.
I just dessa områden (hum-sam) är svenska forskare väldigt svagt representerade. Tännsjö är nog den som är mest citerad; han slår allt från ekonomer och statsvetare till genusteoretiker.
Om jag inte minns fel iallafall.

Hursomhelst spelar inte det någon roll, för det råkar finnas en fil mag i idéhistoria som inte bara publicerat ett flertal böcker och artiklar som antingen är av ett rent vetenskapligt intresse (inom just ämnet idéhistoria), eller av populärvetenskapligt intresse.

Det är nu värt att ställa frågan: Hur många av våra universitetsantällda forskare placerar sig högre i citationsindex än Johan Norberg? Sveriges i övrigt mest kända idéhistoriker just nu, Ronny Ambjörnsson, väcker inte ens tillnärmelsevis lika stort interantionellt intresse.

Vill Bulten eller vem som helst nu ställa frågor om hur mycket av intresse detta kan vara, så kan man lätt konstatera att det är det -- antingen för att Johan Norberg måste ges ett erkännande, eller (om man är så emot Norberg att man inte kan förmå sig att säga det) för att svensk forskning uppenbarligen håller väldigt låg nivå.

Välj din ståndpunkt; båda implicerar att det är av intresse.