Folk brukar bli väldigt provocerande om man lyfter fram något positivt som händer i Irak. Precis som om bara för att det händer något bra, bara för att man pratar om något bra så förnekar man det dåliga. Personligen tycker jag att det är svårt att se båda sidor av ett mynt, om man bara tittar från ena hållet, så här är en positiv bild från Irak, skriven av en major i reserven:
"Since the prewar period, there has been a 250 percent growth in the use of telephones. Electric power generation has grown above prewar levels, even in the midst of insurgent attacks, and after 40 years of complete neglect by Saddam. Every day schools are renovated (3,100 in the past year), and greater numbers of Iraqis receive medical treatment (healthcare spending is 30 times higher than in the prewar period)."
Inte att glömma är heller att det nu finns ett förslag till en irakisk konstitution och att upp till 88% av befolkningen säger sig komma gå och rösta om den. Sen är det dags för nya parlamentsval i januari.
2005-09-17
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Äntligen!
Istället för det misslyckade sökandet efter massförstörelsevapen kan nu de verkliga amerikanska skälen presenteras för att de irakiska barnen inte skulle få växa upp i fred:
1) Det ringdes för lite telefon i Irak!
2) Det användes för lite ström i Irak.
3) Det invigdes för lite skolor i Irak.
4) För lågt antal irakier fick medicinsk behandling.
Och den svenske folkpartisten bidrar även själv med ett skäl:
6) Man hade ingen konstitution grundad i islam!
Jag antar att vi kommer att få se många folkpartistödda ockupationer i framtiden, eller?
Fy fan Bulten nu är du till och med enfaldigare (eller skall jag skriva enögdare?) än vanligt!
Jaså, du anonyme, du tycker att jag är enfaldig.
Nåväl, svara på frågan själv då, är det befogat med amerikanska ockupationer av alla de länder där de ovan beskrivna målen står att uppnå?
Bulten:
här är en teckning man kan tillägna dig: http://www.coxandforkum.com/archives/GraveEvidence-X.gif
Och för att svara på frågan du ställde till anonymous:
Jag tycker det är omvärldens SKYLDIGHET att intervenera i länder där galna despoter begår folkmord.
Vad tycker du?
Du kan raljera hur mycket du vill över positiva bi-effekter till befrielsen av Irak. De irakiska barnen du nämner får nu växa upp i frihet och demokrati istället för "fred" under Saddam.
Tråkigt att se hur svårt du tycks ha att förlika dig med det.
Cox och Forkumteckningen är bra. De flesta av de hittade massgravarna är daterade från "Saddam skakar hand med Rumsfeldt"-perioden. Hade USA och andra västländer reagerat redan då och dragit in sitt stöd till Saddam hade nog aldrig det behövts något krig för att avsätta honom.
Bulten i Bo = Sveriges egen Bagdad Bob. Visst USA backade talibanerna mot ryssarna (vilka var det som var på fel ställe Bulten?) och backade Sadam mot Khomeni. Men de backade också Kuweit mot Sadam och det irakiska folket mot Sadam. Du väljer väl talibanerna före Karzai också. Jag begriper då inte varför vänstern är så dödsrädd för frihet och självbestämmande - jo förresten jag begriper det men det är ju inte så smickrande för vänstern! Stackars Bult varför hatar du frihet så??
Skicka en kommentar