Efter att ha tidigare långsamt varit på väg högerut, har Persson och sossarna bytt riktning. Det har förvånat mig, för jag trodde sossarna i toppen hade fattat vad som egentligen behövdes i samhället.
När man ser Persson utomlands så inser man att han visst vet vad som behövs, men han klarar inte av att genomföra det på hemmaplan. På OECD-mötet i Paris talade han positivt om globaliseringen - på hemmaplan pratar han om sociala turister. Han gratulerade Tony Blair till segern genom att säga att han för en politik som kombinerar ekonomisk tillväxt [bl a mer marknadsekonomi inom vården] med rättvisa - på hemmaplan gör han precis tvärtom och förbjuder vinst inom vården.
Det finns många socialdemokrater som vet vilket håll Sverige måste gå åt. En förlust i valet skulle kunna släppa fram dessa personer som kan reformera partiet. Det skulle tvinga borgarna högerut och vi skulle få ett bättre Sverige.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Jag har (i viss mån) samma uppfattning som du: Persson vet vad som behövs gör att samhället skall snurra (fungerande industri och annan näringsverksamhet)
Jag är dock inte lika säker på att han vet hur och varför sånt blir till, eller vad som skulle behövas för att det skall bli mer av sånt. Jag har sällan sett GP tänka i termer av dynamik och förändring, knappt ens riktning.
Sen är det säkert så att där finns fler sossar som har denna isnikt (men vilka skulle det vara menar du?).
Däremot tror jag inte alls att en kommande valförlust skulle hjälpa fram dessa eller att sossarna i opposition skulle verka för ett förnuftigare sverige, så mycket förnuftigare att tom borgarna skulle svänga högerut. Det förstår jag inte alls.
Kan du förtydliga dina tankar här?
Visst ska jag göra det.
Idag på DN Debatt skriver en hel del mot kärnkraftsnedläggning. Tidigare har flera sossar kritiserat stopplagen. De har inget mot marknadsekonomi, utan vill använda den för att uppnå det de tycker är ett rättvisare samhälle.
En valförlust skulle innebära att Persson avgick och att många äldre sossar lämnade. De skulle släppa fram en yngre generation, och en del förnyare. Jag tror det finns en del som gillar marknadsekonomi där.
Om sossarna då skulle börja flytta in på borgerlighetens område, behöver borgarna försvara sig, men också flytta högerut.
OK, du menar att hela det gamla galleriet skulle ryka med överprästen varefter nästa generation sklulle ta plats vid rodren. OK, jag är dock inte lika optimistisk.
De sk uppror vi ser emellanåt från sossar mot 'sossarna' ser jag snarare som lite medialt spel för att hålla gräsrötterna lugna (de som tex gillar kärnkraft), eller för att tala om för väljare som de riskerar att tappa till de borgerliga att 'vi är inte skogstokiga, vi har vettiga inställningar också', samt att markera åt samarbetspartierna att 'vi kan inte gå med på vilka stolligheter som helst, vårt parti spjärnar emot'.
Sossarna är de som skickligast spelar det mediala spelet. Många DN-debatt artiklar har orkestrerats från Sveavägen / Rosenbad, även timing med andra händelser och utspel är uppenbar. Ibland har jag tom fått intrycket att vissa utspel och händelser har haft syftet att flytta fokus från de viktigare skeendena (Ulvskogs påhopp på Kungen tex).
Jag tror inte det är många DN-debattartiklar som kommer som rena och plötsliga överraskningar för partihögkvarteret. För alla som kommer högre i sossehierarkin och iom det närmare köttgrytorna är makten det centrala, och för den får man hålla ihop. De som kommer närmast din beskrivning är de som hoppat av, gett upp den karriären och därefter blivit mer frispråkiga, typ Åsbrink, Feldt, Lindbäck, Södersten, Lindbeck mfl.
Jag tror mer att det kommer mer och värre vänsterpopulism om de hamnar i opposition, troligen kombinerat med en hel del motarbetande genom myndigheter och fack etc, och alldeles säkert genom media.
Jag hoppas ju att du har mer rätt, och att jag får fel. Men jag är för luttrad för att hoppas på sanering genom läkning inifrån.
Jo, det har du säkert alldeles rätt i att väldigt mkt styrs från Sthlm. Men inte allt, eftersom de inte lyckas få partiet dit de vill.
Tror inte att alla byts ut, men tror att det blir många. De sossar jag pratar med är inställda på förlust och ser det som en möjlighet att kliva åt sidan, efter ett långt liv i politiken.
De personer du räknar upp är de som visserligen tyckte annorlunda, men var för osmidiga för att passa toppen och fick dra. De andra är ännu mer utpräglade maktmänniskor - vilket iofs också gör dem till sämre reformister.
Men oavsett vad de egentligen tycker, så tror jag det politiskt är det sätt som är bäst att återta makten 2010. Precis som moderaterna erövrar sossefrågor, kan de försöka göra detsamma då. Triangulering. Man tar över motståndarens frågor med sina egna lösningar.
Frågan är om (s) skulle hinna med att bygga upp en trovärdighet kring de frågor som ett trianguleringsförsök från deras sida skulle fokusera på. Det krävs ju att fältet s.a.s är tomt där - vilket är fallet med att Alliansen, och särskilt (m), kunnat ta över arbetslinjen.
Den stora bataljen inom (s) från 2006-2010 blir frågan om man skall börja bli mer av ett idébaserat parti eller ej, skulle jag tippa på.
Kräver nog inte att fältet är tomt, även om det underlättar. Men ska ju vara något som har varit en profilfråga länge för ett parti, där man kanske blivit lite trötta. Lag och ordning kan väl kallas en moderatfråga som sossarna skulle kunna flytta in på med sina idéer. Vet inte om det är något klockrent exempel, men ett exempel iaf =)
/Mathias
Vi får väl se.
Skicka en kommentar