Persson pressad om utvisningen

Den enda gången Göran Persson blir riktigt pressad i Ekots lördagsintervju är i den senaste från juldagen 2004. Egypten-skandalen försvann sedan i tsunamikatastrofen och har inte tagit fart trots att TV4s Kalla fakta försökte få upp den på agendan igen.

Perssons menar att båda två fick en rättvis rättegång och använder som argument att den ena frikändes i domstolen, och den därför bör vara rättssäker. Men intervjuaren upplyser honom om något annat:

Intervjuare: "Alltså jag undrar, vad har du fått den här uppgiften att domstolen friade Alseri ifrån?"

Persson: Tystnad. "Det är min bild, har jag fel där?"

I: "Ja, den bilden som alla andra som har iaktagit det här fallet är att Alseri aldrig ens kom upp till rättegång?"

P: "Men han är väl numera frisläppt och frikänd, eller hur?"

I: "Alseri var i fängsligt förvar, förhördes och enligt många uppgifter torterades men åklagaren ansåg inte att det fanns bevis ens för att ta honom inför domstol. Så han är alltså aldrig friad inför den domstolen, varför säger du det?"

P: "Då har jag fel informationer och fel uppgifter."

I: "Men det här är ju något du använder för att visa att rättegången var tillförlitlig."

P: "Det är möjligt att jag har en felaktig uppgift där, men isåfall beklagar jag det."

I: "Men hur starkt blir argumentet att rättegången var tillförlitlig om det bygger på en felaktig beskrivning?"

P: "Jag behöver inte använda det argumentet för att rättfärdiga rättegången utan vi har inte haft några informationer som gett oss anledning att tro att rättegången inte skulle varit riktig."

I: "Svenska ambassadens representant var inte med under hela rättegången, det var däremot Human Rights Watch och deras rapport underkänner den här processen; åklagaren använde hemliga bevis som försvaret inte fick se, Agisa fick inte tillräcklig tid att tala med sin advokat och förbereda sig, han nekades kalla några vittnen, inte rätt att överklaga domen [...] Hur tillförlitlig är en sån rättegång?"

P: "Det kan alltid diskuteras, självklart. [...]"

I: "Det är ändå lite förbryllande att du säger att du tar allvarligt på domen, att den uppenbarligen gick riktigt till, för i UDs rapport om mänskliga rättigheter i Egypten så kritiseras ju de här specialdomstolarna och Hans Dahlgren, sa tidigare i år att vi kommer begära att den här rättegången görs om. [...] Vad är det som gör att du har en annan bedömning?"

P: "Låt oss se vad vi nu får för bedömning av detta när vi har granskat det färdigt. Det är möjligt att jag kan ha uttryck mig felaktigt."

Ja du Persson, ska man ljuga så är det bäst att man har koll på det man ljuger om.

Lite senare i intervjun efter att Persson sagt att han blev informerad om den amerikanska närvaron ett par månader efter avvisningen:

I: "Men i maj i år fick du en fråga av TV4, en fråga som löd såhär: Du sa att du inte var informerad om den amerikanska närvaron från Bromma och då frågar jag, när blev du informerad? Och på den frågan svarar du att det skett den senaste veckan, alltså två år senare."

P: "Det där är en fråga jag får då jag i anslutning till att det kommer fram de här beskrivningarna om hur det hade gått till. Eh och det är den frågan jag svarar på."

I: "Men frågan löd: När blev du informerad om den amerikanska närvaron på Bromma?"

Ja, som sagt var, den här frågan måste upp igen på agendan.