Carl B Hamilton för idag i sitt nyhetsbrev fram ett argument mot folkomröstning. Mp och v säger ofta att det måste bli en folkomröstning eftersom folket inte kunnat ta ställning till konstitutionen i ett riksdagsval. Det kan jag hålla med om att det borde läggas i vågskålen för en omröstning, men det argumentet väger inte tungt. "Ja-partiernas" postitiva inställning till det mesta som kommer från EU är välkänd.
Hur som helst så menar Hamilton att även om riksdagen röstar om konstitutionen i höst och då röstar ja (vilket den kommer göra) så behöver Sveriges slutgiltiga ställningstagande inte skickas in till EU fören november 2006. En och halv månad efter valet alltså. En ny riksdag kan då välja att riva upp det beslutet.
Men nu kan man ju i och för sig undra varför de ska rösta överhuvudtaget då i höst. Är det inte bättre att vänta i så fall? Vad är anledningen till att riksdagen behöver fatta beslut redan i höst?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Är det en fråga om grundlagsändring, vilket en del hävdar att det är och andra hävdar att det inte är, så ska det till två riksdagsbeslut med ett val mellan. Och oavsett om det är en grundlagsändring eller inte så kanske det är bäst att rösta en gång innan nästa val för att vara på den säkra sidan. Skulle kunna bli olustigt om de väljer att inte rösta och sedan komma på att det hade behövts, då hade konstitutionen fått vänta ytterligare fyra år.
Du kan glömma hela skiten! Fransmännen röstar NEJ ikväll så det hela är över.
Skicka en kommentar