Som vanligt är Hans Blix kritisk mot USA. Han menar att USA bryter mot internationella avtal om kärnvapen samtidigt som de kritiserar Nordkorea och Iran för samma sak. Jag vet inte om det är sant, men om det stämmer så är det naturligtvis inte bra av USA.
Men.
Det finns ett stort men som Hans Blix och väldigt många andra missar. Det är att USA är en demokrati och Nordkorea och Iran är diktaturer. Det gör inte att USA kan bete sig hur de vill, men det är fan så mycket farligare att diktaturer har kärnvapen än att demokratier har det. Ständigt riktas kritiken mot demokratierna och diktaturerna klarar sig.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Det här är samma Hans Blix som när han var chef för IAEA övervakade Iraks kärnvapenprogram, och intygade att Irak inte var i närheten av att skaffa kärnvapen. Efter första Gulfkriget upptäcktes dock att Saddam Husseins rak var endast några månader från en färdig atombomb, Blix hade blivit grundlurad i flera år. Det var för övrigt därför som sanktionerna infördes. Hade Blix gjort sitt jobb då hade sanktioner kanske inte behövts. När Blix återigen skulle övervaka Irak som chef för vapeninspektionerna för några år sedan så kallade NY Times honom "hönshuset som skickats för att vakta räven". Blix fick jobbet eftersom han var den ende som Saddam Hussein accepterade, han visste vad Blix gick för sedan tidigare.
Jag skulle ta allt Blix säger med en stor nypa salt.
Han blev inte så extremt anti-USA förrän han ville sälja sin bok, innan dess sade han i intervjuer att han räknade med att USA skulle hitta vapnen efter invasionen. (och ja, det finns källor som bekräftar allt det här)
Att USA funderar på att frångå ickespridningsavtalet (NPT) är allvarligt, alldeles oavsett om andra länder gör det också. USA borde istället visa någon form av ledarskap i frågan och leva upp till avtalet. Det blir - vilket Blix mycket riktigt påpekar - svårt att kritisera andra länder för att inte följa ett avtal man själv bryter mot.
Att USA är en demokrati är ingen förmildrande omständighet i sammanhanget, snarare tvärtom. USA förväntas leva upp till en högra standard än t ex Nordkorea och Iran.
Att det är Blix som framför kritiken gör den inte mindre relevant, Blix bakgrund eller åsikter bör inte väga in i värderingen av sakliga argument och i sak har han rätt i den här frågan.
Från artikeln:
"Blix told reporters there is 'a great deal of concern" about North Korea and Iran among states without nuclear weapons.
But 'that feeling of concern is somewhat muted by the feeling that the United States in particular, and perhaps some other nuclear weapons states, are not taking the common bargain as seriously as they had committed themselves to do in the past,' he said."
Jag ser inga brister i den argumentationen.
Bra bild!
Jag håller med om att demokratier bör föregå med gott exempel, men jag avskyr att typer som Hans Blix alltid kritiserar demokratierna hårdast, och diktaturerna mer i förbigående om de kritiseras alls.
Kritik påverkar även diktaturer. Skulle Blix gå ut och stenhårt kritiseras att Iran tänker återuppta uran anrikningen så skulle det få effekt. Inget avgörande, men om han och många andra gör så blir det svårare för diktaturerna. Just nu spelar Blix dom bara i händerna.
Det är väl i sig naturligt att demokratier kritiseras hårdare; vi håller de till en högre standard, medan diktaturer förväntas bryta mot reglerna.
Jag tror dessutom inte att Iran eller Nordkorea skulle påverkas av Blix kritik, lika lite som Saddam Husseins Irak gjorde det.
Jag tror också att kärnvapen är betydligt farligare i händerna på diktaturer än i demokratier, men samtidigt finns det bara ett land som faktiskt har använt kärnvapen i annat syfte än avskräckande, och det landet är en demokrati.
Kanske Hiroshima och Nagasaki inte är relevanta för dagens situation, men med tanke på att den delen av kärnvapenarsenalen USA vill utveckla är mindre taktiska laddningar som är tänkta att användas mot underjordiska anläggningar är väl risken överhängande att de faktiskt kommer att användas också.
I vilket fall så tror jag ändå att kärnvapen i händerna på Iran är det oavgjort farligaste som kan hända, Nordkorea är inte ens i närheten av att vara lika farliga.
Att diktaturer påverkas av kritik och att resten av världen granskar dem tycker jag bevisas av att flera diktaturer, tex Kuba, passade på att fängsla frihetskämpar i sina länder direkt efter 11 september. Då tittade världen åt ett annat håll och de kunde agera mer fritt.
Peder: Jag skrev inte att demokratier ska kritiseras hårdare, jag skrev att de gör det. Jag tror definitivt att förväntningarna på demokratier är större, men jag tycker inte att man ska tillämpa olika standarder vid bedömningen, det vore olyckligt - precis som du skriver.
Min uppfattning av att Iran är farligare än Nordkorea grundar jag på att jag tror att Nordkoreas önskan att inneha kärnvapen handlar om att kunna hävda en stark position i förhandlingar och i avskräckande syfte, jag kan inte se att Nordkorea faktiskt skulle använda kärnvapen i ett anfall på Sydkorea, Kina eller Japan. I Iran däremot tror jag att det finns ett antal personer som inte skulle ha något mot att skicka en kärnvapenmissil mot Israel. Därför tror jag att iranska kärnvapen utgör ett större hot än nordkoreanska. Men jag kan definitivt ha fel, varför det självklart under alla omständigheter är angeläget att inget av länderna tillåts utveckla kärnvapen.
Mathias: Jag tror också att diktaturer i någon mening påverkas av kritik, dock inte av Blix kritik. Att Castro valde att fängsla oppositionella efter 11:e september kanske berodde på att omvärldens fokus var riktad åt något annat håll, eller så spelade det kanske inte någon roll alls - Castro kanske bara hade en dålig dag och kände att det var dags att spärra in lite folk. Visst spelar kritik och granskning roll, men diktatorer har en otrevlig tendens att allt som oftast inte bry sig. Därmed inte sagt att vi i den fria världen inte ska kritisera, självklart ska vi det, närhelst tillfälle ges.
Jag hoppas att min inställning klarnade något :-)
Slutet gott, allting gott.
Skicka en kommentar