I helgen fastslog mp:s kongress att de gillar medborgarlön. Ett av argumenten som anfördes var detta:
"Tänk att ha den grundtryggheten att kunna tacka nej till tråkiga och grå jobb som vi inte vill ha."
I en artikel i DN står följande, som blir rätt kul med tanke på ovanstående citat:
"De som är kritiska till medborgarlön menar att förslaget kan tolkas som att partiet vill ge pengar till människor som inte vill göra något."
Via NUBBS.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
10 kommentarer:
Är det en naturlag att jobb SKA våra tråkiga och ointressanta? Vore det inte bra om alla jobb var roliga och intressanta?
Kanske menar miljöpartiet att medborgarlön ger arbetsgivarna ett incitament att erbjuda intressanta jobb med bra arbetsmiljö.
Även om det kan ligga något i såna resonemang så är nog problemen med medborgarlön större än vinsterna. Det innebär ju också att en massa människor blir helt beroende av andras arbete för sin existens.
Hur pass befriande är det i längden?!! Som gammel sosse håller jag nog ändå på den gamla gråa och trista "arbetslinjen".
Nej, det finns ingen sådan naturlag att jobba måste vara tråkiga och dåliga. Men hela tankesättet med medborgarlön bygger på att man har rätt att leva på andra bara för att man inte vill ta ett tråkigt jobb. Så kan inte världen fungera.
Jag kan inte acceptera att en jurist låter sig försörjas av städare, bara för att juristen inte själv kan tänka sig att jobba som städare.
Var går gränsen mellan grundtrygghet och medborgarlön?
Grundtrygghet = staten betalar ditt uppehälle under ett tillfälligt inkomstbortfall.
Medborgarlön = staten betalar ditt uppehälle.
/Erik
framtidstanken.com
Det är för övrigt ganska fascinerande att människor inte kan se skillnaden. Är tanken om staten som försörjare så djupt rotad? Tydligen.
Vad som har hänt är att man tappat relationen mellan arbete och välstånd. Ungefär som att inte kunna relatera en fiskpinne med en levande fisk.
Som ett flertal noterat, exempelvis ett litet stick på NT:s debattsida (Blå Jungfrun), skulle nog plantageägare i den amerikanska södern på 1800-talet hålla med om argumentet att det vore trevligt med en sådan grundtrygghet.
Jag önskar också att jag mindes vem det var som undrade vilken procentsats en sådan medborgarlön skulle hamna på...
Grundtrygghet = Fri tillgång till
naturen (för t.ex. jakt och fiske
eller råvarutvinning).
Blockerad tillgång till naturen
(och skapandet av fattiga och rika
genom detta) = rätten
till medborgarlön.
Det som händer om man inför en måttlig medborgarlön (medborgarinkomst) på säg 2000 för barn och 6000 för vuxna (plus något komplementsystem) är följande:
Fler kommer att jobba genom arbetsdelning med mera. Därmed bättre integration och socialt klimat och inklusion och mindre kriminalitet. Det blir valfrihet i barnomsorgen mm. Det blir ett enklare och mer lättöverskådligt system.
Det kommer inte heller att löna sig längre för bidragstagare att jobba svart. Idag sänks ju deras bidragsinkomst med lika mycket som nettoökningen av arbete, men så är inte fallet med ett medborgarlönssystem.
Troligtvis kan man sätta skatten till strax under 60 procent. Det betyder t.ex. att den som tjänar 20 000 brutto först skattar bort 12000 kr. Hans nettoinkomst blir dock basinkomsten 6000 + 8000 = 14000 kr/mån. Nettoskatten är alltså 6000 kr eller 6/20 = 30 procent. Dvs lägre än idag. Och då är han ändå ganska välbetald. De som ligger under 20 000 i bruttolön kommer att tjäna än mer netto.
Se även www.medborgarlön.nu
Det som händer om man inför en måttlig medborgarlön (medborgarinkomst) på säg 2000 för barn och 6000 för vuxna (plus något komplementsystem) är följande:
Fler kommer att jobba genom arbetsdelning med mera. Därmed bättre integration och socialt klimat och inklusion och mindre kriminalitet. Det blir valfrihet i barnomsorgen mm. Det blir ett enklare och mer lättöverskådligt system.
Det kommer inte heller att löna sig längre för bidragstagare att jobba svart. Idag sänks ju deras bidragsinkomst med lika mycket som nettoökningen av arbete, men så är inte fallet med ett medborgarlönssystem.
Troligtvis kan man sätta skatten till strax under 60 procent. Det betyder t.ex. att den som tjänar 20 000 brutto först skattar bort 12000 kr. Hans nettoinkomst blir dock basinkomsten 6000 + 8000 = 14000 kr/mån. Nettoskatten är alltså 6000 kr eller 6/20 = 30 procent. Dvs lägre än idag. Och då är han ändå ganska välbetald. De som ligger under 20 000 i bruttolön kommer att tjäna än mer netto.
Se även www.medborgarlön.nu
Skicka en kommentar