Varningsflagg lyser för mig när nyliberaler plötsligt är solidariska med arbetare. Aldrig någonsin i historien har nyliberaler brytt sig om arbetarklassen. Nu gör de det. Misstanken slår mig att det är för att om de kan få arbetare att stå mot arbetare, om de kan få arbetare att arbetare för lägre och lägre löner, ja då kan klyftorna öka ännu mer. Kan detta vara strategin som ligger bakom? undrar Pelle
1. Jag är inte nyliberal. Tror inte heller alla som skriver på listan är nyliberala. Jag är liberal.
2. Det gör mig ont att folk, nu i form av du, tror att liberaler är onda. Skulle vårat mål vara att öka klassklyftorna? Är det det som vår ideologi går ut på? Mår vi bra när en del är enormt rika och andra inte har mat för dagen? Tror du verkligen det?
Jag tror inte att folk som idag kallar sig kommunister vill mörda sina medmänniskor. Däremot tror jag att ideologin leder till det. Du och andra får gärna tro att liberalismen leder till ökade klassklyftor, men tro för f-n inte att det är vårat mål.
Anledningen att vi stödjer byggarbetarna i Vaxholm är att vi tycker det är fel att det svenska facket ska hindra folk från att bo och jobba var de vill och skaffa sig bättre förutsättningar i sitt liv. Dessutom tror iallafall jag att konkurrens på alla plan är något i grunden bra. Ibland blir det fel, men överlag väldigt mycket bättre än motsatsen.
Fackföreningarna i Sverige har blivit ett särintresse, och starka särintressen är aldrig bra, oavsett vad de står för.
Problemet är att facket i Sverige är att dom agerar som maffian gör i andra länder. Med utpressning tvingar byggnads företag att lyda deras order. Svensk lagstiftning har formats genom decenierna att tillåta detta.
Liknelsen mellan facket och maffian är slående. I vilket land i världen skulle man tillåta att statsbärande parti ska ta emot miljontals kronor varje år med enda syfte att leverera lagstiftning som gynnar fackets syn på arbetsmarknaden.
Det kan inte ens sägas vara för deras medlemmars bästa då upp till var fjärde utav LOs medlemmar röstar på andra partier än Socialdemokraterna.
För att återgå till ämnet är liberaler inte ute efter att skada arbetare. Men vi tänker inte bara på svenska arbetare. Utan även på lettiska byggarbetarna som får oerhört bra betalt och goda villkor jämnfört med sina landsmän på att jobba i Sverige. Någonting som dom gör frivilligt och med stor glädje.
Byggnads arbetar bara för att stänga ut lettiska arbetarna som annars inte skulle få jobba i Sverige och få den chansen.
Liberaler tror på individers rätt att komma överens med sin arbetsgivare själv.
Innan de baltiska ländernas EU inträde var det många farhågor om östeuropeisk invasion av bidragstagare, såna som inte vill arbeta. Nu när de kommer och faktiskt VILL arbeta så sätter facket dom i blockad.
Innan jag kan underteckna denna resolution måste jag få förklarat vad som menas med texten i brevet. Det är särkilt en mening jag inte riktigt begriper.
"Ekonomer har sedan länge bevisat att människor inte är hot mot varandra"
Du som redan har undertecknat uppropet kanske kan förklara för mig vad som menas!
Dennis: Så att vara ett hot mot någon, med det menas alltså explicit att man har för avsikt suga ut denne i det kapitalistiska systemet och att på något sätt endast själv tjäna pengar handeln med denne person.
Ok, då förstår jag vad Bush menade när han sa att Saddam var ett hot mot honom.
bulten: Varför svarar du inte seriöst och försöker föra en diskussion? Du är givetvis fri att svara hur du vill, men du verkar vilja att alla andra ska förklara sig men du själv undviker det.
10 kommentarer:
Varningsflagg lyser för mig när nyliberaler plötsligt är solidariska med arbetare. Aldrig någonsin i historien har nyliberaler brytt sig om arbetarklassen. Nu gör de det. Misstanken slår mig att det är för att om de kan få arbetare att stå mot arbetare, om de kan få arbetare att arbetare för lägre och lägre löner, ja då kan klyftorna öka ännu mer. Kan detta vara strategin som ligger bakom?
undrar Pelle
Avslöjad.
1. Jag är inte nyliberal. Tror inte heller alla som skriver på listan är nyliberala. Jag är liberal.
2. Det gör mig ont att folk, nu i form av du, tror att liberaler är onda. Skulle vårat mål vara att öka klassklyftorna? Är det det som vår ideologi går ut på? Mår vi bra när en del är enormt rika och andra inte har mat för dagen? Tror du verkligen det?
Jag tror inte att folk som idag kallar sig kommunister vill mörda sina medmänniskor. Däremot tror jag att ideologin leder till det. Du och andra får gärna tro att liberalismen leder till ökade klassklyftor, men tro för f-n inte att det är vårat mål.
Anledningen att vi stödjer byggarbetarna i Vaxholm är att vi tycker det är fel att det svenska facket ska hindra folk från att bo och jobba var de vill och skaffa sig bättre förutsättningar i sitt liv. Dessutom tror iallafall jag att konkurrens på alla plan är något i grunden bra. Ibland blir det fel, men överlag väldigt mycket bättre än motsatsen.
Fackföreningarna i Sverige har blivit ett särintresse, och starka särintressen är aldrig bra, oavsett vad de står för.
Problemet är att facket i Sverige är att dom agerar som maffian gör i andra länder. Med utpressning tvingar byggnads företag att lyda deras order. Svensk lagstiftning har formats genom decenierna att tillåta detta.
Liknelsen mellan facket och maffian är slående. I vilket land i världen skulle man tillåta att statsbärande parti ska ta emot miljontals kronor varje år med enda syfte att leverera lagstiftning som gynnar fackets syn på arbetsmarknaden.
Det kan inte ens sägas vara för deras medlemmars bästa då upp till var fjärde utav LOs medlemmar röstar på andra partier än Socialdemokraterna.
För att återgå till ämnet är liberaler inte ute efter att skada arbetare. Men vi tänker inte bara på svenska arbetare. Utan även på lettiska byggarbetarna som får oerhört bra betalt och goda villkor jämnfört med sina landsmän på att jobba i Sverige. Någonting som dom gör frivilligt och med stor glädje.
Byggnads arbetar bara för att stänga ut lettiska arbetarna som annars inte skulle få jobba i Sverige och få den chansen.
Liberaler tror på individers rätt att komma överens med sin arbetsgivare själv.
Innan de baltiska ländernas EU inträde var det många farhågor om östeuropeisk invasion av bidragstagare, såna som inte vill arbeta. Nu när de kommer och faktiskt VILL arbeta så sätter facket dom i blockad.
Innan jag kan underteckna denna resolution måste jag få förklarat vad som menas med texten i brevet. Det är särkilt en mening jag inte riktigt begriper.
"Ekonomer har sedan länge bevisat att människor inte är hot mot varandra"
Du som redan har undertecknat uppropet kanske kan förklara för mig vad som menas!
Dennis: Så att vara ett hot mot någon, med det menas alltså explicit att man har för avsikt suga ut denne i det kapitalistiska systemet och att på något sätt endast själv tjäna pengar handeln med denne person.
Ok, då förstår jag vad Bush menade när han sa att Saddam var ett hot mot honom.
Så vad ekonomerna visat är att det inte finns några motsättningar i samhället?
Halleluja!
bulten: Varför svarar du inte seriöst och försöker föra en diskussion? Du är givetvis fri att svara hur du vill, men du verkar vilja att alla andra ska förklara sig men du själv undviker det.
"När Bulten griper in", som ni kan se via länk på min blog så har MUF plockat bort sitt groteska påstående från uppropet!
Skicka en kommentar