Jag skrev häromdagen att Donald Trump har ett starkt och framförallt tydligt budskap, och menade att Hillary Clinton inte har det. Johan Ingerö kallade Clinton-kampanjen för tondöv. Hennes tal på sista dagen av demokraternas konvent behövde således leverera en del svar.
Talet var överlag bra, nog det bästa jag sett från Hillary Clinton. Hon är i mitt tycke inte någon stark talare, särskilt inte när hon med hög röst försöker få med sig publiken i någon form av eufori. Det som Barack Obama är så bra på. Det fanns lite sådant i det här talet, men inte så mycket, vilket gjorde att det var en mycket mer naturlig Clinton som stod i talarstolen. Hon lät oftast inte tillgjord.
Hon hade också ett tydligt budskap.
Att USA är starkare tillsammans, att USA redan är great och att USA inte ska vända sig inåt, utan fortsätta vara öppet och leda världen. Detta ställde hon såklart i kontrast till Trump, som hon menade vill motsatsen och tror att han själv kan fixa problemen.
Hon hade också två budskap om Trump. Att han skulle vara farlig som president, genom att han så lätt kan bli arg. Hon nämnde hans twittrande som exempel. En sådan man ska inte kontrollera kärnvapen. Hon försökte också minska hans trovärdighet hos arbetar- och medelklassen genom att peka på hur han som företagare behandlat småföretagare.
I andra halvan av talet nyanserade hon och menade att USA visst har problem, men framhöll också framgångarna under president Obama.
Det jag efterfrågat tidigare är vad Hillary Clinton vill göra som president. Det kan man säga blev besvarat när hon gick igenom alla policyområden (vilket var många!). Men samtidigt var det så mycket att man glömmer bort det. Det finns ingen särskild fokus på några områden, som Trump har lyckats med vad gäller illegal invandring, anti-frihandel och nu på konventet lag och ordning.
Men ändå, jag tycker nu att hon har ett mycket tydligare budskap än tidigare. När jag hörde henne i New Hampshire fanns inget sådant och jag har inte direkt upptäckt något senare heller. Hon vill fortsätta det arbete president Obama har påbörjat. Hon vill inte ta USA i någon ny riktning. Inte så att allt är bra som det är nu, men någon kraftig gir, som Trump vill se, vill hon inte ha. Hon låter också mycket mer positiv än Trump, om läget nu i USA och framtiden för nationen i största allmänhet.
Vad Hillary Clinton chansar på är att amerikanerna hellre ser fortsättning på Obama än en annan riktning. Obama är hyfsat populär nu, i alla fall ligger han på ett litet plusnetto i förtroende, så det talar för att det är en bra strategi. Å andra sidan tycker två tredjedelar att landet är på väg i fel riktning.
Förändring mot fortsätta är budskapen som står mot varandra i höstens presidentval.
Det är nog en rimlig väg för Clinton, och när man tänker på saken har hon väl egentligen inget val. Hon är så förknippad med etablissemanget och president Obama att något annat budskap helt skulle sakna trovärdighet. Kan hon göra folk rädda för att Trump skulle vara farlig som president och inte står på fotfolkets sida, kan det funka.
Men samtidigt känns detta som ett mycket starkt förändringsval. Om det är så, kan bara en negativ bild av Trump hos väljarna rädda henne.
-----------------------------
MATHIAS SUNDIN
Talet var överlag bra, nog det bästa jag sett från Hillary Clinton. Hon är i mitt tycke inte någon stark talare, särskilt inte när hon med hög röst försöker få med sig publiken i någon form av eufori. Det som Barack Obama är så bra på. Det fanns lite sådant i det här talet, men inte så mycket, vilket gjorde att det var en mycket mer naturlig Clinton som stod i talarstolen. Hon lät oftast inte tillgjord.
Hon hade också ett tydligt budskap.
Att USA är starkare tillsammans, att USA redan är great och att USA inte ska vända sig inåt, utan fortsätta vara öppet och leda världen. Detta ställde hon såklart i kontrast till Trump, som hon menade vill motsatsen och tror att han själv kan fixa problemen.
Hon hade också två budskap om Trump. Att han skulle vara farlig som president, genom att han så lätt kan bli arg. Hon nämnde hans twittrande som exempel. En sådan man ska inte kontrollera kärnvapen. Hon försökte också minska hans trovärdighet hos arbetar- och medelklassen genom att peka på hur han som företagare behandlat småföretagare.
I andra halvan av talet nyanserade hon och menade att USA visst har problem, men framhöll också framgångarna under president Obama.
Det jag efterfrågat tidigare är vad Hillary Clinton vill göra som president. Det kan man säga blev besvarat när hon gick igenom alla policyområden (vilket var många!). Men samtidigt var det så mycket att man glömmer bort det. Det finns ingen särskild fokus på några områden, som Trump har lyckats med vad gäller illegal invandring, anti-frihandel och nu på konventet lag och ordning.
Men ändå, jag tycker nu att hon har ett mycket tydligare budskap än tidigare. När jag hörde henne i New Hampshire fanns inget sådant och jag har inte direkt upptäckt något senare heller. Hon vill fortsätta det arbete president Obama har påbörjat. Hon vill inte ta USA i någon ny riktning. Inte så att allt är bra som det är nu, men någon kraftig gir, som Trump vill se, vill hon inte ha. Hon låter också mycket mer positiv än Trump, om läget nu i USA och framtiden för nationen i största allmänhet.
Vad Hillary Clinton chansar på är att amerikanerna hellre ser fortsättning på Obama än en annan riktning. Obama är hyfsat populär nu, i alla fall ligger han på ett litet plusnetto i förtroende, så det talar för att det är en bra strategi. Å andra sidan tycker två tredjedelar att landet är på väg i fel riktning.
Förändring mot fortsätta är budskapen som står mot varandra i höstens presidentval.
Det är nog en rimlig väg för Clinton, och när man tänker på saken har hon väl egentligen inget val. Hon är så förknippad med etablissemanget och president Obama att något annat budskap helt skulle sakna trovärdighet. Kan hon göra folk rädda för att Trump skulle vara farlig som president och inte står på fotfolkets sida, kan det funka.
Men samtidigt känns detta som ett mycket starkt förändringsval. Om det är så, kan bara en negativ bild av Trump hos väljarna rädda henne.
-----------------------------
MATHIAS SUNDIN
1 kommentar:
Jag håller med om att Hillary gjorde ett, efter sina förutsättningar bra tal, förmodligen det bästa av de olika tal jag hört i sin helhet även om hon haft starkare passager i andra tal som hon tidigare hållit.
Det som jag tyckte var mest spännande ändå är att man på något vis tagit över den positiva anda som brukade känneteckna republikanerna och gjort den till sin egen. En talare ansåg att demokraterna levde upp till "the party of Lincoln", ett par andra inklusive Hillary hänvisade till Reagans framtidsversion, Mccain kallades rättmätigt för krigshjälte och ddet fanns till och en med hyllning till George W Bush i filmen om Hillary före hon skulle tala.
Om man ska dra lite historiska aspekter på det hela skulle jag nog vilja säga att hon försöker göra det LBJ gjorde 64. Utmåla motståndaren som ovärdig presidentskapet och helt enkelt skrämma bort folk. Jag hoppas därför på att hon börjar använda uttrycket: "In your guts, you know he's nuts", det sammanfattar Donald Trump väldigt bra. Om det fungerar får framtiden utvisa.
Skicka en kommentar