Vinnare och förlorare i pengaracet

Pengar är inte avgörande i politiken. Det finns gott kandidater med högvis av pengar som förlorat hårt. Troligen kommer vi se ett nytt sådant exempel i Donald Trump. Har du inte rätt trovärdighet och budskap blir du inte vald. Det är mellan de kandidater som har detta som pengarna spelar verklig roll. Nu har resultaten för andra kvartalet rapporteras och vi kan peka ut vinnare och förlorare.

Innan vi gör det, låt mig kommentera dagens TT-artikel. De skriver om hur mycket pengar kandidaterna dragit in, men nämner inte ens super-PACsen. Det blir därmed en tämligen meningslös artikel. Super-PACsen spelade stor roll redan 2012, men kommer sannolikt spela mycket större roll denna gång. Ni kommer se varför snart.

VINNARE

 

Hillary Clinton

Hennes kampanj har dragit in överlägset mycket mest, 47 miljoner dollar. Hon ska dra in mycket, men det är ändå starkt. Till det kan läggas super-PAC-pengar på 15,6 miljoner dollar. En hyfsad summa, men klart svagare än många republikanska konkurrenter.

Jeb Bush

Han har valt en super-PAC-strategi. Genom att inte officiellt bli kandidat förrän ett par veckor in i juni kunde han fundraisa för Right to Rise. När han nu officiellt är kandidat får han inte göra det längre. Det betalade sig väl, Right to Rise drog in 103 miljoner dollar. Bush gjorde bra ifrån sig med pengar till kampanjen också, med tanke på att han bara hade 16 dagar på sig. 11,4 miljoner dollar in.

Ted Cruz

Även han har starkt super-PAC-stöd, med 37 miljoner in, som ska adderas till kampanjens också starka summa på 14,3 miljoner. Trots att han inte är någon mainstreamkandidat, utan mer riktar sig mot Tea Party och evangelikala kristna så kommer han ha pengar att ge de andra en rejäl match med.

Marco Rubio

12 miljoner in till kampanjen och 32 miljoner till super-PACs. Han har den politiska profilen för att kunna vinna alltihopa (jag har tippat/gissat honom som nästa president) och ser även ut att ha pengarna.

Bernie Sanders

Han saknar super-PAC-stöd men tar igen det med gräsrötter. I många små donationer har hans kampanj dragit in imponerande 15 miljoner dollar. Att han skulle slå Hillary Clinton känns mycket avlägset, men det ser ut som i alla fall en motståndare till henne kommer vara välfinansierad.

FÖRLORARE

Mike Huckabee

Två miljoner till kampanjen och sex miljoner till en super-PAC kommer man inte långt med. Att han skulle komma från ingenstans och vinna Iowa igen (som han gjorde 2008) kommer inte hända. Ska han ha en chans behövs det pengar. Kanske kan debatterna rädda honom kvar.

Rand Paul

Faderns ärvda kampanj med tusentals hardcorefans och en egen hög profil trodde jag, och många med mig, att han skulle dra in rejäla summor. Sju miljoner dollar är inte jättedåligt, men han måste göra mycket bättre än så för att kunna konkurrera. Värt att noteras är att super-PACs som stödjer honom inte har rapporterat ännu, så kanske får vi revidera omdömet.

Carly Fiorina

Hon har fått goda betyg ute i kampanjen, men pengamässigt levererar hon inte. Kampanjen 1,7 miljoner och super-PACen 3,4 miljoner.

Lincoln Chafee

Fick in knappt 400.000 dollar, varav 360.000 kom från honom själv.

Rick Santorum

Nästan utan pengar vann han i Iowa 2012. Ska han vinna där nästa år ser det ut att bli utan pengar igen. 600.000 dollar in är pinsamt lite, men kampanjens försvarar sig med att det är mer än förra gången. Grattis.

ÖVRIGA

Ben Carson är inte alls uträknad och borde kanske hamna bland vinnarna med 10,6 miljoner dollar in. Chris Christie har varit kandidat för kort tid för att rapportera något, men hans super-PAC visar att han inte är helt chanslös med 11 miljoner. Scott Walker blev nyss kandidat så inga siffror ännu.

Så har vi förstås den här killen, som i huvudsak kommer självfinansiera sin kampanj eftersom han med egna ord är "very rich".

The Fix har en utmärkt Pluto-inspirerad bild av pengaracet.