Gary Johnson lämnar republikanerna och kandiderar istället för att bli det libertarianska partiets presidentkandidat. Ett dåligt val.
Johnson är kandidaten som det borde ha gått bra för. Han är tidigare framgångsrik affärsman och guvernör i New Mexico. Han satte rekord i antalet veto mot beslut från kongressen i delstaten, under de åtta åren använde han sitt veto fler gånger än alla andra 49 guvernörer tillsammans. Trots den principfasta linjen och en svår utmanare omvaldes han med 55% mot 45%. Vände budgetunderskott till överskott, sänkte skatter och kämpade för att införa friskolor.
En framgångsrikare och yngre version av Ron Paul. Varför nådde han aldrig mer än en asterisks i opinionsmätningarna? Svaret är just Ron Paul.
Paul (som också kandiderat för det libertarianska partiet en gång i tiden) ställde upp för fyra år sedan, samlade en skara mycket hängivna fans och har sedan dess byggt vidare på den basen. Han har använt deras hängivenhet som en styrka i att bygga en stark organisation i flera delstater, främst Iowa. Därför har ingen tyckt det varit rimligt att byta till Johnson.
Just därför tror jag också att det är korkat av honom att hoppa av. Detta är rimligen 76-årige Pauls sista presidentkampanj. Hans fans behöver en ny kandidat 2016. Om Johnson varit kvar, kanske till och med hoppat av och hjälpt Paul, kunde fansen strömmat till honom om fyra år.
Paul skulle aldrig fått så här mycket uppmärksamhet som fristående, libertariansk kandidat. Media följer de två stora partierna, det är där alla teve-debatter sker. Johnson borde ha varit tålmodig och väntat.
PS. Om fyra år finns det en stor möjlighet att Ron Pauls fackla kommer övertas av hans son, Rand Paul, nykläckt senator från Kentucky. Det skulle gjort läget svårare för Johnson, men när han nu lämnar republikanerna blir uppförsbacken bara ännu större. DS.
Johnson är kandidaten som det borde ha gått bra för. Han är tidigare framgångsrik affärsman och guvernör i New Mexico. Han satte rekord i antalet veto mot beslut från kongressen i delstaten, under de åtta åren använde han sitt veto fler gånger än alla andra 49 guvernörer tillsammans. Trots den principfasta linjen och en svår utmanare omvaldes han med 55% mot 45%. Vände budgetunderskott till överskott, sänkte skatter och kämpade för att införa friskolor.
En framgångsrikare och yngre version av Ron Paul. Varför nådde han aldrig mer än en asterisks i opinionsmätningarna? Svaret är just Ron Paul.
Paul (som också kandiderat för det libertarianska partiet en gång i tiden) ställde upp för fyra år sedan, samlade en skara mycket hängivna fans och har sedan dess byggt vidare på den basen. Han har använt deras hängivenhet som en styrka i att bygga en stark organisation i flera delstater, främst Iowa. Därför har ingen tyckt det varit rimligt att byta till Johnson.
Just därför tror jag också att det är korkat av honom att hoppa av. Detta är rimligen 76-årige Pauls sista presidentkampanj. Hans fans behöver en ny kandidat 2016. Om Johnson varit kvar, kanske till och med hoppat av och hjälpt Paul, kunde fansen strömmat till honom om fyra år.
Paul skulle aldrig fått så här mycket uppmärksamhet som fristående, libertariansk kandidat. Media följer de två stora partierna, det är där alla teve-debatter sker. Johnson borde ha varit tålmodig och väntat.
PS. Om fyra år finns det en stor möjlighet att Ron Pauls fackla kommer övertas av hans son, Rand Paul, nykläckt senator från Kentucky. Det skulle gjort läget svårare för Johnson, men när han nu lämnar republikanerna blir uppförsbacken bara ännu större. DS.
1 kommentar:
Detta borde rimligtvis öka Obamas chanser att vinna New Mexico, vilken han vann med 57-42 2008. Det kan bli lite av ett problem för republikanerna om Ron Paul av någon anledning får för sig att endorsa han och/eller Johnson lyckas ta sig in i slutdebatterna.
Skicka en kommentar