Minnesota nice? Glöm det

Minnesota nice är ett uttryck som används för att beskriva Minnesotabornas milda, vänliga sätt. Det var inget som Minnesotaborna Tim Pawlenty och Michele Bachmann visade upp i nattens debatt i Ames, Iowa.

De upprepade sina attacker från tidigare i kampanjen. Pawlenty sa att Bachmanns resultat i kongressen var "non-existent". Hon slog tillbaka med att han förespråkat obligatorisk sjukförsäkring, infört handel med utsläppsrätter och sagt att "the era of small government is over". Det låter som Barack Obama, sa hon.

Pawlenty kontrade omedelbart med att Bachmann hade en historia av falska och felaktiga uttalanden, och att detta var ett av dem.

Pawlenty fick även en ny chans att attackera Mitt Romney.

I förra debatten, i New Hampshire, tvekade han inför samma chans, trots att han dagen innan kallat Romneys sjukförsäkringsreform för "Obamneycare". Det var ett förödande misstag och hans kampanj har haft stora problem sedan dess.

Nu backade han inte. Men det var duellen med Bachmann som fick störst uppmärksamhet efteråt.

Här är mina omdömen om debattörerna.

Tim Pawlenty

Gjorde det han behövde. Slog mot de andra och fick samtidigt fram sitt huvudbudskap, att han inte bara åstadkommit retorik, utan verkliga resultat. Trots hårda ord framstod han inte som otrevlig.

Den här typen av dueller är alltid riskabla och slår lätt tillbaka mot kandidaterna. Men Pawlenty har inget val. Hans kampanj måste vakna till liv, och då måste han chansa. Jag tycker han gick segrande ur duellen med Bachmann. Men det omdömet kan påverkas av att jag tycker Pawlenty är en mycket seriösare och bättre politiker än Bachmann.

Michele Bachmann

Hon hade inte en lika bra kväll som i New Hampshire, då allt gick hennes väg. Men hon klarade sig bra. Inga allvarliga misstag och hon försvarade sig effektivt mot Pawlenty.

I New Hampshire kändes det som om hon hade mer substans, hon pratade mer om tidigare erfarenheter i livet, om hur hon sitter i utskottet för underrättelsetjänsterna, osv. Nu blev det mycket retorik som kändes aningen tunn.

Mitt Romney

Varje debatt utan hårda attacker och misstag är för en front runner en lyckad kväll. Han dominerade inte debatten, men kryssade lugnt förbi eventuella minor i vattnet. Det var inte Pawlentys attack på hans sjukförsäkringsreform som blev huvudnumret, vilket är bra för Romney.

Han höll sig till sitt budskap: eftersom han har lång erfarenhet i affärslivet vet han hur jobb skapas, det vet inte Obama.

Jon Huntsman

Han gjorde inte så värst mycket större intryck än i debatten i New Hampshire - som han inte var med i. Gråa och tråkiga svar. Fick fram en del om hur välskött Utah var under hans tid som guvernör, men i övrigt inget genomslag.

Ron Paul

Tycker mig ana att han tonar ner sig lite och blir mer mainstream. Kanske har han vittring på riktiga framgångar bland väljarna och vill tilltala några fler än bara de egna hardcore-fansen.

Han är rätt bra att lyssna på, har ofta klara och tydliga svar och är duktig retoriskt. Kan bli lite långrandig, men som vanligt i huvudsak en frisk fläkt.

Newt Gingrich

Han bråkade konstant med utfrågarna. Det är mycket möjligt att frågorna är oschyssta och tagna ur sitt sammanhang, men det är inget som är exklusivt för Gingrich. I övrigt känns han mest som en kommentator, inte som en ledare. Han har stora kunskaper, det märks, men tycks ha fastnat i rollen som utomstående åsiktsmaskin.

Herman Cain

Återigen ett bra debattframträdande. Det märks dock att han är orutinerad. Att erkänna att han "nu vet mer om" situationen i Afghanistan och Palestina inger inte förtroende. Presidentkampanjen borde inte vara en del i utbildningen av en president.

Rick Santorum

Vinkade en gång till programledarna och påminde om att hans fanns med på scenen och ville debattera. Han kunde lika gärna ropat: "Hej, jag är en loser!".

Har nog egentligen åsikter som borde passa bra med viktiga väljargrupper, men framstår ändå som en nobody. Lite märkligt, men det är alltid känslan när jag ser honom.

Läs gärna också Johan Ingerös betyg på debattörerna och The Fix som utser vinnare och förlorare.

Här har ni första delen av debatten: