2011-07-27

Kommer media rapportera likadant nu?

Ni som följt min blogg ett tag vet att jag ofta är kritisk mot hur svensk media rapporterar om amerikansk politik. Rapporteringen sker ofta så att demokraterna framstår i bättre ljus än republikanerna. Det är inte alltid så, och det finns undantag hos journalisterna. Martin Gelin är ett, som jag pekat på tidigare.

Nu tänkte jag vi skulle observera utvecklingen av dagens nyhet om skuldtaksdebatten.

I morse rapporterade flera svenska medier - DN, SvD, Ekot, Tv4, Di - att representanthuset skjuter fram omröstningen av talmannen och republikanen John Boehners förslag till att lyfta skuldtaket och minska framtida utgifter. Anledningen var att kongressens budgetkontor, CBO, kommit fram till att förslaget sparar 850 miljarder dollar, 350 miljarder mindre än vad Boehner trodde. Eller som flera medier uttryckte det: "sedan experter sagt att det inte håller vad det lovar."

Majoritetsledaren i senaten, demokraten Harry Reid, har också tagit fram ett förslag som CBO har räknat på. Resultatet offentliggjorde de nyss. Reids förslag innebar besparingar, trodde han, på 2,7 biljoner dollar (2700 miljarder), men enligt CBO når det bara upp till 2,2 biljoner dollar. 500 miljarder dollar mindre.

Det rimliga - i min värld i alla fall - är att svenska medier rapporterar likvärdigt om Reids och Boehners förslag. Alltså att de nu rapporterar att "ekonomiska experter säger att Reids förslag inte håller vad det lovar". Eller gärna använda en något mer neutral formulering.

Jag ska försöka hålla koll hur de rapporterar. Ser ni något får ni gärna hojta till i kommentarerna.

3 kommentarer:

Ronie Berggren sa...

Utmärkt påpekande :)

Däremot håller jag inte alls med om att Martin Gelin skulle rapportera om republikanerna rättvist. Det skulle faktiskt vara kul om du kunde ge mig ett exempel på där han gör det?

Mathias Sundin sa...

http://www.fokus.se/2011/05/kort-triumf-for-obama/

Den där artikeln i fokus, framförallt beskrivningen av kandidaterna tycker jag är bra.

Ronie Berggren sa...

Tack för tipset :)

Det var en snällare artikel än de polemiska artiklar jag tyvärr upptäckt att Gelin vanligtvis skriver. Jag blev ganska glad när jag fick nys om Gelin häromåret och hans uppkommande bok "Den amerikanska drömmen" (som jag gjort en ingående recension av) eftersom jag tyckte att det var kul med en USA-intresserad författare i min egen ålder. Men efter att sedan ha läst igenom hela hans blogg på SVD där han skrev horder av rent barnsligt elaka inlägg så dalade mitt intresse för honom, då jag fanns hans sätt att beskriva såväl republikanerna som den amerikanska konservatismen väldigt undermåligt. (rent från vad jag minns, så imiterade han en gång Bush "hihi" skratt, som han gladde sig över att nu slippa höra. I ett annat inlägg undrade han om republikanerna hade riggat Blagojevich för att kunna smutskasta demokraterna osv).

Och när jag härom månaden läste hans förskräckliga recension av Bush bok "Decision Points" så blev han i mina ögon ganska ointressant. Vilket förstås är synd, då jag en gång ansåg honom ha potential att faktiskt kunna bli en vettig svensk USA-reporter.

Artikeln du tipsade om var dock bra, precis som du skrev. Även om den hade en del faktamässiga fel (Saddam fångades 2003, inte 2006 - däremot avrättades han 2006. Huckabee är förstås pastor - inte präst).

Men en artikel förändrar inte min helhetsbild av Gelin. För närvarande tillhör han i mina ögon tyvärr fortfarande den stora flock av svenska USA-reportrar som tror att de kan mer än de egentligen kan.

Du, och även jag själv, rapporterar mycket mer rättvist om demokraterna och Obama än Gelin någonsin gjort om republikanerna och te x Bush. Men jag är öppen för idén om/ och hoppas också att Gelin kanske kommer att sansa sig något med tiden.