2008-09-05

Inte särskilt förbluffande

Erik Åsard, den mest flitigt använda USA-experten i svensk media, är förbluffad:

"I en mening som är ganska förbluffande i talet sa han ”Jag arbetar inte för ett parti”. Det tror jag ingen presidentkandidat tidigare sagt i ett val. Jag tror att han förstår att republikanerna i år är väldigt impopulära bland väljarna, de har ju haft makten i Via Huset i åtta år och under sex år har man haft det i kongressen."

De som följt valet har hört John McCain säga det otaliga gånger och blir föga förbluffade av att höra det igen. Självklart finns det en koppling till att republikanerna i allmänhet är impopulära, men uttalandet är inte nytt för McCain. Han sa det långt innan detta presidentval.

Jag undrar också om han verkligen är den enda presidentkandidat som sagt det i ett val.

Verkligt förbluffande hade det varit om han hade sagt att han jobbade för ett parti, inte väljarna.

10 kommentarer:

Anonym sa...

Haha. En skön kontrast till Johan Pherson Sverige där "vi alla är individer som ställer upp för ett parti, inte ett parti som ställer upp för individer"...

Micke Rosendahl sa...

Partierna i USA har en underordnad roll och fungerar mer som valmaskiner. Det borde Åsard känna till. McCains uttalande är alltså varken förbluffande eller särskilt förvånande. Snarare är det uttalanden av denne "amerikaexpert" Åsard som är förbluffande. Hans tydliga support för Clinton tidigare sken även det igenom i SVTs morronsoffor. Finns det inga sakkunniga på området som kan ta över hans fallna mantel?

Tobias sa...

Till Erik Åsards försvar kan jag berätta att jag strax efter presidentvalet år 1996 hörde honom privat säga att USA:s näste president heter George W. Bush. Han verkade helt säker på sin sak.
Med tanke på att Bush då var relativt ny som guvernör i Texas och i övrigt saknade andra politiska meriter än att han var son till en ex-president, tycker jag att det visar på en rätt god instinkt.
Att han mer eller mindre öppet stött Clinton tycker jag inte diskvalificerar honom från några morgonsoffor.

trött sa...

Man behöver väl inte veta någonting för att kalla sig för USA-expert i vår sömniga statstelevision. De har sitt modus operandi från en tid när den enda alternativet var att lyssa på sin knastrande kortvågsradio. Då kom man undan med vilka dumheter som helst. Expertisen kunde vara begränsad till att läsa en månadsgammal The New Yorker varannan vecka och besöka DC vart fjärde år.

Tobias sa...

trött: Erik Åsard är professor i statskunskap och har ägnat år av forskning åt amerikansk politik, så självklart vet han inget.
Man kan naturligtvis kritisera Erik Åsard för många olika saker, men dålig kunskap om amerikansk politik är inte en av dem.
Den "USA-expert" som inte ibland säger dumheter kan räcka upp sin hand.

Tobias sa...

För övrigt är jag själv inte särskilt förvånad över McCains vilja att räcka ut handen till andra sidan. Det är ett givet drag från en kandidat i underläge, vars parti är impopulärt. Republikanernas sitution nu liknar demokraternas 1995-96, då Bill Clinton sträckte ut en hand till republikanerna och samarbetade om många av de reformer som kom att få oss att uppfatta Clinton som en lyckad president. Skillnaden nu är att det mesta tyder på att republikanerna nästa år kommer att vara utan såväl presidentposten som majoritet i senaten och representanthuset.
Det är inte mer än rättvist, efter flera år då republikanerna dominerat politiken och misskött sig mer än någon trodde var möjligt. Nu är det demokraternas tur att göra bort sig!

Micke Rosendahl sa...

"Skillnaden nu är att det mesta tyder på att republikanerna nästa år kommer att vara utan såväl presidentposten som majoritet i senaten och representanthuset."

Tobias, var inte så säker när det gäller presidentposten: senaste Rasmussen visar nämligen att det nu är jämnt 48%-48% mellan McCain-Obama. Detta efter att Obama lett i princip ända sen i juni. Nu tyder det mesta på att McCain efter ett lyckat konvent tar över ledningen. Jag tror McCain tar hem det! Nu är det nämligen slut på Obamas vackra telepromptertal och det är debatt och närkamp som gäller. Obamas stjärnglans har dessutom - om inte falnat helt - så iaf fått hård konkurrens i underbara SARAH PALIN. Framöver är det substans som gäller och inte glans och yta och även det talar för McCain!

Om Åsard: Det som är riktigt trist med Åsard är att hans egna åsikter och sympatier för demokraterna, spec. Hillary, så starkt färgar hans "analyser".

Tobias sa...

McCain har nu vad som brukar kallas en "convention bump", alltså en uppgång efter konventet, som ju givit honom timmar av gratisreklam på nationell tv. Även Obama gick upp i opinionsundersökningarna efter demokraternas konvent och med undantag för John Kerry 2004 tror jag alla kandidater i modern tid upplevt en sådan "bump". Det intressanta är om trenden är övergående eller håller i sig. Om McCain fortfarande leder om ungefär 10 dagar, då har Obama stora problem. Å andra sidan, om Obama då har återgått till en knapp ledning (som han haft i de flesta opinionsundersökningar i flera månader), då ligger han väldigt bra till för att vinna valet.
Det här är ett ovanligt val och vad som helst kan hända, vilket gör det oerhört spännande.

Anonym sa...

Erik Åsard tillhör och har länge tillhört de svenska socialakrobaterna och ett uttalande om McCain är - som oftast när det gäller dr Åsard - ett partiuttalande, inget uttalande från en luttrad forskare med empiriska bevis i drivor.

EÅ brukar säga dumma saker om republikanerna, det ligger i hans natur.

Micke Rosendahl sa...

Helt rätt Tobias, det intressanta blir att se om McCains nyvunna opinionsövertag blir bestående. McCain leder nu i de flesta polls, genomsnitt ca +3 proc.enh, och i USA Today/Gallup leder McCain med hela +10 proc.enh! McCains konventbump översteg alltså vida Obamas.