2008-08-16

Rykte just nu - det är Hillary!

Rykte hos Time: Hillary Clinton blir Obamas vicepresidentkandidat.

UPPDATERING: Ett rykte som bara verkar vara ett rykte.

15 kommentarer:

Anonym sa...

Det där ryktet har väl gått runt hur mycket som helst?

Drudgereport hade ju en utslängd länkad tanke om John Kerry nu.

Jag har en fråga till dig förresten Mathias, du som stödjer McCain. Vad anser du om hans vilja att ändra på "Roe vs. Wade", dvs en kvinnas rätt att välja om abort? Som kvinna själv tycker jag att det är vansinnigt skrämmande om detta beslut skulle ändras - det är ett stort kliv tillbaka för kvinnor i mina ögon.
Vad anser du?

Anonym sa...

Tillägg ang. Hillary: Jag tror inte att de vågar välja Hillary, då Bill Clinton dels är en man som nog skulle ha svårt att inte göra någonting om han skulle komma inom räckvidd från Vita Huset, dels finns det väl rykten om att Clintons har rätt stora skelett i garderoben?

Parjem sa...

@anonym: Nu var frågan i och för sig riktad till Mathias, men angående abortfrågan går det ju inte riktigt att jämföra de amerikanska och svenska skiljelinjerna rakt av. Tack vare Roe vs. Wade är aborträtten i princip fri (med vissa undantag) i USA fram till och med 40:e veckan, dvs då barnet normalt föds. I Sverige är abort normalt tillåtet till 18:e veckan. Den amerikanska aborträtten är baserad på ett federalt prejudikat snarare än en lag.

Tänk dig att EG-domstolen genom en prejudicerande dom skulle fastställa en gemensam europeisk abortpraxis. Det är på motsvarande sätt det har gått till i USA. Man ska inte glömma bort att amerikaner, så nationalistiska de nu är, med rätta har ungefär samma syn på Washington som vi har på Bryssel.

Min personliga uppfattning är att den svenska abortlagstiftningen är bra. Jag är för aborträtt, men jag vill verkligen inte se "partial birth abortions" i 40:e veckan och andra vidrigheter i Sverige (vilket i och för sig är ganska sällsynt i USA, men det förekommer). Dessutom vill jag att riksdagen ska ha makt över den här lagstiftningen, inte Bryssel.

Om jag nu förstått det hela rätt vill McCain överlåta på respektive stat att bestämma i frågan, vilket i så fall är en helt rimlig utgångspunkt.

Om du håller med mig om att den svenska aborträtten är bra skulle du förmodligen av diverse kvinnorörelser i USA kallas för "abortmotståndare".

Anonym sa...

Problemet är väl att USA även på sina håll är _betydligt_ mer religiöst och konservativt än t.ex. Sverige, vilket därmed skulle kunna innebära att vissa stater helt förbjöd all abort. Detta förstår jag att många kvinnor räds.

Däremot bör ju frågan diskuteras vidare, men det är ju en fråga som alltid lär vara en debattpunkt.

parjem sa...

@anonym: Ja, absolut: folk är generellt sett mer religiösa i USA än här i Sverige. Men inte i fullt så stor utsträckning som vi kanske tror. Enligt CBS (som ju inte direkt är särskilt konservativ) är endast 5% av amerikanerna helt motståndare till abort. Tänk dig att Sveriges samlade kristdemokrater, som vid 2006 års riksdagsval representerade ungefär 6.6% av väljarkåren, skulle vara abortmotståndare. Ur det perspektivet skiljer vi oss inte nämnvärt från USA. Nu säger jag inte att alla kristdemokrater skulle vara emot abort, men man kan föreställa sig att motståndet är störst inom det partiet, och det sätter väl i någon mån frågan i ett rimligare perspektiv än vad svensk media vill få oss att tro.

Min poäng är denna: i Sverige begår du politiskt och socialt självmord om du offentligt uttalar aversion mot aborter. Så är det inte i USA. Därmed finns det anledning att misstänka att det dolda abortmotståndet i Sverige inte skiljer sig så fantastiskt mycket från det öppna dito i USA.

Sen håller jag med dig om att många kvinnor säkert räds en mer restriktiv abortlagstiftning (eller rättare sagt prejudikat i USA:s fall). Jag är som sagt ingen motståndare till abort: tvärt om. Men återigen, är detta en fråga som Washington DC (Bryssel) bör besluta om? Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att en EU-baserad lagstiftning skulle förbjuda aborter med tanke på de många katolska, konservativa medlemsstaterna i Europa. Då ser jag hellre att den Stockholmsbaserde riksdagen vidmakthåller aborter fram till 18:e veckan, precis som invånarna i Michigan, Arkansas eller Oregon säkert vill ha sin egen lagstiftning på området.

Anonym sa...

Problemet jag har hört från amerikaner som vill upprätthålla R vs W är att det inte skall spela någon roll i vilken delstat du är född som kvinna - rätten ska du ha ändå. R vs W ger ju inget TVÅNG till abort, men en möjlighet. Rivs det upp kan ju dock ett förbud införas, vilket hindrar möjligheten öht.

Sedan tycker jag nog att Washington och Bryssel är åtminstone lite skilda exempel då EUländernas historia väl är betydligt mer divers än USA's delstater?

Hento sa...

Anonym: Skulle tvärtom hävda att delstatsfrågan alltid legat som ett ok över amerikansk politik och att jämförelsen mellan Bryssel och Washnton DC är riktigt bra. Delstaterna anse jag missförstås lite i Sverige då vi svenskar ofta glömmer att USA är en federal union och att man därigenom nästan kan säga att USA består av 50 nationer inom nationen och det är där man måste placera abortfrågan.

Så jag kan förstå att amerikanser i de olika delstaterna vill att just deras kongress och deras högsta dopmstol beslutar i frågan istället för den federala högsta domstolen...

Mathias Sundin sa...

Anonym: Det finns flera saker som jag inte håller med McCain om, abort är en av dessa. Men presidenten har väldigt lite påverkan på frågan förutom att nominera domare till HD. Så McCain kommer inte kunna ändra det beslutet.

Det jag tycker är mest besvärande - för båda kandidaterna - är deras stöd till dödsstraffet.

När jag valde mellan McCain och Obama fokuserade jag på frågor som påverkar omvärlden. Utrikespolitik, frihandel osv.

Anonym sa...

OK. Då är jag med, tack.

Peter sa...

"Men presidenten har väldigt lite påverkan på frågan förutom att nominera domare till HD. Så McCain kommer inte kunna ändra det beslutet."

Att kunna nominera domare till HD är det enda sättet någon kan ändra det beslutet.
Så näste president i USA kommer att ha stora möjligheter att riva upp det beslutet då denne med stor sannolikhet kommer att kunna välja ersättare till två domare som stödjer Roe vs. Wade.

Förövrigt, du menar alltså att du som tidigare Giulianisupporter alltså valde mellan McCain och Obama?
Du skrev ju tidigare att du svängde mot McCain efter att du hört både honom och Giuliani tala i USA?
Var Giuliani så illa som kandidat?
Och trots att du valde mellan republikanerna och demokraterna så åkte du till USA och kampanja för kandidaten som du fastnade för?

Mathias Sundin sa...

Oh, ett tillfälle att svara på givande frågor från Peter. Vad vill du uppnå med dessa frågor? Är du så intresserad av mig som person? Men ok.

Förövrigt, du menar alltså att du som tidigare Giulianisupporter alltså valde mellan McCain och Obama?

Eftersom jag precis skrev att jag valde mellan McCain och Obama så känns denna fråga något onödig. Men för att förtydliga: Ja.

Du skrev ju tidigare att du svängde mot McCain efter att du hört både honom och Giuliani tala i USA?

Ja.

Var Giuliani så illa som kandidat?

Nej, men McCain var klart bättre. Bättre närvaro.

Och trots att du valde mellan republikanerna och demokraterna så åkte du till USA och kampanja för kandidaten som du fastnade för?

Ja.

Peter sa...

Mathias, som person så är du inte särskilt intressant, men ditt val av kandidat och hur du kom fram till det är ju intressant när man läser bloggen.

Och jag tycker att de är intressant att du skriver att du från att ha varit Giulianisupporter sedan inte går direkt till McCain utan att du först ställer McCain mot Obama.

Och då också att trots din osäkerhet över McCain så valde du att lägga ner tid och pengar på att få honom vald.

Valde du förövrigt mellan Giuliani och Obama eller Clinton? Eller bara mellan de olika republikanerna?

Men återigen, som person är du inte särskilt intressant.

Mathias Sundin sa...

Nu hittar du på lite saker som jag inte skrivit.

"Och jag tycker att de är intressant att du skriver att du från att ha varit Giulianisupporter sedan inte går direkt till McCain utan att du först ställer McCain mot Obama."

Det har jag aldrig skrivit.

Jag skrev att jag har valt mellan Obama och McCain. Inte när jag gjorde det.
För att spara lite tid kan jag meddela att jag hela tiden prövar de olika kandidaterna mot varandra. När det blev klart att det blev McCain mot Obama är det naturligt - i alla fall för mig - att granska de två mot varandra. Dessutom utvecklas de två, för att använda ett snällt ord, vilket också påverkar mig.

För att vara en så ointressant person så ställer du VÄLDIGT mycket frågor om hur just JAG tänker.

Peter sa...

Återigen, du är ointressant, hur många gånger måste jag upprepa det?

Och återigen, det är ju bra att veta din inställning till de olika kandidaterna när man läser bloggen.

Mathias Sundin sa...

Ja, jag vet inte varför du upprepar ett svar tre gånger på en fråga som ställdes en gång. Du är i alla fall den enda på den här bloggen som är närmast besatt av att veta hur jag tänker i olika frågor. Min inställning till kandidaterna borde vara klar för dig för länge, länge sen, men ändå fortsätter du att fråga och fråga och fråga.

Och nej, du behöver inte upprepa det igen. Vi tror dig Peter. Du är inte hemligt kär i mig.