2008-01-27

Överlägsen Obama-seger

Opinionsundersökningar ska alltid tas med en nypa salt, men i denna kampanj mer än vanligt. De slog helt fel och missade Hillary Clintons vinst i New Hampshire. De visade visserligen på en seger för Obama i South Carolina, men hans ledning krympte i undersökningarna. Istället blev resultatet en förkrossande seger. Och faktiskt en större miss av opinionsinstituteten än i NH.

55 % av de röstande valde Obama mot 27 % på Clinton och 18 % på Edwards.

Clintons kampanj har under en tid jobbat för att göra Barack Obama till en svart kandidat, inte bara en kandidat som råkar vara svart. Hans vinst i South Carolina skulle bekräfta detta och opinionsundersökningarna pekade på det. Han skulle vinna tack vare stort stöd hos svarta som utgör över hälften av de röstande men knappt få några röster alls av vita. Bill Clinton påpekade under valdagen att Jesse Jackson vunnit i SC två gånger. Jackson har huvudsakligen ställt upp i presidentvalen eftersom han vill kämpa för svartas frågor. Obama kunde ha vunnit i SC men ändå förlorat eftersom hans starka stöd hos svarta hade gjort honom mer till en kandidat som ställer upp bara för att han är svart och bara får stöd av svarta.

Men Clintons strategi fick sig en törn i natt och det är det som är så häftigt med den här kampanjen. Först var Clinton nere på räkning och Obamas grepp verkade omöjligt att ta sig ur. Nu höll Obama på att bli groggy, men tar sig oväntat ur den svåra situationen.

Anledningen till att Clintons strategi fick problem är att Barack Obama inte gjorde så dåligt ifrån sig hos vita väljare som man trott. I vallokalsundersökningen kan vi exempelvis se att 27 % av vita män valde Obama, mot 28 % som valde Clinton.

Vi ska samtidigt komma ihåg att de svartas röster var avgörande för Obamas vinst. De utgjorde 55 % av de röstande och 78 % av dessa valde Obama.

Valet i SC var också det val som hittills varit mest uppdelat efter hudfärg och kön. John Edwards vann gruppen vita män, Hillary Clinton gruppen vita kvinnor och Obama då gruppen färgade.

Bill Clinton har varit det största samtalsämnet de senaste dagarna. Han har oavbrutet angripit Obama och denna försökt fäkta tillbaka. Har detta varit bra eller dåligt för Hillary Clinton, har många politiska kommentatorer undrat. Enligt CNN:s vallokalsundersökning så var Bill Clintons kampanjande viktig för sex av tio väljare. Av dessa röstade 48 % på Barack Obama och 37 % på Hillary Clinton.

Återigen alltså en underbart oförutsägbar utveckling av nomineringsstriden. Nu ska vi se vad som händer i Florida om ett par dagar och sen såklart den stora smällen den 5 februari.

9 kommentarer:

Ola J Hedin sa...

1. Hur påverkar det här Clintonkampanjens strategi?

2. Hur påverkar det här valdeltagandet i kommande primärval?

David sa...

Obama lyckades onekligen bra, bättre än de flesta trott. Den stora förloraren är egentligen Edwards, han har vunnit i SC förr och detta var hans födelsestat. Hade han blivit klar tvåa i SC hade han kunnat få det till ett race mellan honom och Obama. Nu kom han in som klar trea och man undrar vilken stat han egentligen ska kunna vinna. Tja, North Carolina möjligtvis men sen känns det rätt hopplöst. Inget tyder dock på att han ska hoppa av innan "supertisdagen".

Den amerikanska valkampanjsförfarandet är på sätt och viss imponerande. I Sverige kommer valkampanjen igång på riktigt först kring augusti samma år som valet, några månader innan valdag. I USA kuskar kandidaterna runt intensivt i 1,5 år innan valdagen!

Florida har ju plötsligt blivit intressant igen. Där kommer inga demokratiska delegater utses men resultatet kommer ändå användas som en språngbräda in i supertisdagen. Till skillnad mot Michigan kommer också Obamas och Edwards namn finnas med på valsedlarna i Florida.

andrigo sa...

Edwards har hela tiden varit den kandidat som intresserat mig mest och jag är glad att han fortfarande är med i racet. Chanserna att han vinner nomineringen blir mindre och mindre men hur stor är chansen att Obama eller Clinton väljer att ha honom "on the ticket" som vicepresidentkandidat? Hur ser det ut hos republikanerna? Säg att McCain vinner nomineringen, vem blir vicepresidentkandidat? Hur går diskussionerna?

Anonym sa...

Obama måste inrikta sig på att fylla sin politik med innehåll.
Hillarys styrka är hennes erfarenhet.
Kan Obama rubba på det övertaget blir han svårslagen. Då kommer andelen äldre väljare som väljer Obama öka.

Intressant att Caroline Kennedy uttalar sitt stöd för Obama i NYT.

En annan intressant fråga är vilken roll Bill Clinton kommer att spela i framtiden. Hittills har han spelat rollen av "bad cop" som provocerar Obama till misstag.

Strategiskt för Obama är att inte fokusera på Bill utan på Hillary. Inte glasklart att Bill är en tillgång för Hillary.
50-50 i dagsläget. Om Obama kan vända Bill till nackdel för Hillary är viktigt för utgången.

Erik

Anonym sa...

Frågan är väl hur Obama ska kunna attackera Bill Clinton. För en demokrat är inte det helt enkelt, eftersom Clinton ur politisk synvinkel förde precis den politik som samtliga kandidater förespråkar. De är allihopa formade av "New Democrat"-konceptet. Ska man attackera Bill Clinton måste det således bli på dennes privatmoral och det tror jag Obama drar sig för. Paret Clintons framtoning blir avgörande för Obamas möjligheter att attackera dem, men för att hålla de flesta demokrater på humör tror jag att han måste hålla god min och bortse från Bills elakheter till Clintons gör en uppenbar blunder.

chall sa...

Jag undrar lite om Bill Clinton tänkte lägga ned sina attacker lite, särskilt eftersom Obama verkar vinna på dom lite?!

Alldels nyss kom det en rykte om att Ted Kennedy, Senator Alabama, ska endorsa Obama. Då har han Kennedyfamiljen i ryggen och kanske ska man säga att är man inte Kennedy/Bush/Clinton är man inget i politiken i USA?!?

Vad Edwards gjorde var att säga är att han är med hela vägen till konventet. Jag har börjat undra om han verkligen inte gillar Clinton och vill ta "hennes" röster för att underlätta för Obama.

Eller så är jag bara lite paranoid?! ,)

Howard Hughes sa...

Chall: Hmm... det skulel faktiskt kunna stämma. Edwards är ju den kandidat längst åt vänster av de som är kvar och jag har fått intrycket av att Obama är snäppet radikalare än Clinton.

Anonym sa...

Tror Obama ska ligga lågt med att attackera Bill Clinton. Det kan räcka med att formulera att USA behöver "change" och Obama är den som bäst kan leverera det.

För att detta ska vara trovärdigt måste Obama fokusera på innehållet i politiken. Att han utmanar Hillarys erfarenhet med att det krävs förnyelse för åstadkomma politiken.

Vi får se om han lyckas med det då tror jag han kan besegra Clintons.

Erik

chall sa...

Erik: Mitt problem med Obama är att det är mycket snack och inspiration och framåtanda men när det väl kommer till förslagen, till erfarenheten, till det sk "track record" så är det relativt magert. Jag vill inte säga att det gör mannen mindre presidentvärdig men det är lite mindre övertygande när han väl slutar med sina karismatiska tal och löften så känner jag mig ändå lite osäker på om jag förstår HUR han tänkte genomföra det hela.

Det sagt, jag kan ju få den känslan av ett par av dom andra kandidaterna också men dom flesta av dom har trots allt varit med längre och har ett par kontakter här och där för att kunna genomföra förslag. (och jo, jag vet att det är dom kontakterna som Obama vill ändra på men samtidigt, är det rimligt att tro att han skulle kunna göra mer som president än som aktiv senator?!?!)