2007-08-15

Rove

För att balansera upp svensk medias rapportering om Karl Rove - där de bland annat kör en artikel om att demokraterna inte gillade Rove och nu är glada att han försvinner (chock!) - så kanske denna artikel kan vara av intresse. Där resoneras (i högervridna Washington Post...) om att att Hillary Clinton är "The Rove Candidate of 2008". Faktum är att nästan hela boken "The Way To Win" handlar om de två mest skickliga politiska strategerna i USA och likheterna mellan dem - Karl Rove och makarna Clinton. När läste ni det senast i svensk media?

Karl Rove är säkert ett präktigt arsel på många sätt. Han har säkert kört en hel del fulspel genom årens lopp. Utan jäkligt hårda nypor och ett generöst samvete kan du inte bedriva en presidentkampanj i USA (eller på så värst många andra ställen heller). Detta kan komma som en chock för många i svensk media, men demokrater är precis lika tuffa och fula när de bedriver kampanjer.

Karl Rove har utvecklat kampanjandet på många nivåer. Det huvudsakliga handlar inte om vad president Bush ska tycka i olika frågor, utan det enorma arbetet för att lokalisera och mobilisera väljargrupper. Karl Roves kanske största bedrift är att han fick folk att gå och rösta. Det brukar vi normalt sätt tycka är något bra i Sverige.

Som sagt, Karl Rove är ingen ängel. Så ser det ut i toppolitiken, hos republikaner och demokrater. Karl Rove är varken värre eller bättre än de andra. Däremot är han skickligare än de flesta. Svensk media bidrar till demoniseringen av honom. Det är varken opartiskt eller objektivt. Men vem är förvånad?

6 kommentarer:

Michael Rosendahl sa...

Hej, Jag skrev ett mejl till Studio Ett (SR P1) efter deras bedrövliga inslag i måndags om Karl Rove, men föga förvånande har jag inte fått nåt svar.

De utmålade Karl Rove som en enda stor skit som nu har slutat. Han har - enligt dem - bjudit på spritfester för att värva väljare, varit lögnaktig dyngspridare genom mejlen via partiet (obs ej hos Vita Huset för att sopa igen spår), avslöjat Valerie Plame som CIA-agent och genomfört allehanda skumma trix för att vinna valen åt Bush, vilkens "hjärna" de ansåg honom vara. En mer nyanserad bild är verkligen på sin plats, tack för den Mathias! Din blogg om USA är kanon och jag följer den dagligen!

Mathias Sundin sa...

Tack söte Jesus att jag missade det inslaget.

Peter sa...

Vänta några valcykler så kommer troligtvis effekten av Karl Rove och hans 51% taktik ha fått en hel del republikaner att ändra uppfattning om hans skicklighet.

En strategi baserad på kortsiktiga vinster istället för att tänka långsiktigt... Dock om han bara bryr sig om den sittande presidenten så fungerade ju hans idéer nästan hela vägen. Tog ju uppenbart slut 2006.
Sett över en längre tidsperiod så kommer nog demokraterna vara mer nöjda med honom än republikanerna.

Mathias Sundin sa...

Kan du peka på någon annan strateg som uppnåt det Rove har gjort? Alltså spelat en ledande roll i att göra Texas republikanskt, vinna två guvernörsval och guida den guvernören till presidentposten två gånger samt gå framåt i två av tre kongressval.

Det är möjligt att det inte är någon långsiktig strategi, det får vi utvärdera om några år. Men som sagt, vem har uppnåt mer?

Peter sa...

Har inte hävdat att Rove inte varit skicklig (fram till valet 2006 då), men hans segrar är köpta på avbetalning för det republikanska partiet som ser ut att få betala dyrt.

Peter sa...

Skicklig kortskiktigt. Tågkrasch långsiktigt.