Igår över en fika på Waynes läste jag DN:s ledarsida. De skriver där om George W. Bush:
"[F]ör George W Bush återstår över ett och ett halvt år innan hans efterträdare installeras. Det blir en lång tid att sitta av. ... USA:s president blir alltmer isolerad. Förklaringen är hans politik. Men den är i sin tur resultatet av personliga begränsningar och tillkortakommanden som allt fler amerikaner reagerar mot."
Hela artikeln går ut på hur dålig Bush är och hur lite han uträttat, och framförallt hur lite han kommer kunna uträtta under den tid han har kvar vid makten. Jag instämmer i mycket av DN:s påståenden, men något mer nyanserat. Det råder ingen tvekan om att Bush inte är i någon styrkeposition och att Irakkriget är väldigt impopulärt hos många amerikaner.
Men det är ändå ganska lustigt att DN just denna dag skriver detta. Dagen innan nådde nämligen Bush en stor framgång.
Förhandlingar, ledda av Vita huset, har nämligen nått fram till en stor blocköverskridande överenskommelse om immigration. Det är den största immigrationsreformen på tjugo år och frågan i sig är mycket infekterad och svårlöst. Att nå en överenskommelse är ingen liten prestation.
En dag efter denna jätteframgång väljer alltså DN att skriva om att Bush inte kommer kunna uträtta något under de 1,5 år han har kvar - följer de alls med vad som händer där borta?
2007-05-20
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
DN hänger nog inte alls med. De anser ju att TT och SVTs utrikesreportrar är objektiva och förmedlar en heltäckande och opolitisk bild. Stefan Hjertén till exempel, om alla skulle veta vad han tycker om förintelsen så skulle nog hans rapportering från mellanöstern tolkas lite annorlunda. Nu vet ingen det och därför sväljer Svensson vad våra fina journalister förmedlar.
Oj. Nu blir jag nyfiken. Vad har Stefan Hjérten för åsikter om förintelsen??
Skicka en kommentar