Tidigare var det Hillary Clinton som alla artiklar handlade om, förutom enstaka nedslag på någon av de andra kandidaterna. Nu har svenska medier upptäckt Barack Obama och de älskar honom. Thomas Nordegren i Ekot är som vanligt extremt okunnig och dålig. Snälla Ekot låt Sten Sjöström rapportera om amerikansk politik, han visar mycket större kunskaper.
Nu påstår Nordegren att strateger försöker få Hillary Clinton och Barack Obama att ställa upp tillsammans. Det skulle bli en dreamticket menar han. Jag kan lova er att det inte finns en enda seriös strateg som skulle föreslå att Obama och Clinton skulle ställa upp som president- och vicepresidentkandidat tillsammans. En sådan ticket är dömd att misslyckad. Spännade javisst, men nästan noll vinstchans.
Nordegren hänvisar till en republikansk strateg som menar att Hillary är lättast att slå men att Obama och Clinton skulle vara svårslagen. Herr Nordegren reflekterar inte över att strategen är REPUBLIKAN! Kan han ha en dold agenda? Kan det vara precis tvärtom mot vad han säger? Ja, och det fattar alla som kan lite om amerikansk politik.
DN har även de upptäckt Obama. Flera artiklar handlar om honom. Nu senast rapporterar de att han bojkottar Fox News (eller Fox som de skriver). Nyheten kommer från TT, och man kan ju fråga sig varför detta är en nyhet. Men den handlar ju om en demokrat (bra) och Fox News (dåligt).
Problemet med att svensk media har sån enorm lutning åt demokraterna är att svenska folket får veta alldeles för lite om de republikanska kandidaterna. Och det troligaste är faktiskt att en av republikanerna blir USA:s nästa president.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Jag tror att mediernas bild av det hela kan beskrivas på följande sätt:
1. Demokratiska partiet i USA ligger till höger om den svenska borgerligheten (även "moderaterna classic").
2. Alltså måste demokraterna vara minst onda av de två dominerande partierna i USA.
Jag tror tyvärr inte att de är så insatta.
Jag tycker att amerikansk politik är väldigt intressant men saknar en del detaljkunskaper så din blogg är mycket uppskattad. Jag kan se en del av problemen med en Hillary/Obama kampanj men har du några mer utförliga åsikter om varför den inte skulle funka?
Daniel
Huvudanledningen är att den ena är kvinna och den andra färgad. Båda behöver en vicepresidentkandidat som väger upp den "svagheten". Naturligtvis ingen svaghet i sig att vara varken kvinna eller färgad, men när det gäller kampen om presidentposten är det. Ingen kvinna eller färgad har varit president och då försöka få båda två valda samtidigt blir oerhört svårt.
Jo, precis, det är en mycket troligt, för att att inte säga bergfast, tips.
Nja, det är ju faktiskt inte riktigt sant. I ex.vis den senaste undersökningen från L.A. Times/Bloomberg, se bland annat här, skulle Obama slå både Guiliani och McCain. Ser man hur det sett ut på slutet, verkar Obama vara en starkare kandidat i det verkliga valet, medan Clinton fortfarande är starkare i primärvalen. Dessutom, från samma undersökning, verkar ju en majoritet tro att demokraterna vinner, när frågan ställs utan att inkludera personer.
Hm, svårt vara så tvärsäker på republikansk seger - av egentligen ETT skäl: Irak. Eller tror du inte Mathias att det spelar roll när det blir dags?
Skicka en kommentar