2006-10-01

Nästa bokinköp: State of Denial

Bob Woodward är inte bara legendarisk för att ha avslöjat Watergate-skandalen, här är också en fullständigt lysande journalist. Hans böcker tillhör det bättre jag läst. Nu i dagarna kommer hans senaste bok ut, den tredje om Bush och hans krig. De två tidigare har fått kritik från vänster för att ha varit för Bushvänliga. Min åsikt är att de känns väldigt korrekta. Förutom ett stort antal intervjuer, bland annat 3-4 timmar själv med Bush, så är han duktig att få tag i olika typer av hemlig dokumentation och folk känner ju till att säger de något till honom så håller han tyst om vem som sa det. I över 30 år skyddade han Watergate-källan Deep Throat, tills Mark Felt själv valde att kliva fram.

Den här tredje boken om Bush är betydligt mer kritisk. Han visar att Bush, Cheney, Rumsfeld, Rice och de övriga ger en falsk bild av verkligheten i Irak. Samtidigt som interna rapporter varnar för ökat våld i Irak, ger Vita huset en helt annat bild utåt. Boken visar också en administrion som gjort flera misstag i Irak, och vad än värre är, vägrar inse och rätta till. Enligt Woodward försökte Bushs tidigare stabschef Andrew Card övertala Bush två gånger att sparka försvarsminister Rumsfeld, som verkar vara en central del av problemet.

Den här boken kunde inte komma så mycket olägligare för republikanerna. Bush och republikanerna hade lyckats styra debatten mot det allmänna kriget mot terrorism, inte bara Irak, men den här boken för debatten tillbaka igen. Det är knappt fem veckor kvar till kongressvalet i USA, och republikanerna vill inte prata Irak fram till dess.

Det kan väl vara på sin plats att påpeka att jag stödjer Bush i hans beslut att gå in i Irak. Jag tar också starkt avstånd från de som tycker att USA mer eller mindre omedelbart ska lämna landet. Men uppenbarligen behövs det nya tag för att få ordning på situationen. Det känns mer och mer som John McCain kan vara den person som kan reda upp det här. En demokrat i Vita huset känns inte stabilt.

En lång artikel i Washington Post av Woodward om boken finns här.

3 kommentarer:

Robert Nordman sa...

Eller Giuliani? ;-)

Jag tror det viktigaste i det hela är att vem som än blir republikansk kandidat presenterar några tankar om vilket kunnande han (för det lär ju bli en han) vill se i kabinettet. Det finns gediget kunnande inom det republikanska partiet, personer med erfarenhet från tidigare administrationer, så han lär inte behöva säga några namn.

Anonym sa...

För att ge lite andra perspektiv på Woodwards bok. De här länkarna uttrycker det bättre än jag kan, och det går att hitta fler med

http://www.rogerlsimon.com/mt-archives/2006/09/woodward.php
http://engram-backtalk.blogspot.com/2006/09/distinguishing-insurgency-from.html

Woodward hänvisar bl.a. till "hemliga källor" för statistik om antalet attacker, när de siffrorna är offentliga och publiceras regelbundet. Han skriver också gärna vad olika personer *tänker*.
Det första är ett sätt att få det att se ut som om man försöker dölja något "hemligt", och det andra är ett väldigt subtilt sätt att tillföra en person olika åsikter.
(Expressen använder samma trick ibland, de intervjuar nån psykolog som får berätta vad någon *tänker*, utan att ens träffat personen ifråga.)

Som med all annan information så gäller det att inte ta något för absolut sanning utan att man har tillgång till faktauppgifterna bakom.

Mathias Sundin sa...

Robert: Ja, kanske Giuliani, men börjar luta åt McCain.

E: Jag tycker hans tidigare böcker har varit mycket bra och känns som sagt korrekta. Självklart måste det finnas fel här och där, men jag tror inte han hittar på saker och gissningarna är nog ganska kvalificerade.

Mot hans tidigare böcker som var mer positiva om Bushadministrationen så kom den här kritiken som du nu framför från vänster. Nu när den är mer kritisk så kommer samma kritik från höger. Man får helt enkelt läsa själv och ta ställning, totalt opartisk som man är.