FNs generalsekreterare Kofi Annan kritiserar de tidningar som publicerar karikatyrerna och ställer upp på ett förslag från 57 muslimska länder om att låta det nya FN-organet för mänskliga rättigheter hantera kränkningar av religösa profeter och så vidare.
Hm låt oss tänka efter lite nu. Jag vet inte exakt vilka dessa 57 länder är, för jag lyckas inte hitta någon listan nånstans (ni får gärna hjälpa till), men vad jag vet är att många så kallade muslimska länder är diktaturer. Enligt Freedom House så var år 2002 27 av 47 muslimska länder icke fria, alltså diktaturer och 18 delvis fria, alltså länder men klara begränsningar i de mänskliga rättigheterna. Endast två länder var fria. Det betyder inte att islam inte går att förena med demokrati, men det betyder att väldigt många muslimer lever i diktaturer och det är dessa stater som nu lägger förslag till FN som Kofi Annan säger ja till. Om jag skulle gissa så ingår till exempel Syrien i denna grupp av länder. Den syriska diktatur som alltså tillät att den danska och svenska ambassaden brändes.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Lysande, tack!
”- Ärligt talat så förstår jag inte varför någon tidning vill publicera illustrationerna i dag. Det är okänsligt. Det är kränkande. Det är provokativt och ni ser vad som har hänt runt om i världen, sade Kofi Annan till nyhetsbyrån AFP.”
Skrämmande uttalande, var står FNs GS principiellt i yttrandefrihets frågan?
Islamismen är en politisk rörelse, katolska kyrkan också, o.s.v. det är helt oacceptabelt att vissa politiska rörelser skall kunna gömma sig bakom religiöst hokus pokus och religös mysticism.
Att skenheliga hycklande prelater, muslimska eller andra skall diktera vad som får publicerad är helt oacceptabelt. Vilket naturligtvis stöds av de som flytt hit från religiöst förtryck. Att packa in detta i grumlig kulturrelativistisk orientalism är rasism.
Som den nu mer avlidne Iranske kommunisten Mansoor Hekmat sa:
“The Koran could have been a historical book like many other historical books; people could look at it and not show much sensitivity but when a movement makes it the banner of a contemporary political struggle, then people are forced to take its banner from it, review it, look at it and ... discredit it.”
Maryam Namazie - blog
”[Kofi] Annan underströk att han varken är emot yttrandefriheten eller pressfriheten, men att dessa friheter måste utövas under både ansvar och omdöme. ”
Det är många krumbukter om press och yttrandefrihet dessa dagar. Svåra missuppfattningar ventileras, som att det handlar om syfte, uppsåt mm eller att de som publicerar inte får vara partiska eller att ha ädla rena motiv och syften. Eller underförstått att om de som publicerar är skenheliga hycklare så skulle yttrandefrihets-argumentet falla. Om det varit så hade det knappast behövt ges det starka skydd som konstitutioner och grundlagar ger, just därför att det inte sällan handlar om att säga sånt som många eller vissa intressen inte vill höra.
Orientalismen breder ut sig inte minst bland vänstern, man säger på fullt allvar att muslimer är människor som inte kan kontrollera sig själv och att de reagerar med betingade reflexer och om en teckning visas i en dansk bonntidning är det bonntidningens fel att en del muslimer går bärsärk.
Ett närmast rasistiskt synsätt, i den muslimska 14 miljoners staden Kairo lyckades extremisterna trumma ihop enl någon uppskattning fem tusen personer dvs 0,036%. I 13 miljoners staden Istanbul 400 personer. I Syrien, Libanon är uppgifterna om iscensatta upplopp ganska troliga.
Hos den observanta egyptiska Sandapan kunde vi läsa om att bilderna redan i oktober varit publicerade i en stor Egyptisk tidning utan några upplopp eller protester.
När presidenten i den Islamska teokratin Iran i slutet av oktober gick ut med sitt första uttalande om Israel var ”cartoon war” redan en bra bit på väg med diplomatprotester och annat, han sa inget om ”skymfen”. När han i december gjorde ett antal uttalanden om förintelsen och Europas hyckleri nämndes inte teckningarna trots att de då borde vara väl kända och rimligtvis borde ha en klar koppling till Europas hyckleri, detta är naturligtvis märkligt.
Som sagt krumbukter om press och yttrandefrihet dessa dagar finns inte bara hos den europeiska vänstern. Den kristna höger administrationen i vita huset första uttalande var minst sagt grumligt, tror det var McClellan. Senare samma dag lom någon från State Department och förtydligade att First Amendment gäller. Härom dagen gjorde Bush grumliga uttalanden i press och yttrandefrihetsfrågan tillsammans med en den kände demokrati och yttrandefrihets förkämpen Abdullah ibn al-Hussein knug I Jordanien.
Den långtgående och robusta yttrandefriheten I USA har tidigare varit under attack från högerkristna och sionist intressen som vill införa grumlig europeisk missaktnings lagstiftning, detta harr naturligtvis bestämt avvisats I USA där yttrandefrihet har ett rejält och brett stöd över hela den politiska skalan.
Tveksamheter om nuvarande administrations hållning förekom också I Newsweek affären med koranen och Guantanamo.
Newsweek har ju varit med förr vad det gäller religiös censur i muslimska länder. Men det var i och för sig ”där”. Att tex imamer i Yemen skall bestämma vad som publiceras i en dansk höger bonntidninig är helt oacceptabelt.
Press freedom under Islamic spotlight February 19, 2002
The Indonesian distributor of the magazine, PT Indoprom Indonesia, said it decided to suspend circulation of the Newsweek issue because of fears it would cause anger and unrest in Indonesia, the world's largest Muslim country.
The Bangladeshi government has confiscated copies of the magazine, saying the image "may hurt the religious feelings of Muslims".
Newsweek ran Turkish manuscripts showing the Prophet Mohammed with the angel Gabriel, and this appeared alongside the its cover story on "Searching the Holy Books for Roots of Conflict and Seeds of Reconciliation", written by Kenneth Woodward. The article tried to find an answer for conflicts between Muslims and the West, comparing and contrasting the Bible and the Koran.
In a letter sent to Newsweek subscribers, the company cited "technical problems" as a reason for the missing issue.
Newsweek depicted three images of the Prophet Mohammed taken from an undated Turkish manuscript, a 1583 Turkish text, and a Turkish illumination of 1594-95.
In April of last year, Time magazine apologized for the "unintentional affront to the Islamic faith" it made by publishing a picture of the Prophet Mohammed meeting the angel Gabriel.
Why can't Muslims take a joke?
Newsweek's "Challenging the Koran" story of July 28, 2003, has vanished from the magazine's website. The government of Pakistan had banned that issue, which among other things reported a German philologist's contention that the Koran was written in Syriac rather than classical Arabic, translating the "virgins" of Paradise as "raisins". As I observed before, the topic of Koranic criticism has disappeared from the mainstream media. Since the suppression of the Newsweek story the Western media have steered clear of the subject.
When even the pope has to whisper
The immutable character of Islamic revelation makes the subject of Koranic criticism into a minefield. It is universally known among scholars that alternative texts of the Koran have been discovered in various archeological sites - something of an embarrassment for the Archangel Gabriel - but the subject has disappeared from the media. [1] When Newsweek in 2004 published a brief mention of the work of the pseudonymous German philologist Christoph Luxenberg, the government of Pakistan seized the entire print run. Luxenberg became famous for re-translating the Koran to read that martyrs would receive raisins in Paradise rather than virgins. One finds nearly 12,000 Google references to Luxenberg but not a single hit on Google News. The subject, once so passionately debated in editorial columns, has vanished from the media in their entirety.
“Liberty is the right to tell people what they do not want to hear.”
George Orwell
Det är viktigt som du gör att det är staterna det handlar om. Hur representativa är dessa diktatorer för sina folk?
EU commissioner urges European press code on religion
Plans for a European press charter committing the media to "prudence" when reporting on Islam and other religions, were unveiled yesterday.
...
He appealed to European media to agree to "self-regulate".
Accepting such self-regulation would send an important political message to the Muslim world, Mr Frattini said.
By agreeing to a charter "the press will give the Muslim world the message: we are aware of the consequences of exercising the right of free expression, we can and we are ready to self-regulate that right", he said.
...
Så politiska rörelser som kan hävda att de har någon sorts religiöst fundament skall ha speciellt hänsynsfull behandling av media.
Varför bara religioner, varför inte alla idérörelser, filosofiska inriktningar etc varför skulle inte anhängare av dessa kunna få sin känslor sårade, känna sig förödmjukade när deras åskådningar utsätts för satirisk kritik?
Folkpartiet är ju ett idéparti, hur roligt är det för dess anhängare när deras åskådningar hånas och bespottas? Några dödshot och reala dito som visar att man menar allvar skulle nog få eventuella kritiker av Fp på andra tankar.
Skicka en kommentar