2006-02-13

Fy fan

Sånt här får mig att må illa.
Upplagd av kl.

15 kommentarer:

Fuck off and die sa...

The right of the people to keep and bear arms...

7:16 em
Mathias Sundin sa...

Ja, det hade säkert varit bättre om han kunde ha skjutit henne...

5:13 em
apa tycka, apa skriva sa...

"Om hon hade kunnat skjuta honom", förstås, dumsnut. "Han kunde ha skjutit henne" hade ju i värsta fall bara blivit exakt lika illa som det blev nu. Om hon (också) hade varit beväpnad hade hon däremot haft mycket större chans att klara sig.

God created Man. Sam Colt made them equal.

9:10 em
Mathias Sundin sa...

Jo, jag förstod att det var så Redneck, menade och därför vände jag på det. Det kan vara åt vilket håll som helst. Om hon hade haft vapen så hade hon kunnat skydda sig bättre, om han hade, så hade han kunnat döda henne enklare.

Känns som fler vapen inte riktigt är lösningen, utan att polisen ska hålla såna här kräk inspärrade.

10:56 em
apa tycka, apa skriva sa...

Varför känns det så? Det framstår som rätt uppenbart för mig att det hade varit mycket bättre om kvinnan här hade varit beväpnad. Och att det inte hade spelat någon som helst roll om mannen hade varit det (eftersom hon dog i alla fall).

Och jag vill ha kompetentare och annorlunda prioriterande polis, och rättsväsende, också.

7:00 em
Mathias Sundin sa...

Tror du att fler vapen skulle göra Sverige säkrare?

9:29 em
Anonym sa...

Att få bära vapen är en logisk följd av rätten till självförsvar. Det måste vara tillåtet att försvara sig mot våldsmän. Vapenförbud innebär att man förbjuder självförsvar. Detta är fel.

10:09 fm
apa tycka, apa skriva sa...

> Tror du att fler vapen skulle göra
> Sverige säkrare?

Definitivt. De brottslingar som vill ha vapen har redan vapen (eftersom de, närmast definitionsmässigt, inte bryr sig så mycket om lagar). Det enda som skulle ändras vore att fler potentiella brottsoffer skulle bli mindre just -offer.

1:31 em
Mathias Sundin sa...

Jag har motsatt inställning. Ju fler som har vapen, desto fler kommer till skada. Alltså vapen som är till för självförsvar, inte älgstudsare mm.

3:23 em
Anonym sa...

Jag har motsatt inställning. Ju fler som har vapen, desto fler kommer till skada.

Utilitarism med andra ord. Ett totalitärt samhälle där 99 skadas är att föredra framför ett liberalt där 100 skadas. Fel. Att fler kommer till skada är bra - om de som skadas är brottslingar.

1:15 fm
apa tycka, apa skriva sa...

> Jag har motsatt inställning. Ju fler
> som har vapen, desto fler kommer
> till skada.

Jaha. Och varför tror du så? (Allmänt så är du (alla) potentiellt mycket intressantare om du motiverar ditt tyckande istället för att bara redovisa det.)

12:51 em
apa tycka, apa skriva sa...

> Jag har motsatt inställning. Ju fler
> som har vapen, desto fler kommer
> till skada.

Varför tror du det? (Jag antar att du menar "fler *oskyldiga*". Att brottslingar skadas är ett icke-problem. De har valt sitt handlande.)


> Utilitarism med andra ord.

You say that like it's a bad thing. Om jag trodde att lyckooptimum blev mindre av att befolkningen beväpnades skulle jag också vara mot att befolkningen beväpnades.

12:58 em
Mathias Sundin sa...

Det är min tro, baserad utifrån sunt förnuft och undersökningar. Det blir fler olyckor, det borde vara ett rätt självklart samband. Jag tror alla upplevt att man skrämt upp sig själv om man är hemma och något konstigt låter, har man då ett vapen så kan olyckan vara nära. Jag vet inte om jag har rätt, men det är vad jag tror tills någon kommer med bättre fakta/argument.

Att dra slutsatsen att jag då tycker att 99 skadade i en diktatur är bättre än 100 skadade i en demokrati är rätt befängd. Jag har inte uttalat mig om rätten att bära vapen rent ideologiskt, utan om nyttan med det. Det går att tänka på båda sätt utan för den delen vara utilitarist ut i fingerspetsarna.

3:22 em
apa tycka, apa skriva sa...

> Det blir fler olyckor

Är det allt du ser så förstår jag din inställning. Notera nu att det även blir färre brott, och färre människor som behöver vara rädda för andra därför att de inte kan försvara sig själva.

(Angående ditt speciella exempel så rekommenderar jag att du inte går in i andras hus utan att ge dig tillkänna, eller åtminstone svarar om du blir tilltalad. Då borde du vara säker.)

12:08 fm
Mathias Sundin sa...

Har du några fakta med att belägga att det skulle bli som du menar?

11:53 em

Skicka en kommentar

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)