För er som är intresserade av senatorn och troliga presidentkandidaten John McCain bör läsa denna artikel i The Nation. Den tar avstamp i den nuvarande situationen och analyserar McCains chanser att vinna 2008.
McCains problem ligger inte i att kunna slå en demokratisk utmanare utan att få tillräckligt stort stöd i det republikanska partiet för att kunna bli deras presidentkandidat. Artikeln tar sin börjna i hans hemmastat Arizona där han under augusti fick åka ut och möta arga republikaner som tyckte att han struntade i deras hjärtefrågor, bl a gällde immigration och gaygiftermål. Men de gick hem från mötet betyligt mer nöjda än när de kom dit. Han hade precis innan stöttat förslaget att lära ut så kallad intelligent design i skolorna tillsammans med evolutionsteorin och stödde ett förbud mot gaygiftermål i Arizona. Däremot är han mot ett federalt beslut om att gaygiftermål i hela USA ska förbjudas, utifrån respekt för staternas självbestämmande.
McCains problem är att han inte gillas av den grupp som framförallt stödjer Bush, republikaner med starka värderingar i sociala frågor som just gaygiftermål och abort. Den gruppen måste han i alla fall delvis vinna i primärvalen om han ska ha någon chans. Han kommer aldrig bli deras favorit, men de måste gilla honom tillräckligt mycket för att inte ta avstånd från honom. Att som han sedan 2004 tydligt stöttat president Bush ger just den effekten. För att nå denna och framförallt de grupper inom republikanerna som vill ha en liten regering så jobbar han mycket hårt mot "valfläsk", pork, i budgetarna. En annan av hans fördelar som också kan övertyga de socialkonservativa är hans möjlighet att slå en demokrati valet. I alla opinionsundersökningar slår han Hillary Clinton klart.
Kan McCain få denna Bushtrogna grupp att gilla honom tillräckligt mycket så har han en mycket god chans att bli USA:s nästa president. Men misstänksamheten mot honom är stor. John McCain kommer anta utmaningen, ställa sig upp och säga vem han är - om väljarna tror honom är en annan sak. Svaret får vi om knappa tre år.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Kan vi inte en gång för alla ta och räkna ut Hillary Clinton från alla spekulationer gällande presidentvalet? Hon har precis noll chans att vinna pga sin grundmurade sossighet och alltför radikala vänsterprofil.
McCain tror jag däremot har en god chans. En krigshjälte med sympatisk och intelligent framtoning och relativt moderata republikanska åsikter kan passa precis rätt 2008.
Det verkar väl lite premature när hon leder varenda opinionsundersökning bland demokraterna överlägset. Dessutom tror jag inte hon ska underskattas, under tiden som senator har hon visat sig ganska listig politiskt. Visserligen tror inte jag heller att hon vinner, men säker kan mna inte vara.
Tror det blir, typ, tionde kommentaren om McCain på denna blogg.
Jag står fast vid att jag faktiskt tror att McCain - eller någon med hans framtoning - mycket väl skulle kunna kamma hem republikanska kandidaturen. Motsättningen mellan de mest strikt value-oriented och de mer small-government-fokuserade kommer nog att bli starkare redan nästa år, och än mer två år senare.
Vad ni missar är att distinktionen “social konservatia” och ekonomiska konservativa till stor del är påhittad, i en del att skapa en amerikanst motsvarighet till Sveriges Högerspöke. Ofta räcker med en enkel höger-vänster skala att förklara foolk, som McCain.
Här måste man säga att en grupp jag ser ned på, gärna betonar distinktionen: “jag är marknadsliberal men inte social konservativ“. Visst, men problemet är den här mörka ultrareligiösa högern knappt existerar som politiskt kraft. Vad som finns är ganska (i Europeisk bemärkelse) liberala kalvinister som vill ha rätten att ha sin tro i fred. Visst, i några få frågor (homoäktenskap nästan enda) så är inte deras åsikter liberalt. Men i nästan allt annat så är Social-Konservativa inte farligare än Moderater i Sverige, trots att många har blivit hjärntvättade att tro tvärtom. Jag brukar utmana folk att nämna ett enda lag religiös lag Bush drivit igenom som minskar individens frihet.
Vad ni måste förstå är att vänstern i USA använder Staten och skolsystemet som en murbräcka att försöka förinta kärnfamiljen och religionsutövning. Jag har som ateist all förståelse för att folk kämpar emot detta. Vänsterns har hittintills stoppat friskolor med det sjukliga argumentet att det är mot seperationen kyrka-stat, efterssom jag kanske får för mig att sätta mina barn i catholic schools (bästa skolorna i USA rent akademiskt).
De mätningar tex. Pew har gjort visar att det finns en grupp, ca 10% av befolkningen, som är konsistent höger, vad de kallar “Enterprisers”. De gillar liten stat, låga skatter, är utrikeshökar och vill ha socialt konservativ politik (hårta tag mot brottslingar, friskolor, rätten att utöva religion, skattesystem anpassad till familjen samt tyvär anti-homo lagar).
Det är den gruppen McCain har problem med, inte socialt konservativa i sig. Anledningen är att Senatorns väg till popularitet har varit att när det passar gå ut i vänstermedia och snacka skit om Republikaner och högern. Han blåser med vinden, försökte sparka Rumpsfeldt när drevet gick, trots att alla tänkande människor måste fatta att Rumpsfeldt inte hade ett dugg med Abu Gharib att göra.
Sen är han helt enkelt ingen pålitlig ekonomiskt liberal, precis tvärtom. Han vill inte änka marginalskatter för att det hjälper “redan rika“, samma argument vänsterpartiet använder, och vägrar ens att diskutera det i termen om det också hjälper vanligt folk att ha mer investeringar och företagande. Han har helt accepterat masshysterin runt global uppvärmning och vill ha massiv regleringar, utan att ta hänsyn till att ekonomiskt analys visat att kostnaderna för global uppvärmning är små.
Som sagt, om en person är i mitten är det rimligt att vilja ha McCain. Men att utmåla det som ekonomisk liberala vs. value oriented al är falskt, han är tusen gånger mindre ekonomiskt liberal än Bush och mer value oriented an manga andra republikaner. De ska välja honom bara om ingen annan av hogerns kandidater är valbara.
Jag ska dock ge honom credd för att han haft ett ansvarfullt linje i Irak. Det ensam har gjort att jag är possitiv inställd till honom.
PS. Allen gjorde bort sig som fan med Byrd-ammendment, han stödde vänsterns galna protektionist lag som Republikaner försökte få bort härom veckan.
Skicka en kommentar