2005-11-05

Inga bögar i kyrkan

Aftonbladet skriver om prästen Yngve Kalin som startat uppropet mot att Svenska kyrkan nu tillåter välsignelse av homosexuella. Han säger:

"Vi har inget mandat i Bibeln att välsigna homosexuella parrelationer. Svårare än så är det inte även om det är svårt att säga i Sverige i dag."

Påminner om en viss kampanjslogan. Men hur som helst. Det är just det här argumentet som gör mig så förbannad. ANTINGEN så tolkar man Bibeln helt bokstavligt och lever PRECIS som det står där, inga som helst undantag får göras, ELLER så gör man som man vill och då får man finna sig i att saker ändras. Visst har gubbstrutten Kalin rätt att tycka som han vill, men han kan banne mig inte hänvisa till Bibeln. Han kan säga att han tycker inte att vi ska ändra så mycket i Guds ord, eller att bögar är äckliga, eller något annat argument. Men inte bara att det står si, eller inte står så i Bibeln.

Dessutom behöver inte Yngve Kalin viga några bögar om han nu tycker så illa om det, kyrkomötet beslutade att det är frivilligt.

17 kommentarer:

pelpet sa...

Bibeln innehåller inte bara homofobiska citat utan även en radda djupt antisemitiska åsikter. Se Martin Luthers text om detta. Är detta också något Yngve Kalin håller med om? Skulle inte tro det.

Att bara hänvisa till biblen räcker inte för att legitimera en åsikt. Man är själv ansvarig för vilka bibelcitet man väljer att framhålla.

Mathias Sundin sa...

Japp, exakt!

Robsten sa...

Så rörande eniga ni är. Det innebär att präster kan lägga bibeln åt sidan med andra ord?
jag ser hela tiden motsättningen mellan vad bibeln säger och omtolkningar till vårt modärna samhälle, det är en inneboende konflikt som helt enkelt inte kan lösas. Att säga helt abrubt att prästerna kan skita i bibeln tror jag inte är en framkomlig väg, då finns det nämligen inget kvar av kristendomen, då kan prästerna predika precis vad fan som helst på söndagarna, jag tror ni förstår det vid närmare eftertanke.

pelpet sa...

Robsten:

Om man inte är bokstavstroende (dvs fundamentalist) så måste man alltid tolka bibeln, och det är inte alltid det enklaste. Bibeln innehåller massor av självmotsägelser och ett flertal djupt inhumanitara inslag. En modern, icke-fundamentalistisk religiös människa väljer alltid bort en stor del av dessa inslag.

Jag kritiserar Kalin för att jag tycker att han gör en inhumanitär bibeltolkning. Han skulle lika gärna kunna tolka bibelns budskap som homovänligt. Vilken tolkning man gör beror på vilka åsikter man har, och har man homofobiska åsikter gör man en homofobisk tolkning.

Att säga vad tusan som helst har ju prästerna alltid gjort, och de har alltid lyckats hitta stöd för det i bibeln.

Präster måste alltså inte lägga bort bibeln, men däremot så kommer jag att kritisera homofober oavsett om de kommer dragandes med sociala, biologiska eller religiösa argument. Att hänvisa till bibeln friskriver inte någon från ansvar för de egna åsikterna.

Mathias Sundin sa...

Nej Robsten, jag säger inte att de ska strunta i Bibeln. Men antingen får de följa den bokstavligen, eller så får de argumentera varför man ska hålla på just den delen som det går att tolka så att homosexuella inte ska välsignas eller vigas. Att bara hänvisa till bibeln duger inte. Det duger om det läggs till ett varför.

Albin sa...

mathias: det är inte fråga om en tolkning, det är fråga om att lägga till något som inte står där. Jag har sökt förgäves efter orden "registrerat partnerskap" i bibeln men inte hittat något.
För övrigt anser jag att KG Hammar dödförklarade Svenska Kyrkan när han sa "jag har inte sanningen, jag söker den".

Mathias Sundin sa...

Jag är dåligt insatt i Bibeln, men står det uttryckligen där att präster får gifta sig och skaffa barn? Står det uttryckligen att man inte får använda kondom eller p-piller?

Albin sa...

Nej, inte uttryckligen.. Men mig veterligen är det ingen som har begärt att få sin kondom eller sitt p-piller välsignat i kyrkan.

Mathias Sundin sa...

Svenska präster gifter sig i Svenska kyrkan trots att det alltså inte står uttryckligen i Bibeln att de får det, och trots att en stor del av den kristna världen är mot gifta präster. De har alltså gjort ett undantag från vad Bibeln säger (eller inte säger, i det här fallet). Jag vill därför att Yngve Kalin argumenterar varför man inte ska göra ett undantag denna gång.

pelpet sa...

Det står heller inte någonting i bibeln om hurvida folk får köra bil, käka tacobuffé eller prata i telefon. Om en religiös urkund ska vara användbar i en modern värld så måste svaren på sådana frågor komma från en tolkning.

Och som jag sagt tidigare så anser jag att man är ansvarig för sin egen bibeltolkning.

Anonym sa...

"Bibeln innehåller massor av självmotsägelser och ett flertal djupt inhumanitara inslag. En modern, icke-fundamentalistisk religiös människa väljer alltid bort en stor del av dessa inslag."

Alternativt, istället för psykologisk förnekelse, så tar man emot försoningen i Jesus Kristus. Förlåtelsen för sina "synder" (ondska, brister, fel, lögner) som blir uppenbara, och kapitulerar med sitt eget liv, eftersom det inte räcker till att behaga Gud.

Anonym sa...

Varför ska man ta Bibeln som käpphäst att rida på? Först och främst ska man hålla isär Bibeln och kristentro hur den är. Varje enskild person har nämligen sin egen uppfattnig om kristen gemensap. Och däremed är den väl OK och rätt till det. Men många är säkert med mig rädda för homosexualitet nr den hamnar öppet i Kyrkan. Nämligen nämligen homosexualitet blir då mer godkännande, accepterade och helt öppet synlig som en person och flera personerna. För räddslan handlar inte om att inte får besöka kyrkan och delta utan vad är nästa steg att homosexualitet trampa på framåt? Nämligen att delta med annat, barnverksamhet osv. Jag själv har jobbat med barn och om sexualiteten är annorlunda som homosexualitet är, finns alltid mer risker att ta. Vem kommer in då till kyrkan om homosexuella har sina sammankomster där och deltar sina gemensamma aktiviteter där? Vem vågar komma in och hur kan man skydda barnen? Jag anser att det hela handlar om också barnens rättigheter. Just också själva adoptionen, hur kan vi skydda att ett barn eller flera att inte barnen behöva vara ett offer att se homoparets kärleks akviteter och varför just pojkar de homomän vill alltid adoptera? Det finns frågor som inga svar finns? Just därför är viktigt att vi alla människor är vaksamma med kyrkans beslut.
mvh en mor

Anonym sa...

Men kära nån... Läs Bibeln då så att ni kan se vad det är det handlar om. Börja i Evangelierna dvs början av Nya Testamentet... Varning! Det kan hända att det känns obehagligt, men det är bara det orena inom dig som protesterar..;-) Gör dig av med det och be Jesus Kristus rena dig så kommer du inte att ha problem med att läsa Bibeln eller förstå den...:-)

Om Gud finns på riktigt, vilket jag tror i mitt innersta - kommer han att hjälpa dig till sann och härlig frid å la sig själv... Du behöver inte vara orolig att du måste bli en Livets Ordare eller som Yngve Kallin. Gud har kapacitet att göra något fantastiskt av dig också!
Mamma M

Anonym sa...

Och måste jag få tillägga, Bibeln är jämfört med tex Koranen en mycket strukturerad bok och har faktiska uppgifter som är kontrollerade... Skapelseberättelsen tex stämmer mer än evolutionsläran som fortfarande inte har den "felande länken" uppklarad...
Mamma M

skrattar-åt-detta sa...

"Tolka" då detta stycke!

"Att ligga med en man som man ligger med en kvinna är avskyvärt"
3 Mosebok 18:22

Man behöver inte direkt vara bokstavstrogen för att fatta vad Bibeln tycker om homosexualitet!

skrattar-igen sa...

Ps "pelpet"..

Luthers bok ingår inte i Bibeln!
Om ni kunde den skulle ni vetat det.

Bibeln talar om judar (dvs semiter) som ett heligt folk.

Anonym (vill inte ha en brevlåda full av bomber.) sa...

Kan ni inte bara inse att kristna människor genom hela historien har gjort ondskefulla saker i "Guds namn". Jesus förespråkar kärlek, och han säger aldrig ett ont ord om homosexuella. Att Paulus hade en pinne i röven och ansåg att äktenskapsbryterskor, drinkare och män som ligger med andra män inte skulle få bo hos Gud, det tycker jag är oväsäntligt. Jesus verkar vara en snubbe med koll. (Han är liksom top-notch) De andra bajsprofeterna skulle ha jobbat lite mer på sin filosofi innan de fördömde (!) halva mänskligheten.

P.S. Mamma M. Tror du på riktigt att Darwin hade fel? I så fall snälla läs lite biologi lilla du.