Kjell Albin Abrahamson har en lysande sågning av Harold Pinter på Expressens sida fyra, debattsidan. Han är nyanserad och vass i sina formuleringar, kolla bara:
"Jag fördömer inte allt som Pinter gör och säger i politiska sammanhang, endast för religiösa fanatiker är världen svartvit. Pinters engagemang för fängslade turkiska författare visar att han har rätt ibland. Pinter har en sovjetisk klocka som stannat för länge sedan men som onekligen visar rätt tid två gånger om dygnet. Resten är bara fel, fel, fel."
Och det här är också briljant:
"Får jag efter kommunisten Dario Fo och anti-isten Harold Pinter fästa Horace Engdahls uppmärksamhet på den ungerske dramatikern Istvan Csurka. Han är en fascistoid högerpopulist, antisemit, homofob och romahatare. Kort sagt, en man för Svenska Akademien."
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Bra och modigt av Kjell-Albin att uttala sig så här tydligt. En person som inte tillhör högern och i övrigt är både balanserad och har integritet - egna meningar man bara kan respektera.
Fick inte Kjell-Albin stryk av grenskningsnämnden för ett uttalande om att han alltid varit demokrat (partipolitiskt i amerikansk politik)? Lex Cecilia Uddén? Lika bra att se det positiva i att neutral journalistik blivit en fråga (även om den dagligen och stundligen i praktiken knappast är det) och inte vara bitter, typ. (Så här: :-D ;-)
Du minns lite fel, Magnus.
Kjell har i år blivit fälld för detta och detta.
Jag gillar Kjell-Albin, han är tydlig var han står politisk och jag har aldrig för en stund tvekat om att hans personliga åsikter påverkar hans nyhetsförmedling.
Gnällbult där... Lite fel hade jag visst -- hade ju bara hört lite snack "i luften" -- men fälld blev han i nämnda program för att han sa att han lltid hade varit republikan i fråga om statsskick. Jag har nog hört någon kommentar som anklagade Lena Adelsohn Liljerot och Jigenius såsom monarkister att driva på om fällning för att det fanns en likhet med Uddén-fallet.
Orkar inte läsa hela domen nu (har viktigare saker att göra och finner ingen tillfredsställelse att varken ha rätt eller fel i fråga om en argumentation liknande den i Uddén-fallet kan tänkas ha följts i ärendet eller ej).
Jag hade väl inte fel i att denne journalist kickades från Ring P1 i alla fall, eller?!? Var 100% säker innan du svarar nu, bäste -- förhoppningsvis precisionsgängade -- Bult!
Håller annars med dig i beskrivningen av Kjell-Albin som journalist -- även om han inte häver ur sig vad han tycker så att det undergräver journalistiken. Att vara journalist kan ju knappast bara vara att tycka och få fram sin politiska position, utan bör ju rimligen även vara att i någon mån lyssna och lära sig nytt. Allt annat skulle ju innebära en dogmatism som i sig är farlig -- och i allt detta som jag här babblar om anser jag alltså att Kjell-Albin är suverän! Han kan, som de flesta men ovanligt bra, både tycka och tvivla.
Att inte du tvivlar på att hans åsikter påverkar journalistiken kanske beror på att du anser att K-A är höger, eller? Det är i så fall åt helsike fel!
Att han kritiserar att Ordfront stödde Milosevic tills han föll och sen utmålat väst som större skurkar än den slaktaren är kanske inget som rör dig i ryggen? I vilken mån just chefredaktören var aktiv kan man väl fråga sig och utifrån det problematisera Kjell-Albins:s uttalande, men jag har svårt att se att han på minsta sätt är mer oegentlig än vad beträffar all osaklig pajkastning som i media t ex kastats på moderata skattesänkare i de mest omöjliga sammanhang. MEN DETTA ÄR INGET SOM jag menar är ett relevant argument för Kjell-Albin. Han är som sagt vänster (och republikan till på köpet).
Förtydligande:
"Att han kritiserar att Ordfront stödde Milosevic tills han föll och sen utmålat väst som större skurkar än den slaktaren ..."
Det var alltså Ordfront, inte K-S, som utmålade väst till värre skurk än Milosevic!
Ordfront stödde Milosevic tills han föll
Du har tydligen gjort det till regel att bara gå på rykten du hör och inte sätta dig in i ämnena som du skriver om!
Skicka en kommentar