2005-10-24

Ja, som sagt var

Efter att jag skrev nedanstående post så surfade jag vidare till Johan Norbergs blogg, där skriver han om att Timbro inte får in en replik på Tiina Rosenbergs artikel där hon kommer med en hel del falska påståenden. Debattredaktören Mats Bergstrand skriver (ganska drygt tycker jag) att alla kräver replikrätt och att det inte går att tillgodose. Det kan jag visserligen förstå, men sätter fingret på den stora begränsningen hos tidningarna.

"Replikrätt är det ord som oftast anförs. Jag säger inte att varje enskilt klagomål saknar berättigande. Ändå menar jag att ropandet på "replikrätt" är ett av det mest överutnyttjade publiceringsargumenten i svensk press."

Ja, säkert är det så, och säkert bidrar inte alla repliker till att berika debatten, men DN Debatt är inte en debattsida, det är en anslagstavla. En anslagstavla där du spikar upp dina åsikter men där den du ger dig på inte för spika upp sina. På internet behöver den bristen i debatten inte finnas och Johan Norbergs förslag är både rimligt och visar på hur de gamla medierna lever i det förgångna:

"Får man i all välmening föreslå att DN Debatt i alla fall startar ett webbforum, där repliker som inte får plats i papperstidningen kan publiceras?"

6 kommentarer:

Bulten i Bo sa...

Även Timbro har pockat på replik. Vi har inte hotat Tiina Rosenberg, hävdar Cecilia Stegö Chilò. Det har hon också sagt på nyhetsplats i DN. Ett upprepande av samma ståndpunkt på annan plats i samma tidning tillför knappast någonting för läsekretsen. Repliken därför refuserad.

Rimlig argumentation tycker jag.

Däremot tycker jag att SNF borde ha fått replik på Timbros indirekta angrepp på dem. Men den historien läste visst inte Mattias!

Mathias Sundin sa...

Jag vet inte om du har läst vad jag skriver Bulten. Var i min text skriver jag att Timbro bort fått in en replik?

Bulten i Bo sa...

Efter att jag skrev nedanstående post så surfade jag vidare till Johan Norbergs blogg, där skriver han om att Timbro inte får in en replik på Tiina Rosenbergs artikel där hon kommer med en hel del falska påståenden. Debattredaktören Mats Bergstrand skriver (ganska drygt tycker jag) att alla kräver replikrätt och att det inte går att tillgodose.

tyckte jag andades sympati för ex-Timbroaren Norbergs ståndpunkt.

Men jag hade tydligen fel, Mathias sympatiserar tydligen istället med DN debatts beslut i frågan. OK, då erkänner jag detta, jag hade fel.

Mathias Sundin sa...

Jag tar inte ställning för någon sida överhuvudtaget. Inlägget handlar inte om det.

Robert Nordman sa...

Låt mig för ett ögonblick ägna mig åt textanalys, med ett starkt mått av hermeneutik.

Mathias ståndpunkt kan sammanfattas såhär:
"Hela diskussionen om replikrätt är larvig, för om DN hängt med i utvecklingen så skulle repliker kunna läggas upp på nätet."

Typ: Du behöver ju inte hävda din replikrätt här, Bult. Det är skillnaden mellan DN och anpassning till nutiden.

Bulten i Bo sa...

Hela diskussionen om replikrätt är larvig, för om Johan Norberg hängt med i utvecklingen så skulle repliker på hans blogg kunna läggas upp på nätet.