2005-09-06

Rapporteringen och vallarna

Jag börjar bli allvarligt trött på rapporteringen om Katrina. I varenda nyhet nämns det att trycket på Bush ökar, att kritiken mot honom ökar osv osv. Skulle det vara så som det rapporteras i Sverige så borde den amerikanska befolkningen vara rejält kritiska just nu, men en majoritet tycker att Bush skött sig bra. Detta trots att Bush rent allmänt ett tag nu inte haft speciellt bra populäritetssiffror.

Roland PM hade en riktigt bra debattartikel i gårdagens Expressen:

"Ingen berättar att alla erbjöds evakuering. Eller att vita områden drabbades värst. Eller att Louisiana är rikare än Sverige. Eller att fattigdomsgränsen i staten ligger högre än medelinkomsten i Borås.

USA beskylls för att vara rasistiskt, men i den svenska rapporteringen blir liken efter fattiga svarta sällan något annat än brickor i ett propagandaspel.

Är det bara jag som tycker att det börjar bli obehagligt på ett helt nytt sätt att följa svensk nyhetsrapportering från USA?"

Nej, verkligen inte Roland. I artikel radar han upp ett antal exempel på hur svensk media beskriver katastrofen och hur illa den speglar verkligheten. Någon kan avfärda med att han är USA-kramare, men jag tycker han har ett mycket bra svar till det:

"Givetvis avspeglas min USA-vänliga hållning i tolkningar och urval av fakta. Jag är dock beredd att stå upp för att min version ligger närmare sanningen än den som givits av svenska nyhetsmedier."

Så är det också med Dick Erixon som skrivit en hel del om katastrofen och svensk medias bisarra rapportering. Trots deras (och min) vänskap till USA så håller jag med Roland PM om att den bilden troligen ligger betydligt närmare verkligheten än vad SVT, SR, DN, SvD osv gör.

Från en läsare fick jag en intressant artikel på detta ämne. Den beskriver hur ingenjörerna som jobbade med vallarna att det inte var brist på pengar som var problemet. Ett beslut togs 1965 om att vallarna skulle hålla för en orkan nivå tre (Katrina var en fyra när hon nådde kusten). Vallarna var inte helt färdigbyggda, men även om de hade varit det hade de inte klarat sig menar de. Det stämmer att de fått mindre anslag under åren, men minskningen började inte under Bush, utan under Clinton.

Alltså finns det egentligen endast en typ kritik man kan rikta när det gäller just vallarna. De borde ha byggts starkare så de klarat en svårare orkan. Den kritiken rör de som 1965 (eller egentligen innan också) tog ett felaktigt beslut, och alla de som efteråt haft en möjlighet att ändra på det.

Det som är den intressanta kopplingen till rapporteringen är att du behöver inte sitta på någon faktakunskap för att fatta detta. Om det inte är så att man under Bushs år vid makten har haft sönder vallarna, så kunde katastrofen inträffat under vilken president som helst. Att det gått mindre pengar till det här kan inte ha med saken att göra, eftersom det betyder att tidigare presidenter inte heller byggt några vallar. Som det har låtit så har Bush beordrat att man ska plocka ner delar av vallarna och sålt för att finansiera kriget i Irak.

Bush är alltså inte utan ansvar, men han delar det faktiskt lika med tidigare makthavare.

7 kommentarer:

BGAN sa...

Jag har sett mycket på CNN de senaste dagarna pga en utlandsresa. Och även där har kritiken mot den långsamma hanteringen och mot Bush varit framträdande. Condoleeza Rice tillbakavisade rykten om att administrationen inte varit så intresserade av att hjälpa till för att dom flesta drabbade varit svarta. Dvs. även i USA har kritiken varit hård (jag tror inte Condoleeza har läst svenska medier...).

Tycker du att hjälpinsatsen varit OK?

Mathias Sundin sa...

Jag försöker också följa mycket amerikansk media och ja, kritiken där är också hård. Men jag tycker inte den är lika ensid som här.

ALLA kontrauppgifter till olika anklagelser om vem och vad som gått fel, har jag sett i amerikansk media, inte i svensk. Läser man bara svensk så är bilden att alla överens om att det är Bushs fel.

Jag vet inte, jag är inte tillräckligt insatt. Min känsla är dock att nej, det har den inte varit, då med tanke på att man borde vara bättre förberedda på katastrofer pga det tunga terroristhot de lever under. Men jag vill avvakta tills det lugnat ner sig lite för att utvärdera.

apa tycka, apa skriva sa...

> Eller att fattigdomsgränsen i
> staten ligger högre än
> medelinkomsten i Borås.

Say whatnow? Men Klyftorna(tm) är väl i alla fall större och permanentare?

Andypandy sa...

Finns det någon källa på siffrorna angående inkomster och vad det nu var?

Robert Nordman sa...

Ja, det finns källor, anonymous. Vad gäller medelinkomsten i Borås finns den på SCB eller skattemyndigheten (antar jag), och liknande källa finns i USA. Minns bara inte vad den heter just nu.

Roland är noga med sina källor, akademiskt skolad som han är, så det behöver vi inte oroa oss för. Hade han varit journalist hade det kunnat vara annorlunda.

Hans viktigaste poäng är dock denna (som berör vad BGAN tar upp):
Kritiken har varit hård även i USA - men där finns också andra röster som säger emot. Här finns inte de, och det var därför han i P1 imorse talade om att det var det som gjorde att det känns propagandistiskt.

Även där har han en stark poäng: Man kan acceptera hård vinkling, åsikter som är mer än lösa, ja rent av på gränsen till baserade på ren lögn - men bara så länge det finns en annan röst också.

Robsten sa...

Alla tycker ganska lika här om man läser kommentarerna. Samma fenomen kan skönjas på andra bloggar. Sanningen är förmodligen att samma resonemang ni för här om nyhetsrapporteringen och skuldbeläggningen kan appliceras på tsunamikatastrofen och en massa andra naturkatastrofer.

Robert Nordman sa...

Robsten:
Om jag inte minns fel - och det kan jag nog svära på att jag gör - så fanns det en något större tendens till att man verkligen tittade efter vad som kan skyllas på vem (om någon alls) kring tsunamin.
Mycket kritik om sen reaktion osv hamnade på Freivalds, och just den kritiken var befogad. Däremot kom inte någon kritik om att hon med vilje skulle ignorerat för att det "bara var överklassfolk som åkte på semester mitt i vintern" -- för att göra en något vriden parallell.