Jag har noterat vilken retorik Göran Persson m fl använder när de ska göra något som inskränker i olika viktiga rättigheter. Som yttrandefrihet och äganderätt. När det gäller frågan om lagstiftning mot sexistisk reklam eller kvinnor i företagsstyrelser så säger de att de väntat och väntat på att marknaden ska ta ansvaret själv. När den nu inte gör det så måste vi gå in och rätta till det.
Med en sådan retorik går precis vad som helst att försvara. Det gäller bara att ha en åsikt, prata lite om det, vänta, händer inget så kan man bestämma vad som helst eftersom marknaden då fått chansen att fixa det.
Det här är riktigt allvarligt för det är inte argument som man använder för att få någon att ändra sig, det är hot. Om regeringen pratar om en sak som någon borde göra, så vet dessa att om de inte gör det så kommer regeringen tvinga dom. Alltså måste dom göra det även om de tycker det är kass. Så även utan lagstiftning så har regeringen blivit mer auktoritär.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Jag har inte hunnit se Star Wars episod 3 ännu, men hörde ett citat som gick ut på detta:
"Så dör friheten - till ljudet av applåder"
Det finns ju de som menar att Lucas anspelade på USA, men jag skulle nog snarare säga att han gjort precis samma sak som han gjorde i A New Hope: Tog en generell berättelse som alla kan känna igen, från vilken tid som helst (då var det Campbells "Hero's Journey" från mängder av mytologier som anspelades på) och förlade den till en annan galax.
Vem som helst som kan sin historia torde se att detta är något som förekommit hur länge som helst i vår värld. The Road to Serfdom, om man så vill.
"Så dör friheten". Pfft. "Så ersätts en förtryckande aristokrati med en förtryckande meritokrati", snarare.
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/001/248ipzbt.asp
"Count Dooku leads a separatist movement of planets that want to secede from the Republic. Dooku promises these confederates smaller government, unlimited free trade, and an "absolute commitment to capitalism." Dooku's motives are suspect--it's not clear whether or not he believes in these causes. However, there's no reason to doubt the motives of the other separatists--they seem genuinely to want to make a fresh start with a government that isn't bloated and dysfunctional.
The Republic, of course, is eager to quash these separatists, but they never make a compelling case--or any case, for that matter--as to why, if they are such a freedom-loving regime, these planets should not be allowed to check out of the Republic and take control of their own destinies."
Ska kommentera mer sedan, men det där du beskriver är inte ur trean.
Mitt citat utgick från en liten artikel jag såg i Extra igår (om jag inte minns fel), skulle jag nämnt. :-)
Mathias, Johan mfl.
Marknaden har överhuvudtaget inga 'uppgifter'. Den som påstår det är antingen korkad eller ohederlig (eller en kombination därav). Det finns ingen 'marknad' som bestämmer sig för att 'nu jävlar, nu skall vi fixa att det blir bra för människorna'. Marknaden är eg inget mer än summan av alla enskilda individers göranden i fria och frivilliga överenskommelser. Det blir som det blir.
Nästan överallt går dett att köpa livsmedel, av alla de slag, och bekvämt ordnat, förpackat, transporterat, kylt, i närheten osv. Inte för att marknaden har fattat ett beslut, utan det 'råkar' bara bli så.
När någon politiker säger att marknaden borde ... annars blir det lagstiftning är det bara nys ... vem är det man tilltalar. Jo något mystiskt väsen 'marknaden' som aldrig svarar på tilltal eller låter sig naglas fast vid ngt ansvar eller försvarar sina brister. Det är väl därför 'marknaden' är lika tacksam att klanka på som 'könsmaktsordningen' eller 'kulturimperialismen' osv
Jo visst är det så Jonas, men när man tilltalar marknaden så menar man väl just de som verkar på den. Är det förettagsstyrelser "på marknaden" så är det en ganska riktad uppmaning.
Men det jag menar är just att det sätter en jäkla press på de som är berörda att göra som politikerna säger, annars blir det lagstiftning och de har absolut ingen chans att påverka längre. Gör de det själva, är kontrollen större. Då väljer marknaden (alltså de som verkar där) att välja det något mindre dåliga av två alternativ.
Mathias, att rikta kraven till företagsstyrelser är inte mer relevant anser jag. Vad du säger är att en sådan anmodan innebär:
'Gör ofrivilligt det som ni inte gör frivilligt, annars .... '
Dvs ett oförblommerat hot. Det är ju också det du säger. Ibland fogar sig hotade individer under ett öppet hot, och faller till föga.
Jag ser dock inget positivt i att man riktar hot mot aktörer som inte har ett utryckligt ansvar att genom eller utföra ngt (det enda ansvar alla har är att följa lagarna).
Men 'Fler kvinnor i styrelserna' är ett sådant nonsenskrav. Lagar som anger %-nivår på utfall är ju per definition inte riktade mot någon enskild att följa.
Men nonsens och nonsenskrav kommer alltid att komma från sossarna, det är en av deras härskartekniker. Oavsett om det blir av, eller inte, så sysselsätter det undersåtarna med att positionera sig och hantera ständingt nya 'hot'. Då blir dessa samtidigt mindre farliga som opposition
Ja, hela min poäng är att man inte ska driva politik på det här sättet. Politikerna får gärna argumentar varför de tycker att det ska vara fler kvinnor i styrelserna. Och andra för varför det inte ska vara det. Men när regeringens "argumentation" blir till hot, trots att ett tydligt hot inte uttallats, så sätts en del av den demokratiska diskussionen ur spel.
Skicka en kommentar