2005-01-21

Kommunalt självstyre? Jo, tjenare

Som enda kommun i landet så har Norrköping inte ägt vatten- och avloppsverksamheten. Mellan 1999 och 2001 tog Sydkraft över verksamheten, och med pengarna kunde kommunen betala av sina skulder och dessutom lyckas investera en del i något onödigt skrytprojekt.

Nu är dock läget så att kommunen tvingas köpa tillbaka verksamheten eftersom regeringen förbereder ett lagförslag som tvingar kommunen att äga VA-verksamheten.

Jag och min liberala kollega Haralampos Karatzas debatterade detta flitigt under hösten i Norrköpings Tidningar (här och här) och Folkbladet (här och här). Bland annat visade vi på att vattnet blivit relativt sett billigare, kvalitén har förbättrats och investeringarna fördubblats. Dessutom var insynen i bolaget mycket god.

Vad köpesumman nu blir för kommunen är oklart, men det måste röra sig om hundratals miljoner som självklart måste lånas och betalas av.

En socialdemokratisk regering tvingar en socialdemokratiskt styrd kommun att skuldsätta sig och få sämre ekonomi. Kommunalt självstyre? Jo, tjenare.

7 kommentarer:

Bulten i Bo sa...

"Vad köpesumman nu blir för kommunen är oklart, men det måste röra sig om hundratals miljoner som självklart måste lånas och betalas av."

Just det och intäkterna man då får när man äger vattenverket ska ju då bli så höga att de åtminstone täcker räntekostnaderna och dessutom klarar av underhållet.

Och det är ju antagligen vad som är minimimålet för det privata företag som tydligen äger vattenverket. Att intäkterna ska klara av att täcka de lån som man en gång tog när man köpte vattenverket. Antagligen vill dom ha lite arbetsfria inkomster också (s.k. vinst), kapitalister brukar gilla sånt.

"Betalas av", det är ju inte nödvändigt! Ett vattenverk är ju en tillgång som kan balanseras mot den skuld man får när man lånar upp pengar för att köpa det. En plus minus noll affär alltså! Famtidens Norrköpingsbor får i detta fall ärva skulderna och ett vattenverk, helt i sin ordning.

Om ni behöver en optimistkonsult i Folkpartiet i Norrköping, hör gärna av er!

Mathias Sundin sa...

Förra gången kommunen drev VA-verksamheten så tömde de bolaget på överskott varje år för att täta hål på andra håll. Det ledde till att underhållet blev kraftigt eftersatt och när Sydkraft tog över var det riktigt illa.

Ett lån måste betalas av oavsett om bolaget är en tillgång eller inte.

Du kommenterar inte statens intrång på det kommunala självstyret. Tycker du det är ok?

Bulten i Bo sa...

"Förra gången kommunen drev VA-verksamheten så tömde de bolaget på överskott varje år för att täta hål på andra håll."

Ja, jag antar att folkpartiet propagerade hårt för skattehöjningar för att fylla igen hålen.

"Det ledde till att underhållet blev kraftigt eftersatt och när Sydkraft tog över var det riktigt illa."

Menar du att det kapitalistiska Sydkraft tog av aktieägarnas vinster och rustade upp Norrköpings vattenverk, allt detta för att vara snälla? Ja, då köper jag aldrig någon aktie i Sydkraft, det är då ett som är säkert!

"Ett lån måste betalas av oavsett om bolaget är en tillgång eller inte."

Själv klarar jag av att få amorteringsfria lån på min bostad utan några som helst problem. Om den banken som ni nyttjar i Norrköpings kommun inte ger er det, prova någon annan! Ni är ju en stor och viktig kund som säkert flera banker vill låna ut till er!

"Du kommenterar inte statens intrång på det kommunala självstyret. Tycker du det är ok?"

Rätta mig om jag har fel, men det är väl kommunens skyldighet att förse medborgarna i tätorten med vatten? Självklart ska ni äga ert vattenverk då!

Mitt erbjudande som optimistkonsult kvarstår. Där folkpartister ser problem, där ser Bulten möjligheter!

Mathias Sundin sa...

"Ja, jag antar att folkpartiet propagerade hårt för skattehöjningar för att fylla igen hålen."

Nej, det är vänsterpartiets standardlösning.

"Menar du att det kapitalistiska Sydkraft tog av aktieägarnas vinster och rustade upp Norrköpings vattenverk, allt detta för att vara snälla? Ja, då köper jag aldrig någon aktie i Sydkraft, det är då ett som är säkert!"

Så du tror att det är i aktieägarnas intresse att deras tillgångar slits ner så mkt att de inte går att använda längre och blir värda noll?

"Själv klarar jag av att få amorteringsfria lån på min bostad utan några som helst problem. Om den banken som ni nyttjar i Norrköpings kommun inte ger er det, prova någon annan! Ni är ju en stor och viktig kund som säkert flera banker vill låna ut till er!"

Du betalar ingen ränta heller? Banken har gett pengar till dig som du inte måste betala tillbaka och inte måste betala för att få låna. Verkar vara en bra bank, vad heter den?

"Rätta mig om jag har fel, men det är väl kommunens skyldighet att förse medborgarna i tätorten med vatten? Självklart ska ni äga ert vattenverk då!"

Det har fungerat mycket bättre med Sydkraft än med kommunen. Det finns klara och tydliga avtal och det finns bra insyn i Sydkrafts bolag.

Nej tack, vi klarar oss utmärkt utan dig.

Bulten i Bo sa...

"Så du tror att det är i aktieägarnas intresse att deras tillgångar slits ner så mkt att de inte går att använda längre och blir värda noll?"

Nej, självklart inte och det har jag heller aldrig skrivit! Dom vill att tillgångarna ska underhållas så att man kan fortsätta göra arbetsfria inkomster på dem. Detta underhåll lägger de ut på vattenräkningarna och alltså får vattenförbrukarna betala detta vare sig företaget ägs av Sydkraft eller kommunen. Ingen skillnad alltså

"Du betalar ingen ränta heller? Banken har gett pengar till dig som du inte måste betala tillbaka och inte måste betala för att få låna. Verkar vara en bra bank, vad heter den?"

Får ni inte lära er något på Stureakademin? "Amorteringsfria" skrev jag, vilket betyder just att lånet inte betalas av. Däremot måste naturligtvis ränta betalas på ert vattenverk, inget snack om det. I fallet att kommunen äger det får kommunen betala räntor på sina lån och ta ut denna kostnad på vattenräkningarna. I fallet att Sydkraft äger det så har de ränta att betala för de lån som de tog när de köpte vattenverket och belastar på samma sätt denna kostnad på sina kunder. Ingen skillnad alltså!

"Det har fungerat mycket bättre med Sydkraft än med kommunen. Det finns klara och tydliga avtal och det finns bra insyn i Sydkrafts bolag."

Kul för er, men hela detta "replikskifte" verkar ju ha startat för att vissa kommunpolitiska företrädare helt har missförstått grundläggande ekonomiska fakta.

"Nej tack, vi klarar oss utmärkt utan dig." Ja, jag hoppas ni har tjänstemän som kan förklara saken för er då!

Mathias Sundin sa...

Problemet är att när kommunen skötte verksamheten förut så missköttes den. Inga investeringar gjordes och allting slets ner till krisstadiet. För att få verksamheten på fötter skulle krävas stora investeringar vilka skulle blivit mycket dyrare än om de gjorts på en gång.

Genom att Sydkraft tog över blev kommunen skuldfri och VA-verksamheten har blivit bättre. Det håller alla inblandade med om; tillsynsmannen, kommunen, forskningsuppsatser mm.

Kortfattat:
Kommunen som ägare = misskötsel
Sydkraft = billigare pris och stora investeringar

Jag förstår mycket väl att du måste betala ränta, det var just det jag raljerade över. Du fick det att framstå som att ett lån på 400 miljoner inte är något som helst problem för en kommun. Visst kan pengarna till det tas från vattenavgifterna, men vi får hoppas att kommunen inte den här gången missköter verksamheten så att vi återigen hamnar i krisläge och måste låna ännu mer pengar så vattnet blir ännu dyrare.

Tyvärr måste jag säga att du är mycket jobbig att diskutera med. Du försöker "vinna" diskussionen genom att vända och vrida på det jag skriver och tolka det så det ska passa dig. Själv undviker du att komma med argument för varför dina åsikter skulle vara mer hållbara.

Jag diskuterar gärna med folk men inte med någon som gör allt för att missförstå och misstänkliggöra och dessutom ägnar sig åt angrepp på mig och min kompetens. Du får tycka vad du vill om det, men jag använder min rätt att från och med nu inte svara dig.

Bulten i Bo sa...

"Genom att Sydkraft tog över blev kommunen skuldfri"

Det där är lika intelligent som att säga att "jag sålde mitt hus och då blev jag skuldfri". Alternativet till att inte äga sitt hus är ju att hyra en lägenhet och via hyran betala ränta.

Men efterom du inte vill deattera längre så lägger vi ner det här!