Min vän och liberala kollega här i Norrköping, Erik Svansbo, är idag på framsidan av DNs ekonomibilaga. Det handlar om IKEAs intrång på hans efternamn, de har döpt ett soffbord till Svansbo.
PRV ger familjen Svansbo rätt, men de vågar inte stämma en jätte som IKEA, eftersom risken att bli begravd i tonvis av pappersarbete finns och skulle de tillslut förlora så står de där med kostnaderna för alla jurister. Det amerikanska systemet är bättre för den lilla människan, men har gått till överdrift åt det andra hållet. Det går att stämma för det mesta och är ett stort problem inte minst inom sjukvården där läkare stäms ofta för påstådda felbehandlingar.
Det som saknas i Sverige är möjligheten till hjälp mot stora företag. Nyligen har Centrum för rättvisa tillkommit och hjälper människor mot det offentliga, men det finns ytterligare behov.
2005-01-15
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
"PRV ger familjen Svansbo rätt, men de (familjen Svansbo, antar jag) vågar inte stämma en jätte som IKEA, eftersom risken att bli begravd i tonvis av pappersarbete finns och skulle de tillslut förlora så står de där med kostnaderna för alla jurister."
Hm, varför inte gå till en bank eller ett finansbolag och låt deras jurister titta på ärendet. Gör dom samma bedömning som PRV så lånar de säkert ut pengar för stämning. Räntan (dvs vinsten för utlånaren) på detta lån sätts väl i relation till hur stor risk banken anser det vara att familjen förlorar processen, dvs, liten risk - låg ränta, större risk - större ränta.
Det är då f-n att man ska behöva lära liberaler om hur det kapitalistiska systemet fungerar. Skärpning om jag får be!
Jag har svårt att tro att en bank skulle låna ut pengar till något sånt, iallafall utan säkerhet. Och även om pengarna gick att få tag i skulle det bli enorma summor om IKEA begraver dom i pappersarbete under flera år.
Risken är för stor i Sverige.
Säkerheten som man ska låna på är ju just den av PRV förväntade rättegångssegern där IKEA kommer att tilldömas skadeståndsskyldighet samt skyldighet att betala motpartens rättegångskostnader. Håller bankens jurister med om detta låter ju detta en mycket bra säkerhet.
IKEA:s "begravande" av motparten "i papper" kommer ju även att kosta IKEA mycket pengar och till slut kommer ju funderingen in hos dem om man inte ska söka förlikning. Där kommer din kompis kan få ett antal sköna tusenlappar i skadestånd av möbeljätten, allt för besväret att ha samma namn som en byrå, eller vad det nu är.
Så vad väntar du och din kompis på, sätt igång vet jag! För det är väl aldrig så att den unge liberale bloggaren anser att det i statens kärnverksamhet ingår att med skattemedel förse folk med juristhjälp så de kan köra skadeståndsmål mot en av Sveriges mest framstående entreprenörer?
Jag har mycket svårt att tro att någon bank skulle ta det som säkerhet. Låter helt befängt men det kanske finns något exempel. Juridik är en chansning även om det är ett slam dunk-case som fd CIA-chefen skulle uttrycka det.
Visst kostar det dom pengar också, men för att skrämma andra från att mucka kan det vara värt det.
Nej, det tycker jag inte. Däremot tycker jag att lagstiftningen bör ändras, så det blir lättare att stämma. Hur vet jag inte, mina juridiska kunskaper är ytterst begränsade.
Så hoppas jag på ett Centrum för rättvisa som tar sig an fall mot företag.
Stämmer. Det var för att det var punkter mellan bokstäverna i HMs märke, läste jag. L.O.G.G.
Det skulle aldrig vara aktuellt att PRV "stämmer" någon. Det är en registrerande myndighet. Skadeståndsskyldiga? Visst kanske.
Skicka en kommentar